АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
10 июня 2025 года Дело № А29-16980/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску товарищества собственников жилья «Петрозаводская 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: председатель ТСЖ ФИО1 (паспорт)
от ответчика: и.о. директора ФИО2 на основании протокола собрания от 01.03.2025
установил:
Товарищество собственников жилья «Петрозаводская 17» (далее – ТСЖ «Петрозаводская 17») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее – ООО «Сентябрь») о взыскании задолженности в сумме 69 516 руб. 79 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на цели содержания общего имущества за период с февраля по июль 2023 года в отношении нежилых помещений площадью 662,60 кв.м, расположенных по адресу: <...>, первый этаж, пом. Н-12.
Филиалом ППК «Роскадастр» представлена истребованная судом выписка из ЕГРН, содержащая сведения об основных характеристиках и переходе прав в отношении нежилых помещений площадью 662,60 кв.м., расположенных по адресу: <...>, пом. Н-12.
Истцом представлен расчет стоимости горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения на общедомовые нужды.
Ответчик в отзыве от 04.02.2024 с исковыми требованиями не согласился, указав, что сторонами 01.05.2020 заключен договор аренды, на основании которого спорное нежилое помещение было передано в пользование ТСЖ «Петрозаводская 17». Арендная плата ТСЖ «Петрозаводская 17» за весь период аренды не вносилась. В свою очередь, ООО «Сентябрь» своевременно оплачивало все выставленные ТСЖ «Петрозаводская 17» счета, за вычетом арендной платы и коммунальных платежей в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества. В рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Коми дела № А29-8359/2023 рассматривается иск ТСЖ «Петрозаводская 17» о взыскании задолженности и встречный иск ООО «Сентябрь» о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальных услуг.
Определением от 10.06.2024 рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-8359/2023.
Определением от 12.02.2025 производство по делу № А29-16980/2023 возобновлено, в отсутствие возражений представителей суд перешел к рассмотрению дела по существу. Судебное заседание отложено на 25.03.2025.
Ответчик в отзыве от 21.03.2025 исковые требования не признал, сообщил, что платежными поручениями от 17.03.2023 № 39, от 14.04.2023 № 48, от 14.04.2023 № 50 ООО «Сентябрь» произведена оплата в размере 43 731 руб. 60 коп., также имеется переплата за предыдущие периоды.
Судебное заседание откладывалось для представления сторонами расчетов, сверки взаиморасчетов, крайний раз протокольным определением от 29.04.2025 судебное заседание отложено на 27.05.2025.
При подготовке текста протокольного определения допущена техническая ошибка в указании даты судебного заседания, вместо 27.05.2025 была указана дата 28.05.2025. Судебное заседание проведено 27.05.2025 с участием представителей сторон, от этой же даты, то есть от 27.05.2025.
Истец представил акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, дополнительные пояснения.
В судебном заседании представители сторон поддержали ранее представленные позиции по спору.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 662,6 кв. м, расположенное в МКД по адресу: <...>.
На основании протокола общего собрания собственников МКД от 10.01.2008 № 1 управление МКД по адресу <...> осуществляется Товариществом.
Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу судебный актом по делу № А29-8359/2023, в связи с чем, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Выполняя принятые на себя обязательства, Товарищество оказало коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, в том числе в отношении помещения, принадлежащего ответчику в период с февраля по июль 2023 года.
Ответчик не произвел оплату оказанных услуг за указанный период времени, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 69 516 руб. 79 коп.
Направление Товариществом в адрес Общества претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации не привело, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная обязанность предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По расчету истца размер задолженности за период с февраля по июль 2023 года в отношении нежилого помещения, собственником которого является Общество, составляет 69 516 руб. 79 коп.
Расчёт задолженности произведён истцом исходя из площади спорного помещения с применением действующих тарифов.
В подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму от 17.03.2023, 14.04.2023 на общую сумму 43 731 руб. 60 коп.
Возражения ответчика сводятся к несогласию с разнесением оплат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Таким образом, при определении в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Как следует из платежных поручений № 48 от 14.04.2023 на сумму 14 577 руб. 20 коп., от 14.04.2023 № 50 на сумму 14 577 руб. 20 коп., представленных в обоснование внесенных ответчиком платежей в счет имеющейся задолженности, в назначении платежей ООО «Сентябрь» приведены конкретные периоды, за которые вносились указанные платежи, а именно, за февраль и март 2023 года.
В платежном поручении от 17.03.2023 № 39 на сумму 14 577 руб. 20 коп. конкретный период, за который производится оплата не указан, в связи с чем истец отнес её на период апрель 2022 года, заявленный в деле № А29-16900/2022, по результатам рассмотрения которого истец отказался от иска, отказ судом принят и производство по делу прекращено.
Кроме того, доводы ответчика о некорректном разнесении платежей и наличии переплаты уже являлись предметом рассмотрения и оценки суда в рамках дел по спору между теми же сторонами за иные периоды, решения по которым вступили в законную силу, в рамках данного дела суд ограничен заявленным периодом исковых требований.
При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена задолженность Общества перед Товариществом за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 года в заявленной истцом сумме и доказательства отсутствия ее погашения ответчиком. В связи с вышеизложенным, суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в заявленном истцом размере.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Петрозаводская 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 69516 руб. 79 коп. задолженности, 2781 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва