ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года Дело № А08-2450/2025

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2026 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Аришонковой Е.А.,

судей

Бугаевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Алексеевский Бекон»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алексеевский Бекон» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2025 по делу №А08-2450/2025 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Алексеевский Бекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 164 740,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Алексеевский бекон» (далее - АО «Алексеевский бекон», Общество, ответчик) о взыскании в порядке регресса 164 740,03 руб. убытков, связанных с выплатой работнику Общества ФИО2 страхового обеспечения по факту наступления несчастного случая на производстве.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Алексеевский бекон» указывает, что в данном случае ответчик выступает в качестве страхователя по отношению к работнику ФИО3, здоровью которого причинен вред, ввиду чего, между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) существуют правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, при которых выплата пособия по временной нетрудоспособности Фондом не влечет возникновения на стороне страховщика убытков, а обязанность страхователя по возмещению вреда на производстве своему работнику обеспечивается уплатой страховых взносов.

Общество полагает также, что в данном случае обязательство по взысканию убытков прекращено совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку вред ФИО3 был причинен в результате его же действий при управлении транспортным средством. В противном случае возможность регрессных требований приведет к тому, что размер выплаченного страхового пособия может быть взыскан с виновника дорожно-транспортного происшествия, являющегося застрахованным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2026 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Судом установлено, что 14.01.2026 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от АО «Алексеевский Бекон» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 занимал должность механика по эксплуатации транспортных средств в АО «Алексеевский бекон» и являлся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

24.11.2022 примерно в 18 час. 15 мин. ФИО2, управляя принадлежащим Обществу автомобилем марки «Лада Ларгус» с регистрационным знаком T600AT31 RUS, двигался в направлении г. Алексеевка Белгородской области со стороны с. Матрено-Гезово Алексеевского района по участку автомобильной дороги «Алексеевка - Мухоудеровка - Дальнее Чесночное» Алексеевского городского округа.

На расстоянии 7 км + 50 м указанной дороги произошел съезд автомобиля с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.11.2022 и постановлением по делу об административном правонарушении № 18810031220000346707 от 07.12.2022, вынесенными государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО4, установлено нарушение ФИО2 п.п.9.1, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД), который в результате нарушений ПДД допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения.

АО «Алексеевский бекон» по факту причинения вреда здоровью своему работнику составило акт № 7 о несчастном случае на производстве от 24.11.2022.

В связи с наступлением страхового случая Фонд назначил застрахованному лицу страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве в виде выплаченного ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 164 740,03 рублей, включая НДФЛ.

Полагая, что ответственным за возмещение понесенного ущерба, связанного с выплатой сумм страхового обеспечения, является Общество как владелец источника повышенной опасности, Фонд направил Обществу претензию о возмещении убытков от 10.01.2025 № ИШ-041-000-5566-01/250.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фонд как лицо, исполнившее обязанность по страховому возмещению, в соответствии с целью его деятельности - пополнение источника страховых выплат, вправе был предъявить регрессный иск о взыскании заявленных расходов к причинителю вреда - владельцу источника повышенной опасности и работодателю по отношению к лицу, совершившему дорожно-транспортное происшествие.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан, в том числе вследствие несчастного случая на производстве.

В силу пункта 2 статьи 6 названного Закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики обязаны, в том числе обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения являются страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве.

Исходя из положений статей 3, 4, 17 Закона N 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе страховые взносы (обязательный платеж на обязательное социальное страхование), которые в обязательном порядке уплачиваются страхователями.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон №125-ФЗ) следует, что к одному из видов обязательного социального страхования относится обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 3 Закона №125-ФЗ объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Субъектами страхования выступают застрахованный, страхователь, страховщик, при этом страховщиком является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве возникает со дня наступления страхового случая.

Как разъяснено в статье 3 Закона № 125-ФЗ, страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Из ч. 1 ст. 5 Закона № 125-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно статье 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1068 и п. 1 ст. 1081 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, АО «Алексеевский бекон» является страхователем по отношению к своему работнику ФИО5, здоровью которого причинен вред в результате произошедшего 24.11.2022 дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Владельцем транспортного средства, которым совершено ДТП, является АО «Алексеевский бекон». При этом ДПТ произошло по вине самого работника ФИО5, управлявшего данным транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей.

Факт наступления страхового случая, а также правомерность выплаты Фондом как страховщиком страхового обеспечения подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Одновременно, АО «Алексеевский бекон» перечислялись за пострадавшего ФИО5 как за работника организации страховые взносы, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, тем самым ответчик, как причинитель вреда, принимал участие в формировании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников.

При таких обстоятельствах заявленный Фондом иск не является регрессным и не может быть удовлетворен за счет ответчика, поскольку его обязанность по возмещению возможного вреда своим работникам выполняется уплатой страховых взносов.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", то в силу названного Закона работодатель посредством исполнения обязанности по уплате страховых взносов фактически освобождается от ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении последним трудовых обязанностей.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 18 Закона №125-ФЗ возмещение такого вреда осуществляется страховщиком, то есть Фондом.

При таких обстоятельствах страховые выплаты, которые произведены Фондом пострадавшему ФИО5 в связи с наступлением страхового случая, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков ввиду того, что осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика, поэтому к данному спору положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Аналогичный правовой подход содержится в определениях Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2019 по делу № 310-ЭС19-10719, от 26.11.2020 по делу № 304-ЭС20-13061, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2025 № Ф10-3258/2025 по делу № А08-2177/2025.

Апелляционный суд также полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения ст. 17 Закона № 165-ФЗ, в соответствии с которыми одним из источников поступлений в бюджет Фонда являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Доказательств, указывающих на нарушение имущественных прав Фонда произведенной выплатой, суду не представлено.

В данном случае обязанность по возмещению возможного вреда своим работникам выполняется уплатой страховых взносов.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Общества страховых выплат в порядке регрессных требований о взыскании убытков.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2025 по делу № А08-2450/2025 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, а также учитывая, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела судом первой инстанции судом не разрешается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы, с учетом результата рассмотрения настоящего дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Алексеевский Бекон» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2025 по делу № А08-2450/2025 отменить.

В удовлетворении заявленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алексеевский Бекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

О.Ю. Бугаева

ФИО1