АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 июля 2023 года Дело № А60-68709/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе О.Г.Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) (далее - ООО "Альянс", истец)

к Акционерному обществу «Екатеринбургская Электросетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) (далее – АО «ЕЭСК», ответчик)

о признании недействительным акта неучтенного потребления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – третье лицо, АО «Екатеринбургэнергосбыт»)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 27.03.2023

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2023

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «ЕЭСК» о признании недействительным акта неучтенного потребления №0003812 от 21.10.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил запретить сетевой организации АО «Екатеринбургская электросетевая компания» вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекте ООО «Альянс» - остановочный комплекс «Горького» <...> по договору энергоснабжения №20220 от 01.01.2013 до момента вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по результатам рассмотрения искового заявления ООО «Альянс» к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» о признании недействительным акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №0003812 от 21.10.2022, определением суда от 14.12.2022 заявление удовлетворено.

16.01.2023 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Также от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Во исполнение определения суда 15.02.2023 от истца представлены возражения по доводам отзыв, а также дополнительные доказательства в обоснование своих требований (фото, видеоматериалы). Также 21.02.2023 ответчиком направлены фото и видеоматериалы. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.03.2023 от ответчика потупили дополнения к отзыву. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

17.03.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

27.03.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

06.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении пояснений специалиста. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

19.04.2023 истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать недействительным акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №0003812 от 21.10.2022, вынесенный АО «ЕЭСК». Указать, что акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №0003812 от 21.10.2022, вынесенный АО «ЕЭСК», не является основанием для начисления Истцу платы за неучтенное потребление электрической энергии. В случае отказа в удовлетворении 1 и 2 пункта, признать расчет объема безучетного потребления электроэнергии ООО «Альянс» ИНН <***>, произведенный АО «ЕЭСК», недействительным в части превышающей 240 кВтч в 1 день. Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представлено ходатайство о приобщении корректировок. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В порядке ст. 55.1 АПК РФ суд с учетом мнения сторон пришел к выводу о необходимости вызова специалиста ФИО3 для дачи пояснений в судебное заседание.

От истца и ответчика поступили возражения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях явки специалиста. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 08.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении расчета. Ходатайство удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в целях явки специалиста.

Также в судебном заседании 16.06.2023 объявлен перерыв до 22.06.2023 по ходатайству истца. В судебном заседании 22.06.2023 в целях предоставления дополнительных доказательств обвялен перерыв до 26.06.2023.

После перерыва 26.06.2023 заседание проложено в том же составе суда. В качестве специалиста в судебном заседании опрошен ФИО4 Ответчиком представлены доказательства невозможности обеспечения явки специалиста ФИО3 в связи с длительным периодом нетрудоспособности, представлена информации о больничных листах указанного специалиста.

Лица, участвующие в деле, не возражают относительно рассмотрения дела по имеющимся в материалах деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва для целей уточнения требований.

При указанных обстоятельствах, судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

03.07.2023 истцом представлена консолидированная позиция по делу с ходатайством об уточнении исковых требований. Истец просит: 1. Признать недействительным акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №0003812 от 21.10.2022, вынесенный АО «ЕЭСК». 2. Указать, что акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №0003812 от 21.10.2022, вынесенный АО «ЕЭСК», не является основанием для начисления Истцу платы за неучтенное потребление электрической энергии. 3. В случае отказа в удовлетворении 1 и 2 пункта, признать расчет объема безучетного потребления электроэнергии ООО «Альянс» ИНН <***>, произведенный АО «ЕЭСК», недействительным в части превышающей 240 кВтч. 4. Применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить стоимость неучтенного потребления энергии на основании п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021). Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (Абонент) и третьим лицом (АО «Екатеринбургэнергосбыт», гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения №20220 от 01.01.2013, в соответствии с пунктом 1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего Договора.

В рамках данного договора осуществляется электроснабжение территории земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: <...> (Остановочный комплекс «Горького») на основании договора аренды №34-2020/71 предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта от 19.06.2020, заключенного с Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на объект энергоснабжения по договору, является ответчик - акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания».

21.10.2022 начальником ОУиБС ЮЗРЭС СУиБС УРУиУЭ АО «ЕЭСК» ФИО4 в присутствии представителя ООО «Альянс» ФИО5 составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №0003812 от 21.10.2022, зафиксированного по адресу ООО «Альянс» остановочный комплекс «Горького», ул. Малышева, 33.

Согласно данному акту нарушение порядка учета электроэнергии выражено в отсутствии или нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля госповерителя/энергосбытовой/сетевой организации, а именно, при проведении проверки 12.10.2022 коммерческого прибора учета №011074157106634 было выявлено, что потребитель осуществил вмешательство в работу прибора учета, нарушил целостность пломбы сетевой организации №00205903.

При составлении акта от 21.10.2022 представитель ООО «Альянс» ФИО5 пояснила, что с актом не согласна, целостность пломбы не нарушена.

21.10.2022 представитель ООО «Альянс» получила от АО «ЕЭСК» копии вышеуказанного акта, а также акт проверки приборов учета №23609 от 12.10.2022, фото пломбы №00205903.

На основании акта неучтенного потребления и предоставленного расчета объема Ответчиком был сформирован счет №341 от 31.10.2022г. и предъявлен к оплате Истцу.

Полагая, что сетевой организацией неверно определен объем потребленного ресурса, а также допущены нарушения при составлении акта неучтенного потребления, истец обратился в суд с настоящим иском к сетевой организации (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверку приборов учета, при проведении которой может быть выявлено наличие безучетного потребления, осуществляет сетевая организация (пункт 176 Основных положений № 442).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (проверка выполнения условий договор энергоснабжения).

В пункте 178 Основных положений № 442 установлены требования к составлению акта. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиями, предъявляемым Основными положениями №442.

Согласно пункту 140 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Пломбировка вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без ее надлежащего учета.

Как следует из положений пунктов 2 и 136 Основных положений № 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.13 договора энергоснабжения №20220 от 01.01.2013 на истца возложена обязанность обеспечивать сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности приборов учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 при списании показаний расчетного прибора учета №011074157106634 сетевой организацией установлен факт безучетного потребления электрической энергии, который выразился в наличии в пломбе сетевой организации № 00205903, сквозных выходных отверстий и следов оплавления, что свидетельствует о вмешательстве в конструкцию знака визуального контроля.

На момент допуска в эксплуатацию 03.12.2020, прибор учета был опломбирован пломбой № 205903, а вводной автомат опломбирован пломбой № 166174, что подтверждается актом № 104-14849.

21.10.2022 на основании выявленного нарушения в присутствии представителя истца с использованием фото фиксации составлен акт неучтенного потребления электроэнергии №0003812. Акт подписан представителем по доверенности, полномочия которого явствовали из обстановки, в графе «объяснения и замечания» указано, что с актом не согласна, поскольку целостность пломбы не нарушена. Сведения, отраженные в акте проверки от 12.10.2022 № 23609 также подкреплены фотофиксацией. Имеющиеся фотоматериалы соотносятся с проверкой 12.10.2022, поскольку отраженные сведения в акте от 12.10.2022 № 23609 и фотоматериалах совпадают (номер прибора учета, его показания).

Более того, вопреки доводам истца, законодательство не содержат императивного указания на необходимость видеосъемки во время проведения проверки.

Так, из п. 170 Основных положений следует, что проверка приборов учета осуществляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В дальнейшем данная информация была продублирована в акте неучтенного потребления № 0003812 от 21.10.2022.

Вопреки доводам истца, акт содержит конкретное нарушение, а именно нарушение целостности пломбы. Иной конкретизации согласно действующему законодательству не требуется.

Также доводы истца относительно неуведомления его о проведении проверки 12.10.2022 и об отсутствии у представителя соответствующих полномочий подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно представленным документам ООО «Альянс» было уведомлено сетевой организацией о проведении планового обследования приборов учета по договору энергоснабжения, путем направления уведомления 30.09.2022 по электронной почте: salimond@rambler.ru. Указанная контактная информация содержится в программном комплексе ИК «Сети» и была передана гарантирующим поставщиком АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Также истец был уведомлен телефонограммой, которую принял директор ФИО6. Иного истцом не доказано.

Как пояснил ответчик, представитель сетевой организации, прибывший к остановочному комплексу для проверки соблюдения правил учета электроэнергии, был встречен, проведен и допущен к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору учета представителем ООО «Альянс».

Кроме того, то обстоятельство, что допустившее лицо не является документально уполномоченным представителем ООО «Альянс», не имеет в данном случае правового значения, поскольку не исключает то обстоятельство, зафиксированное актом от 12.10.2022.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, факт наличия полномочий на подписание акта может также подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям ст. 182 ГК РФ.

Иными словами, уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

В данном случае, такой доступ обеспечен, инспектор ответчика допущен к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Доводы истца о том, что в проверке не принимал участие гарантирнующий поставщик судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В материалы дела истцом представлена видеозапись с фиксацией проверки от 11.10.2022 и фотография в подтверждение отсутствия нарушений в работе прибора учета.

Вместе с тем, представленная в материалы дела со стороны истца видеозапись не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства целостности пломбы, поскольку съемка прибора учета произведена общим планом, из ее содержания невозможно определить и внешний вид спорной пломбы.

Само по себе отсутствие пломбы, по мнению суда, не влияет на правильность выводов сетевой организации, поскольку факт оплавления является явным и подтвержденным фотоматериалами.

Таким образом, изложенные обстоятельства и представленные в материалы доказательства (составленные акты, фотоматериалы, письменные объяснения специалиста ФИО3) в совокупности подтверждают обоснованность составления акта о неучтенном потреблении в отношении истца, соблюдении ответчиком установленной процедуры составления спорного акта (ст.71 АПК РФ).

Доказательств того, что проверка прибора учета проведена с нарушением действующего законодательства, в материалы дела истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Доказательства несоответствия произведенного гарантирующим поставщиком расчета стоимости безучетного потребленной энергии на основании акта неучтенного потребления электрической энергии, указанным нормам выше права истцом не представлено.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (по мощности) правомерно определен ответчиком с применением расчетного способа, предусмотренного п. 187, подп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям. Период безучетного потребления определен с 12.04.20222 по 12.10.2022, фактически оплаченный истцом объем ресурса составил 15 079, 8 кВт*ч

Объем определен в следующем порядке (182 дня*24 ч) = 4368 ч

43680 кВт*ч- 15 079, 8 = 28 600, 2 кВт*ч.

Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд полагает доказанным факт безучетного потребления истцом электрической энергии, правомерности расчета сетевой организацией объема и стоимости безучетного потребления, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Сторонами не оспаривается, что спорный прибор учета является расчетным. Истцом произведена оплата за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что из представленного истцом сводного расхода электропотребления следует, что расход электрической энергии, как до вменяемого нарушения, так и после существенно не изменялся и сохранен на среднем уровне потребления в соответствующие периоды.

Законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая положения пункта 1 статьи 539 и статьи 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергетическими ресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Прежде всего, такая эквивалентность обеспечивается требованиями обязательного учета энергоресурсов с применением коммерчески пригодных средств измерений и, соответственно, осуществлением расчетов на основании данных о количественном значении потребления.

Требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов и надлежащим образом эксплуатировать приборы учета и измерительные комплексы.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

Между тем судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Суд полагает, что указанные позиции вполне применимы к спорной ситуации при установлении объема безучетного потребления в рамках настоящего дела.

По смыслу пунктов 1 , 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12, пункте 71 Постановления № 7, инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела по существу истец заявил соответствующее ходатайство о снижении объема безучетного потребления, ссылаясь при этом на положения пункта 11 указанного Обзора Верховного суда РФ, нормы статьи 333 ГК РФ, приводя доводы, что зафиксированное прибором учета максимальное потребление электроэнергии в периоды, когда достоверность учета не подвергалась сомнению, существенным образом отличается от предъявленного объема.

Иными словами, истец вправе доказать размер фактического потребления ресурса в спорном периоде (выделив тем самым "ресурсную" составляющую расчета) и испрашивать у суда защиты путем уменьшения размера "штрафной" составляющей этого расчета на основании указанных норм ГК РФ.

Истец указал, что в 2021 году Обществом расходовано электроэнергии в размере 36 737 кВт*ч на сумму 286 839, 5 рублей. За 2022 год Обществом расходовано электроэнергии в размере 27 401 кВт*ч на сумму 242 637,94 руб.

Показания прибора учета на 11.10.2022 года составляют 61 467,6 кВтч, а на дату проверки 12.10.2022 - 61 515,6.

Всего за период с Апреля 2022 года по Октябрь 2022 года Обществом потреблено 17 903 кВтч на общую сумму 144 547,79 руб. с НДС. Вместе с тем, Истец поясняет, что в спорный период (с 13.04.2022 по 12.10.2022) Истцом оплачен объем в размере 15 188, 3 кВт*ч, на сумму 113 220,09 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая доказательства оплаты фактически потребленного ресурса, принимая во внимание , что стоимость неучтенного потребления составляет 231 620 руб. 44 коп., суд оценив соразмерность штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей и сетевой организаций неосновательного обогащения полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Ссылки ответчика, что имело место нарушение целостности пломбы, что такие действия привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что данный факт при наличии надлежащих доказательств объема потребления не может лишать абонента права на снижение с учетом изложенных выше правовых позиций; кроме того, такая позиция сетевой организации делает снижение в принципе невозможным, что не может быть признано обоснованным.

Суд отмечает, что объем потребления электрической энергии после выявленного нарушения не увеличился, резкого скачка не выявлено, прибор учета является я расчетным, напротив, ежемесячное потребление продолжило сохраняться на среднем уровне, соответствующем показателям 2022 года.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан фактический объем потребления ресурса, в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая действия истца по оплате ресурса, отсутствия доказательств искажения данных в приборе учета, суд исходя из принципов справедливости и разумности, полагает возможным уменьшить меру ответственности истца за нарушение правил пользования электрической энергией до суммы 25000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера. Из изложенного следует, что при подаче иска неимущественного характера, расходы не взыскиваются пропорционально, а только в пользу стороны, достигнувшей положительный результат по итогам судебного разбирательства.

В рамках настоящего дела рассмотрены и частично удовлетворены требования истца относительно размера меры ответственности, то есть требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которому составляет 6000 руб. при этом судом учтено, что судом удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, истцом произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Уменьшить меру ответственности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) за нарушение правил пользования электрической энергией до сумы 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Екатеринбургская Электросетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 9000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Вопрос об отмене обеспечительных мер в соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" подлежит разрешению судом в определении, принимаемом судом после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина