Решение по делу № А46-21248/2024 от 26.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2025 года

№ дела

А46-21248/2024

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

- об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № 53 от 07.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

- о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2 (644099, а/я 8740),

в судебном заседании приняли участие:

ФИО1 лично (паспорт),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025 (удостоверение, диплом),

от арбитражного управляющего ФИО2 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также - заинтересованное лицо, Управление) № 53 от 07.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 13.12.2024 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 29.01.2025 назначено судебное разбирательство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее также – арбитражный управляющий ФИО2), в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении которого отказано оспариваемым определением.

В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 12.02.2025, ФИО1 поддержал заявленные требования, поддержал ходатайство, поступившее в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» 28.01.2025 вх. № 22504, об истребовании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области:

- сведений о проведении расчетов наличным путем на сумму 1 120 017, 40 руб. между ООО «Дело Чести» ИНН <***> и ООО «Адолит» (<***>) в 2022 году;

- имеются ли сведения о проведении расчетов наличным путем на сумму более 100 000 руб. между ООО «Дело Чести» ИНН <***> и сторонними организациями или физическими лица за период с 01.01.2020 г. по 01.01.2023 г.;

- какие расчетные счета и в каких банках открыты в период с 01.01.2020 г. по 01,01.2023 г. у ООО «Дело Чести» ИНН <***>;

- сведений о поступлении наличных денежных средств и их размере в ООО «Дело чести» в декабре 2022 года, а также о проведении расчетов наличными денежными средствами ООО «Дело чести» в 2022 году,

а также ходатайство, поступившее в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» 28.01.2025 вх. № 22492, об истребовании в Сибирском филиале АО «Райффайзен Банк»:

- имелись ли технические проблемы у АО «Райффайзен Банк» при осуществлении перевода денежных средств в размере 1120 017, 40 руб. с расчетного счета <***> (принадлежавший ООО «Дело Чести» (ИНН <***>) на расчётный счет <***> (принадлежавший ООО «Адолит» (<***>) за период с 26 ноября по 28 декабря 2022 г.;

- сведения по движению денежных средств за период в период с 01.01.2020 г. по 01.01.2023 г. по расчетному счету <***>.

В свою очередь, представитель Управления настаивала на законности и обоснованности оспариваемого определения, возражала против удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств, указывая на то, что в материалах дела имеются доказательства получения денежных средств по заключенным договорам уступки права требования (цессии) арбитражным управляющим ФИО4 и поступления денежных средств в конкурсную массу должника – ООО «Адолит»; удовлетворение заявленных ходатайств нецелесообразно и повлечет затягивание рассмотрения дела.

Также представителем Управления указанно, что сведения о наличии технических проблем у АО «Райффайзен Банк» при осуществлении перевода денежных средств, которые просит истребовать заявитель, не относятся к предмету спора, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела пояснений арбитражного управляющего ФИО4, технические проблемы ООО «Дело Чести» были связаны с отсутствием доступа к онлайн-банку на технических устройствах самого юридического лица.

Арбитражный управляющий ФИО4 в представленном в дело отзыве (от 39651 от 12.02.2025) также возражал против удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств, ссылаясь на то, что:

- доказательства расчетов между ООО «Дело чести» и ООО «Адолит» наличным путем на сумму 1120017,40 руб. представлено в материалы дела в виде расходного кассового ордера № 02 от 23.12.2022 и квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 29.12.2022;

- запрошенные сведения о проведении расчетов ООО «Дело чести» со сторонними лицами за весть 2022 г., о наличии открытых в банках расчетных счетов ООО «Дело чести» в период с 11.01.2020 по 01.01.2023, о поступлении наличных денежных средств и их размере в ООО «Дело чести» в декабре 2022 г., а так же о проведении расчетов наличными денежными средствами ООО «Дело чести» за весь 2022 г. не имеют отношения к рассматриваемому делу и направлены на получение сведений, имеющих коммерческую тайну;

- запрошенные сведения о наличии технических проблем у АО «РайфайзенБанк» при осуществлении перевода денежных средств в размере 1120017,40 руб. с р/счета <***>, принадлежащего ООО «Дело чести», на р/счет <***>, принадлежащий ООО «Адолит», за период с 26.11.2022 г. по 28.12.2022 г. не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как со слов руководителя ООО Дело чести» технические проблемы касались отсутствия доступа к интернет-банку на компьютере ООО «Дело чести»;

- запрошенные сведения по движению денежных средств за период с 01.01.2020г. по 01.01.2023г. по р/счету <***>, принадлежащему ООО «Дело чести», направлены на получения сведений, имеющих коммерческую тайну и не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как в материалы дела представлены платежные поручения с р/счета <***> от 28.12.2022г. на сумму 1120017,40 руб. в счет оплаты по договорам уступки от 26.11.2022г. № 1-5.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

В данном случае оснований для истребования информации и сведений, не относящихся непосредственно к предмету спора, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, у суда не имеется, в связи с чем ходатайства об истребовании оставлены без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

17.09.2024 в адрес Управления поступило обращение ФИО1, из содержания которого следовало, что конкурсный управляющий должника ФИО2, являясь аффилированным лицом, по мнению заявителя, вступив в сговор содиректором ООО «Дело Чести» ФИО5, являющимся победителем торгов по лотам №№ 1-5, в результате продажи путем публичного предложения права требований, состоявшихся 18.10.2022, умышленно не заключал договор уступки права требования между ООО «Адолит» и ООО «Дело Чести», а также принял оплату ООО «Дело Чести» по договору от 26.11.2022 с нарушением 30-дневного срока, и без учета 3-х дней просрочки и взимания с ООО «Дело Чести» неустойки (пени) в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составило, по мнению заявителя 100 801, 56 руб.

К указанному обращению заявителем были приложены следующие копии документов: договор уступки права (требования) № 1 от 26.11.2022 (по лоту № 1); проект договора купли-продажи, опубликованный на сайте ЕФРСБ в объявлении о проведении торгов.

Управление Росреестра по Омской области, рассмотрев доводы ФИО1 о наличии нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - ФЗ «О несбстоятельности (банкротстве)») в действиях конкурсного управляющего ООО «Адолит» ФИО2, пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вынесло определение № 53 от 07.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с названным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением:

- о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, оставить без удовлетворения.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Из материалов дела следует, обращаясь в Управление Росреестра по Омской области, ФИО1 в жалобе указывал на то, что арбитражным управляющим ФИО2 в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Адолит» допущены нарушения положений ФЗ «О несбстоятельности (банкротстве)» в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Адолит».

Так, по мнению ФИО1, являясь аффилированным лицом, вступив в сговор содиректором ООО «Дело Чести» ФИО5, являющимся победителем торгов по лотам №№ 1-5, в результате продажи путем публичного предложения права требований, состоявшихся 18.10.2022, управляющий умышленно не заключал договор уступки права требования между ООО «Адолит» и ООО «Дело Чести», а также принял оплату ООО «Дело Чести» по договору от 26.11.2022 с нарушением 30-дневного срока, и без учета 3-х дней просрочки и взимания с ООО «Дело Чести» неустойки (пени) в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составило, по мнению заявителя 100 801, 56 руб.

Пунктом 3 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111, ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 № П/0117, Управление является органом, наделенным полномочиями, в том числе, по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Омской области не наделено полномочиями по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих.

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, правомочны возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в случае наличия поводов, установленных пунктами 1,2,3 части 1, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалам дела подтверждено, что в рамках представленных полномочий Управлением в ходе рассмотрения обращения ФИО1, изучения непосредственно доводов заявителя и приложенных к его обращению документов, оценки сведений сервисов «Картотека арбитражных дел» и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве по делу № А46-25692/2017, находящиеся в открытом доступе для обозрения, а также пояснений и документов, представленных арбитражным управляющим ФИО2 по существу доводов обращения заявителя, установлено следующее.

03.06.2022 конкурсный управляющий ООО «Адолит» ФИО2, являясь организатором торгов, разместил в сообщении № 8929668, включенном в ЕФРСБ, информацию о проведении открытых торгов в форме публичного предложения, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Адолит» в электронной форме на электронной площадке - ООО «РУССИА ОнЛайн» («Электронная площадка для совершения юридически значимых действий», сайт: www.nis-on.ru, электронный адрес: rus-on@ruson.ru).

Продаже подлежало следящее имущество:

- Лот № 1: право требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 480 240 руб. Начальная продажная цена 548382,05 руб.;

- Лот № 2: право требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 120 060 рублей. Начальная продажная цена 137095,52 руб.;

- Лот № 3: требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в размере 480 240 руб.; Начальная продажная цена 548382,05 руб.;

- Лот № 4: право требования к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 6 716 725,26 руб. Начальная продажная цена 8 189 815,04 руб.;

- Лот № 5: право требования к ФИО6 в размере 779 999,94 руб. Начальная продажная цена 907 087,94 руб.;

- Лот № 6: право требования к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 207 900 руб. Начальная продажная цена 237 399,29 руб.;

- Лот № 7: право требования к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 405 325 руб. Начальная продажная цена 462 837,25 руб.;

- Лот № 8: право требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2 309 800 руб. Начальная продажная цена 2 384 291,79 руб.;

- Лот № 9: право требования к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 261 396 руб. Начальная продажная цена 271 093,79 руб.

По всем лотам были определены победители торгов, которым организатором торгов были направлены предложения о заключении договора уступки прав (цессии). Результаты торгов, включены в ЕФРСБ в составе сообщения № 9891906 от 18.10.2022.

Так, по лотам №№ 1-5 победителем торгов признан участник ООО «Дело Чести», которому также направлено предложение о заключении соответствующего договора.

26.11.2022 между ООО «Адолит» и ООО «Дело Чести» заключены договора уступки права требования по лотам №№ 1-5. В соответствии с условиями указанных договоров оплата должна быть произведена в полном объеме в течение 30 дней с даты подписания сторонами таких договоров, т.е. не позднее 26.12.2022 (с учетом выходных дней).

Тридцатый день (крайний день для оплаты по договору от 26.11.2022) является выходным днем - 25.12.2022 (воскресенье).

Вопреки позиции заявителя, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В рассматриваемом случае крайней датой оплаты по договору от 26.11.2022 является ближайший рабочий день - 26.12.2022 (понедельник).

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2 и представленных им документов следует, что 23.12.2022 в его адрес от ООО «Дело Чести» поступило письмо с просьбой принять оплату по указанным договорам наличными денежными средствами, в связи с техническими проблемами исполнения банковских платежей, либо заключить соглашение о продлении сроков расчета до 30.12.2022 (копия письма приложена к пояснениям арбитражного управляющего).

Из представленных в ходе рассмотрения Управлением обращения заявителя арбитражным управляющим ФИО2 документов следует, что дополнительным соглашением от 23.12.2022 были внесены изменения в договоры №№ 1-5 уступки прав (требования) от 26.11.2022, а именно в п. 8 договора в следующей редакции: «8. За уступаемое право (требование) Приобретатель обязан уплатить Продавцу 64 259,09 руб. путем наличного или безналичного расчета в течение 30 дней с даты подписания договора по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Адолит» (ИНН <***>, ОГРН <***> расчетный счет № <***> в ПАО «Сбербанк России» БИК 045209673, кор/счет 30101810900000000673. Получатель: ООО «Адолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>). За нарушение сроков оплаты, Продавец вправе требовать с Приобретателя уплаты неустойки (пени) в размере 3 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

Дополнительное соглашение от 23.12.2022 кредиторами, заинтересованными лицами, участниками дела о несостоятельности (банкротстве) не обжаловалось, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Далее, 23.12.2022 конкурсным управляющим ООО «Адолит» ФИО2 получены из кассы ООО «Дело Чести» денежные средства в размере 1 120 017,40 руб. в счет оплаты по договорам уступки права требования №1-5, в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 02 от 23.12.2022.

Также в своих пояснениях конкурсным управляющим ООО «Адолит» ФИО2 указано на то, что в последующем он настоял на оплате по договорам в безналичной форме по реквизитам указанным в договорах.

После устранения технических проблем 28.12.2022 ООО «Дело Чести» перечислило денежные средства в счет полной оплаты по договорам уступки права требования №1-5 от 26.11.2022 (платежные поручения от 28.12.2022 приложены к пояснениям арбитражного управляющего).

После того как денежные средства от ООО «Дело Чести» поступили 28.12.2022 на расчетный счет ООО «Адолит» 29.12.2022 арбитражным управляющим ФИО2 были возвращены в кассу ООО «Дело Чести» наличные денежные средства в размере 1120 017,40 руб., полученные им ранее по расходно-кассовому ордеру от 23.12.2022.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в конкурсной массе должника (на расчетном счете ООО «Адолит») указанной денежной суммы, ФИО1 ни при подаче жалобы в Управление, ни входе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено.

В данной связи, вопреки позиции заявителя, у конкурсного управляющего ООО «Адолит» отсутствовали правовые основания для взыскания с ООО «Дело чести» неустойки в соответствии с п. 8 договоров уступки права требования №№1-5 от 26.11.2022, так как фактически денежные средства в оплату указанных договоров были получены конкурсным управляющим 23.12.2022, то есть до истечения 30-дневного срока, предусмотренного для полной их оплаты.

Каких-либо бесспорных доказательств, указывающих на личную заинтересованность, аффилированность конкурсного управляющего ООО «Адолит» ФИО2 по отношению к должнику, конкурсным кредиторам, участникам вышеуказанных торгов, ФИО1 ни Управлению, ни суду не представлено. В свою очередь, Управлением в ходе рассмотрения и анализа представленных документов и информации, также не установлено.

Как верно отмечено Управлением в оспариваемом определении, расположение офисов арбитражного управляющего ФИО2 и директора ООО «Дело Чести» ФИО5 по одному адресу - <...> (Дом быта) не доказывает факт какой-либо заинтересованности, или аффилированности данных лиц.

Судебные акты в отношении арбитражного управляющего ФИО2, свидетельствующие о его недобросовестности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Адолит», в связи вышеизложенными обстоятельствами, также до настоящего времени не выносились.

Результаты вышеуказанных торгов оспорены не были, судебных актов о признании данных торгов и заключенных договоров незаконными суду не представлено, их наличие в отрытом доступе не установлено.

В данной связи, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 не допущено нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Адолит» и определением № 53 от 07.10.2024 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, суд также оставляет без удовлетворения, поскольку Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, правомочны возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в случае наличия поводов, установленных пунктами 1,2,3 части 1, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в реализации его полномочий.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 168 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева