Решение по делу № А68-15685/2024 от 15.09.2025

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>. Тел. <***> (факс)

http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-15685/2024

Дата принятия резолютивной части решения: 01.09.2025

Дата изготовления решения в полном объеме: 15.09.2025

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ДонЮг» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новомосковск Тульской области, ОГНИП 323710000013942, ИНН <***>) о взыскании 790 041 руб. 60 коп., в том числе: убытки по договору на перевозку груза от 01.05.2023 в размере 585 216 руб., штрафа согласно п. 6.1.19 договора в размере 204 825 руб. 60 коп.; (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Калинов Родник» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>); в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ДонЮг» (далее – ООО ТЭК «ДонЮг», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 790 041 руб. 60 коп., в том числе: убытки по договору на перевозку груза от 01.05.2023 в размере 585 216 руб., штрафа согласно п. 6.1.19 договора в размере 204 825 руб. 60 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Калинов Родник», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, явку представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, между обществом (далее заказчик) и предпринимателем (перевозчик) был заключен договор публичной оферты на перевозку грузов автомобильным транспортом в редакции от 01.05.2023, путем подписания сторонами заявки от 14.05.2024 № 2516 на перевозку груза по следующему маршруту: дата погрузки 14.05.2024; адрес погрузки: <...>; грузоотправитель: АО «Калинов Родник», срок доставки 17.05.2024 8.00; адрес выгрузки: <...>; грузополучатель: ООО РИАЛ-КАВКАЗ; наименование груза – напиток безалкогольный негазированный «Fonte холодный чай со вкусом лимона» 2 л., в количестве 9216 бутылок, общей стоимостью 585 216 руб. (без учета НДС) в 24-х паллетах; автомобиль РЕНО У399Н48/У А364538, водитель ФИО2.

Груз был погружен в указанный в заявке автомобиль и принят к перевозке, что подтверждается подписью водителя в товарной накладной от 14.05.2024 № 13179. Однако в установленный срок – 17.05.2024 груз грузополучателю доставлен не был.

В соответствии с п. 4.10 договора перевозки перевозчик при возникновении дорожно-транспортного происшествия, угона, других непредвиденных обстоятельств, препятствующих своевременному и полному исполнению обязательств по договору, обязан незамедлительно известить заказчика о возникновении данного факта, а также принять меры к предотвращению и/или уменьшению возможного ущерба перевозимому грузу.

Вопреки указанному условию перевозчиком до настоящего времени непредоставлены в адрес истца сведения о причинах недоставки груза в установленный срок, сведения о возникновении непредвиденных обстоятельств. Водитель транспортного средства и перевозчик на связь не выходили, на телефонные звонки не отвечали, место нахождения указанного транспортного средства и перевозимого груза неизвестно.

При таких обстоятельствах имелись основания полагать, что произошла полная утрата груза, в связи с этим 21.05.2024 общество обратилось в Отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением по факту хищения груза, которое зарегистрировано в КУСП за номером 12049. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении уголовного дела в адрес общества не поступало.

От грузоотправителя АО «Калинов Родник» истцом получена претензия от 18.06.2024 № 17-ЮР о возмещении стоимости груза в размере 585 216 руб. Платежным поручением от 28.06.2024 № 1009 заявленная в претензии сумма ущерба была оплачена истцом в полном объеме.

17.09.2024 истец обратился к ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, 24.10.2024 № 943539-05/УБ страховой компанией дополнительно были запрошены документы. Все необходимые документы были предоставлены истцом 29.10.2024 № 122 за исключением постановления о возбуждении уголовного дела. В связи с этим решение о выплате страхового возмещения ООО «Страховая компания «Согласие» до настоящего времени не принято.

В соответствии с п. 6.1.13 договора перевозки в случае утраты, недостачи, порчи груза, а также невозвращения или непередачи груза грузополучателю перевозчик помимо возмещения стоимости утраченного груза, уплачивает заказчику штраф в размере 35 % от стоимости такого груза, а также возвращает заказчику провозную плату такого груза.

Согласно товарной накладной от 14.05.2024 № 13179 стоимость груза составляет 585 216 руб. Штраф согласно п. 6.1.13 договора, рассчитан следующим образом: 585 216 x 35% = 204 825 руб. 60 коп., таким образом общая сумма убытков и штрафа составляет 790 041 руб. 60 коп.

Перевозчику истцом была направлены претензия от 20.06.2024 № 38 и 09.12.2024 № 146 с требованием возместить убытки и штраф, которые оставлены без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: 1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; 2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю либо управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 1 ч. 7, ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта»).

В соответствии с п. 6.1.1. договора перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов, а также за несоблюдение температурного режима грузов, после принятия их перевозчиком и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение (порча) грузов произошла в следствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иныхспособов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 7.3 договора перевозчик обязуется возместить заказчику любые убытки, в том числе причиненные заказчику водителем транспортного средства перевозчика.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно товарной накладной Nº 13179 от 14.05.2024г. стоимость груза составляет 585 216 руб. Штраф согласно п. 6.1.13 договора, рассчитан следующим образом: 585216 x 35% = 204825 руб. 60 коп. Таким общая сумма убытков и штрафа составляет 790 041 руб. 60 коп.

Ответчиками не заявлено об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом представлены доказательства причинения убытков и обоснован размер штрафа, в отсутствие мотивированных и основанных на доказательствах возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 790 041 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 502 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новомосковск Тульской области ОГНИП 323710000013942, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ДонЮг» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 585 216 руб., штраф в размере 204 825 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 502 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Ю. Капленко