АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3283/2025
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Самарина А.Д.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Глинкиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ООО «Неруд-Н», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>
к ООО «Дормострой», г. Тамбов, ИНН <***>, ОГРН <***>
о взыскании 5 497 980 руб. 99 коп. задолженности
при участии:
от истца: пред. ФИО1, дов. от 03.06.2024,
ответчик: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Неруд-Н» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – ответчик, ООО «Дормострой») о взыскании 5 497 980 руб. 99 коп. задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил оказанные ему услуги по перевозке грузов.
В предварительном онлайн-заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск, либо возражения по делу не представил.
Судебное извещение с трэк-номером 17392086266266 о дате и времени рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, направленное в адрес ответчика последним получено. ООО «Дормострой» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании 30.09.2025 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования к ответчику в полном объеме.
В судебное заседание 30.09.2025 в порядке судебного разбирательства ответчик также не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 05.04.2024 между Обществом (Перевозчик) и ООО «Дормострой» (Заказчик) заключен договор № 01-04-24 (далее – Договор), по условиям которого Перевозчик по заданию Заказчика оказывает последнему услуги по перевозке сыпучих грузов своим транспортом за плату.
Оказание услуг по вышеуказанным договорам осуществляется на основании накладных (пункт 1.3 Договора).
Согласно Договору все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
В период с 01.01.2024 по 30.10.2024 истец оказал ответчику услуги по перевозке сыпучих грузов, что подтверждается материалами дела, двухсторонним актом сверки взаиморасчетов, ответчиком не оспаривается.
Его задолженность послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 26.11.2023 № 10, а в дальнейшем с иском в арбитражный суд.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
На момент рассмотрения дела основной долг ответчиком не погашен в полном объеме. Требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик не представил возражений относительно основного требования.
Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ может быть оценено арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.
В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 497 980 руб. 99 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 189 939 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья А.Д. Самарин