АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
22 апреля 2025 года Дело №А60-5378/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кучумовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Про.Блеск" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо 1),
к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо 2)
о признании недействительными решения Новороссийской таможни от 26.11.2024, 02.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (по ДТ № 10317120/150424/3065008, а также о признании недействительным уведомления Екатеринбургской таможни № 10502000/У2024/0005716 от 02.12.2024,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлено удостоверение.
от заинтересованного лица 1: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2022 (посредством веб-конференции). ФИО3, представитель по доверенности №04-33/059 от 27.02.2023;
представитель заинтересованного лица явку в судебное заседание не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью "Про.Блеск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Новороссийской таможни от 26.11.2024, 02.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (по ДТ № 10317120/150424/3065008, а также о признании недействительным уведомления Екатеринбургской таможни № 10502000/У2024/0005716 от 02.12.2024.
От Екатеринбургской таможни 24.02.2025 поступил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
18.02.2025 от Новороссийской таможни поступил отзыв, против удовлетворения требований возражает.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, В целях проведения таможенных операций на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) декларантом ООО «Про.Блеск» была подана ДТ № 10317120/150424/3065008, в которой задекларирован товар № 1 «подшипник шариковый...», классифицированного в товарной подсубпозиции 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Получателем данного товара является ООО «Про.Блеск».
В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 г. № 139 «О продлении действия антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в отношении товара подшипники качения (за исключением игольчатых), классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применяется антидемпинговая мера, реализуемая посредством взимания антидемпинговой пошлины.
Таким образом, в случае декларирования товара в товарной подсубпозиции 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящего не из Китайской Народной Республики, возникает необходимость подтверждения происхождения такого товара сертификатом о происхождении товаров.
В качестве подтверждения происхождения «аналогичного» товара «подшипник шариковый...», классифицированного в товарной подсубпозиции 8482 10 900 1, задекларированного в ДТ № 10317120/150424/3065008, ООО «Про.Блеск» представлен непреференциальный сертификат о происхождении товара общей формы от 24.01.2024 № 56880, выданный уполномоченным органом Республики Индия (далее - сертификат).
В целях реализации примечания к мере по минимизации риска, предусмотренной профилем риска, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС, распоряжением ФТС России от 19.02.2021 г. № 30-р, сертификат от 24.01.2024 № 56880 был направлен в Южное таможенное управление (далее - ЮТУ) для проведения последующей проверки Сертификата, а именно направления верификационного запроса в соответствующий уполномоченный орган Республики Индия.
В рамках проведения проверочных мероприятий в отношении вышеуказанного сертификата о происхождении товара УТН ФТС России был направлен запрос о верификации в Торгово-промышленную палату Мемон Республики Индии (далее -ТПП Индии) (письмо ФТС России от 24 мая 2024 г. № 06-112/31106) с просьбой подтвердить факт выдачи рассматриваемого сертификата о происхождении товаров, достоверность содержащихся в них сведений; направить копии документов на основании которых был выдан сертификат о происхождении товаров, а также предоставить сведения о месте производства товара, производственных мощностях предприятия производителя, а именно следующее.
Причиной запроса явились сомнения таможенного органа относительно того, что товары, указанные в вышеуказанном сертификате о происхождении товаров не произведены в Республике Индии. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Министерства коммерции и промышленности Республики Индии (www.dgffgov.in) компания «PRATIK CORPORATION)) занимается торговой деятельностью и осуществляет экспорт товаров, при этом не имеет своего производства товара «подшипники».
Управление товарной номенклатуры ФТС России попросило Торгово-промышленную палату Мемон Республики Индия подтвердить факт выдачи сертификата о происхождении товаров от 25 января 2024 г. № 56880 и достоверность содержащихся в нем сведений.
В случае если данный сертификат был выдан правомерно, Торгово-промышленной палате Мемон Республики Индии необходимо было направить в адрес ФТС России копии документов, на основании которых был выдан рассматриваемый сертификат о происхождении товаров, а также уточняющие сведения (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров):
1. производит ли компания «PRATIK CORPORATION)) роликовые и шариковые подшипники различных артикулов, а также части к ним;
2. местонахождение производства товаров, указанных в рассматриваемом сертификате;
3. производственные мощности компании «PRATIK CORPORATION);
4. являются ли товары, указанные в рассматриваемом сертификате, полностью произведенными в Республике Индия.
В случае если данный сертификат не выдавался или был выдан неправомерно, Торгово-промышленной палате Мемон Республики Индии необходимо было направить в адрес ФТС России информацию об аннулировании указанного сертификата.
Согласно письму ФТС России от 31.10.2024 № 06-114/68357 «О проверке сертификатов о происхождении товаров», от ТПП Индии поступил ответ от 8 августа 2024 г. № Б/Н (вх. ФТС России от 14 октября 2024 г. № 141901), подтверждающий факт выдачи сертификата о происхождении товара от 24.01.2024 № 56880.
Однако, запрашиваемые дополнительные (уточняющие) сведения на поставленные центральным таможенным органом вопросы ТПП Индии не представлены.
Торгово-промышленная палата Мемон Республики Индии в своем ответе на вышеуказанный запрос пояснила, что ТПП Индии выдает непреференциальный сертификат происхождения и не имеет возможности проверить, действительно ли товары индийского происхождения.
При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо посчитало, что происхождение товаров «подшипники...», задекларированных в ДТ № 10317120/150424/3065008 считается неподтвержденным для целей защиты внутреннего рынка.
На основании вышеизложенного в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10317120/150424/3065008, по мнению таможенного органа, должна применяться мера защиты внутреннего рынка, реализуемая посредством взимания антидемпинговой пошлины в размере 41,5%.
На основании изложенного, Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений от 26.11.2025 об уплате антидемпинговой пошлины в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10317120/150424/3065008.
02.12.24 г. Екатеринбургской таможней вынесено Уведомление № 10502000/У2024/0005716 о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах в размере 1 983 802,84 рублей основного долга и 217 116,20 рублей пеней, итого на сумму: 2 200 919,04 рублей.
02.12.2024 г. Новороссийской таможней принято Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар, в связи с начислением пеней.
05.12.2024 г. Новороссийской таможней на основании данного решения произведена корректировка ДТ за № 10317120/150424/3065008/3, а именно:
- в графе 47 «Исчисление платежей» указаны пени в размере 217 116, 20 рублей (копию КДТ прилагаем).
26.12.2024 г. Новороссийской таможней принято Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар, в связи с доначислением пеней.
27.12.2024 г. Новороссийской таможней на основании данного решения произведена корректировка ДТ за № 10317120/150424/3065008/4, а именно:
- в графе 47 «Исчисление платежей» указаны дополнительные пени в размере 99 983,66 рублей.
26.12.2024 г. Екатеринбургской таможней вынесено Уведомление № 10502000/2024/УАИ/0002071 о взыскании с нас таможенных платежей за счет авансовых платежей в размере 1 983 802,84 рублей основного долга и 233 066,53 рублей пеней, итого на сумму: 2 216 869,37 рублей.
27.12.2024 г. Екатеринбургской таможней вынесено Уведомление № 10502000/2024/УАИ/0002073 о взыскании с нас дополнительных пеней за счет авансовых платежей в размере 84 033,33 рублей.
27.12.2024 г. Новороссийской таможней принято Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар, в связи с уплатой таможенных платежей.
28.12.2024 г. Новороссийской таможней на основании данного решения в КДТ за № 10317120/150424/3065008/5 указана общая сумма к уплате в размере 2 300 902,70 рублей.
28.12.2024 г. вышеуказанные денежные средства на основании КДТ № 3065008/5 взысканы Екатеринбургской таможней за счет авансовых платежей.
Заявитель, не согласившись с вынесенными ненормативными актами обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными вынесенных в отношении ООО «Про.Блеск» по ДТ № 10317120/150424/3065008: Решения Новороссийской таможни от 26.11.24 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; решения Новороссийской таможни от 02.12.24 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; Решения Новороссийской таможни от 26.12.24 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; Решения Новороссийской таможни от 27.12.24 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; Уведомления Екатеринбургской таможни № 10502000/У2024/0005716 от 02.12.24 г. о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней.
Суд, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, усмотрел основания для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (пункт 2 статьи 1 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе происхождение товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.
Пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В силу пункта 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
Пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара определен как документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
В силу пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.
Пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС наделяет таможенный орган полномочиями по направлению запроса (запросов) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.
Заявитель настаивает, что таможенным органом грубо нарушена процедура проведения проверки путём проведения повторной проверки, однако суд учитывает следующие обстоятельства.
Направление запросов о представлении копий документов и (или) сведений таможенному органу другого государства осуществляется в специальном порядке, определенном положениями главы 49 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 369 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.
При этом в соответствии с пунктом 12 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.08.2009 № 1560, проверка проводится на основании, в том числе материалов (информации), поступивших из компетентных органов иностранных государств, международных организаций, содержащих данные, указывающие на вероятность нарушений законодательства Российской Федерации, меры, по пресечению которых отнесены к компетенции таможенных органов.
Таким образом, законодательство не ограничивает таможенные органы в возможности направления запросов в порядке международного взаимодействия только рамками таможенной проверки, начатой в установленном порядке. Напротив, поступившие от компетентных органов иностранных государств сведения могут являться основанием для проведения таможенной проверки.
Следовательно, в настоящем случае направление международного запроса и использование его результатов в целях проведения проверки происхождения товара соответствует положениям законодательства Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС определено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.
Пунктом 6 статьи 314 ТК ЕАЭС установлены правила исчисления таможенных платежей в случаях, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил происхождение товара определено как принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.
В соответствии с пунктом 3 Правил товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил.
В силу подпункта 2 пункта 20 Правил сертификат о происхождении товара является документом, подтверждающим происхождение товара.
Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению (пункт 21 Правил).
В соответствии с пунктом 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации). К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о происхождении товара. В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации в целях проведения выборочной проверки.
Пунктом 34 Правил установлено, что Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.
Приложением к Правилам установлены Требования к сертификату о происхождении товара (далее - Требования), согласно пункту 5 которых сертификат должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).
Указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации (пункт 6).
Заявитель, возражая против ненормативных актов таможни, настаивает, что при предъявлении товара к таможенному оформлению, обществом представлен сертификат о стране происхождения товаров, подлинность и законность выдачи которого со стороны таможенного органа не опровергнута.
В частности, сертификат оформлен в полном соответствии с требованиями ТК ЕАЭС, требованиями Непреференциальных правил № 49 от 13.07.18 г. и Приложения № 2 к Правилам: в сертификате содержатся все необходимые сведения, в том числе номер инвойса, тип и описание товаров, указание на артикулы подшипников, их количество и вес, реквизиты уполномоченной государством организации, их выдавшей и т.д.
Сертификат выдан уполномоченной организацией (Торгово-промышленной палатой Мемон, далее – ТПП Мемон), что Новороссийская таможня по существу не отрицает.
Факт выдачи сертификата подтвержден ответом уполномоченной организации (ТПП Мемон) от 08.08.2024 г. на верификационный запрос ФТС (вх. ФТС № 141901 от 14.10.2024 г., доведено до таможни письмом ФТС № 06-114/68357 от 31.10.2024 г.).
Суд в указанной части соглашается с доводами заявителя, поскольку совокупностью доказательств не подтверждено предоставление декларантом недостоверных сведений в отношении происхождения товара, в связи с чем суд не усматривает оснований возлагать на заявителя дополнительные финансовые обязательства в виде доначисления специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, с учетом представленных обществом документов при декларировании товаров.
Кроме того суд учитывает следующие обстоятельства.
09.01.2025 г. заявителем сделан запрос в ТПП Мемон по вопросу выдачи сертификата № 56880 . В ответ, письмом от 23.01.2025 г. ТПП Мемон подтвердила, что ей выдан сертификат Компании Pratik Corporation (Индия) на основании Правил Внешнеторговой политики от 31.03.2023, Методического руководства, Глава 2 - Общие положения относительно импорта и экспорта, параграф 2.93 Правила определения происхождения товаров (непреференциальный сертификат происхождения), С и D, особенно в соответствии с подробными сведениями о количестве и происхождении исходных/расходных материалов, из которых произведен экспортируемый товар. ТПП Мемон, прежде чем выдать сертификат, удостоверилась, что продукция индийского происхождения соответствует критериям, определенным в пункте (а) 2.93 Правил определения происхождения экспортируемого товара (не преференциальные). Кроме того, Торгово-промышленная палата Мемон строго следует законодательной процедуре выдачи сертификатов происхождения товаров и дает надежную гарантию того, что информация, содержащаяся в сертификате происхождения № 56880, является достоверной.
Суд также считает обоснованным довод заявителя, согласно которым, в акте проверки от 26.11.24 отсутствуют обоснованные и мотивированные сомнения таможенного органа относительно достоверности сертификата в части сведений о происхождении товара.
Так, из отзыва Новороссийской таможни следует, что причиной запроса явились сомнения таможенного органа относительно того, что товары, указанные в вышеуказанном сертификате о происхождении товаров не произведены в Республике Индии, поскольку, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Министерства коммерции и промышленности Республики Индии (www.dgffgov.in) компания «PRATIK CORPORATION)) занимается торговой деятельностью и осуществляет экспорт товаров, при этом не имеет своего производства товара «подшипники».
При этом сам факт, что указанная компания является торговой, вовсе не исключает возможность производства товара в Индии.
Кроме того, в подтверждение происхождения подшипников из Республики Индия, в таможню вместе с декларацией на товары ООО «Про.Блеск» были представлены:
1) Контракт заявителя с Индийским поставщиком Pratik Corporation от 13.04.22 г.,
2) Инвойс от Индийского поставщика Pratik Corporation № IND057 от 01.11.2023 г.;
3) Упаковочный лист от 01.11.2023 г. с местом отправления товара Республика Индия;
4) Коносамент на морскую перевозку № CSNHNO00535, согласно которому отгрузка товара произведена из порта Нава-Шева (NHAVA SHEVA), Республика Индия.
Достоверность указанных документов Новороссийской таможней не оспорена.
Кроме того, с учетом позиции заинтересованного лица 1, заявителем ООО «Про.Блеск» собраны дополнительные документы в подтверждение происхождения товара из Республики Индия:
1) Экспортная декларация от 29.11.2023 с местом отправления товара Республика Индия;
2) Сертификат о регистрации компании Pratik Corporation от 01.07.2017;
3) Сертификат импортера-экспортера компании Pratik Corporation от 07.12.2019 г.;
4) Контракт на производство от 17.06.2021 г., заключенный между Pratik Corporation и заводом Powerdrive Bearings Pvt. Ltd, согласно которому Завод изготавливает для Pratik Corporation подшипники бренда УПП, которые и были завезены по спорной ДТ (см. графу 31 ДТ);
5) Съемка производства со спутника из общедоступных карт в сети Интернет, с обозначением наименования и местонахождения производства Powerdrive Bearings Pvt. Ltd;
6) Официальный сайт завода Powerdrive Bearings Pvt. Ltd по ссылке https://www.powerdrive.com/Index.aspx;
7) Свидетельство о регистрации в системе UDYAM завода Powerdrive Bearings Pvt. Ltd от 02.09.2021 г., согласно которому заводу присвоен вид активности «Производство» (Activity - Manufacturing), в том числе вид деятельности по коду 2814 «Производство подшипников» (Manufacture of bearings);
8) Сертификат менеджмента качества ISO 9001:2015 завода Powerdrive Bearings Pvt. Ltd от 18.11.2019 г., согласно которому завод признан соответствующим требованиям по качеству в отношении производства и поставки подшипников различного вида.
При этом, на стадии таможенной проверки пояснения от декларанта не запрашивались, в связи с чем он был лишен возможности их своевременного представления.
Как справедливо отмечает заявитель, из представленных Новороссийской таможней служебной записки № 15-28/4000 от 26.11.2024 г. с предложением провести проверку документов и сведений в отношении ООО «Про.Блеск»; Докладной записки № 15-11/4001 от 26.11.2024 г. об окончании проверки; Решения о внесении изменений в ДТ от 26.11.2024 г., проверка таможенным органом начата, проведена и завершена составлением акта и решения за один день.
Таким образом, таможенный орган фактически лишил ООО «Про.Блеск» возможности предоставить пояснения и дополнительные документы о происхождении товара, что привело к преждевременному и необоснованному вынесению Акта и Решения от 26.11.2024 г.
Более того, из верификационного запроса ФТС России в ТП Мемон от 24.05.2024 г. следует, что таможня запрашивала информацию о производстве в отношении Компании Pratik Corporation. Однако, как следует из вышеперечисленных документов, производителем подшипников является Завод Powerdrive Bearings Pvt. Ltd.
Суд также соглашается с доводом заявителя, согласно которому, представленный таможней перевод письма ТПП Мемон от 08.08.2024 г. не отвечает критериям достоверности.
Так, согласно переводу письма ТПП Мемон от 08.08.2024, представленному таможней, ТП Мемон «не имеет возможности физически проверить, действительно ли товары индийского происхождения».
Однако заявитель поручил Пермской ТПП выполнить перевод указанного письма ТПП Мемон, согласно которому та же фраза письма переведена « ТПП Мемон не в позиции физически проверять, что товары имеют индийское происхождение».
По мнению заявителя, перевод, представленный таможней, в принципе не является письменным доказательством, поскольку в нем не указанно кем он выполнен, не проставлена подпись лица, отвечающего за содержание перевода, отсутствуют сведения об образовании лица, выполнившего перевод.
При изложенных обстоятельствах, суд признает, что фактически ни одного обстоятельства (документа), который бы позволил усомниться в стране происхождения (производства) товара, таможенный органом не привел.
С учетом изложенного, суд признает недействительным решение Новороссийской таможни от 26.11.2024.
Что касается права заявителя на оспаривание решений таможенного органа от 02.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, то суд руководствуется следующим.
Согласно п.3 ст.326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС либо законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В силу ст.358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов или их должностных лиц.
Решениями Новороссийской таможни от 02.12.2024 г., 26.12.2024 г., 27.12.2024 г. заявителю было произведено начисление пеней, а также итоговой суммы взыскания.
На основании данных решений Новороссийской таможней произведены корректировки ДТ, а также Екатеринбургской таможней приняты уведомления о неуплате и о взыскании и произведено непосредственное взыскание платежей с Общества.
Таким образом, решения от 02.12.2024 г., 26.12.2024 г., 27.12.2024 г. являются ненормативными актами властного характера, подлежащими обязательному исполнению, и тем самым подпадающими под возможность их оспаривания в порядке гл.24 АПК РФ.
При этом, вопреки доводу таможни, для декларанта не имеет значения, формируются ли данные решения автоматически или вручную сотрудником. Решения от 02.12.2024 г., 26.12.2024 г., 27.12.2024 г. До настоящего времени данные решения таможней не отменены.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные решения нарушают права заявителя, суд удовлетворяет требование в данной части, признавая их недействительными в полном объеме.
Что касается оспариваемого уведомления Екатеринбургской таможни от 02.12.2024, то суд учитывает следующее.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" оспаривание уведомлений о неуплаченных суммах таможенных платежей возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности.
Таким образом, декларант вправе оспаривать как в отдельности решение таможни проверки либо уведомление таможни взыскания, так и одновременно решение и уведомление.
В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 Екатеринбургская таможня является таможенным органом, уполномоченным на взыскание задолженности по таможенным платежам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, процентам и пеням.
Поскольку оспариваемое решение от 26.11.2024 Новороссийской таможни противоречит действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, оснований для направления Екатеринбургской таможней в адрес заявителя уведомления № 10502000/У2024/0005716 от 02.12.2024. не имелось.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.
В порядке статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заинтересованных лиц, с Новороссийской таможни в пользу ООО "ПРО.БЛЕСК" подлежит взысканию государственная пошлина 200 000 рублей 00 копеек, с Екатеринбургской таможни - 50 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными решения Новороссийской таможни от 26.11.2024, 02.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (по ДТ № 10317120/150424/3065008), признать недействительным уведомление Екатеринбургской таможни № 10502000/У2024/0005716 от 02.12.2024.
Обязать Новороссийскую таможню и Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПРО.БЛЕСК".
3. Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО.БЛЕСК" 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.
4. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО.БЛЕСК" 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья В.В. Плакатина