АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19612/2022

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паккер-ДВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Лесозаводский» о взыскании 2 389 341 рубля 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Паккер-ДВ» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиям к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Лесозаводский» о взыскании 2 389 341 рубля 50 копеек, в том числе 1 837 955 рублей основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору № П-1/19 от 09.01.2019 (далее договор) в соответствии с универсальными передаточными документами № 41 от 20.01.2021, № 104 от 04.02.2021, № 127 от 11.02.2021, № 128 от 11.02.2021, № 129 от 11.02.2021, № 142 от 18.02.2021, № 144 от 18.02.2021, № 176 от 25.02.2021, № 177 от 25.02.2021, № 178 от 25.02.2021, № 205 от 02.03.2021, № 215 от 05.03.2021, № 306 от 01.04.2021, № 307 от 01.04.2021, № 308 от 01.04.2021, № 520 от 31.05.2021, № 698 от 19.07.2021, № 699 от 19.07.2021, № 700 от 19.07.2021, № 808 от 11.08.2021, № 12 от 12.01.2021, 551 386 рублей 50 копеек неустойки, начисленной согласно п. 6.9 договора на сумму основного долга за период с 21.09.2021 по 30.06.2023. Одновременно истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор № П-1/19 от 09.01.2019 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить и передать покупателю полиграфическую продукцию, соответствующую техническому заданию и нормам печати.

Согласно п. 3.1 договора стоимость конкретной партии готовой продукции определяется в конкретном техническом задании, являющимся в каждом случае дополнением и неотъемлемой частью договора.

На основании п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 к договору) оплата поставленной продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

В силу п. 6.9 договора поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты исключительной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 30 % от общей стоимости продукции.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора товаров ценой всего 1 837 955 рублей подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами № 41 от 20.01.2021, № 104 от 04.02.2021, № 127 от 11.02.2021, № 128 от 11.02.2021, № 129 от 11.02.2021, № 142 от 18.02.2021, № 144 от 18.02.2021, № 176 от 25.02.2021, № 177 от 25.02.2021, № 178 от 25.02.2021, № 205 от 02.03.2021, № 215 от 05.03.2021, № 306 от 01.04.2021, № 307 от 01.04.2021, № 308 от 01.04.2021, № 520 от 31.05.2021, № 698 от 19.07.2021, № 699 от 19.07.2021, № 700 от 19.07.2021, № 808 от 11.08.2021, № 12 от 12.01.2021.

Также в материалы дела представлен акт сверки от 30.06.2022, подтверждающие наличие задолженности ответчика переда истцом в размере 1 837 955 рублей; данный акт сверки подписан сторонами в электронном виде.

Поскольку ответчик не оплатил цену спорного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

В материалы дела представлены договор на оказание юридической помощи от 01.11.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.05.2023, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 40 000 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорных основного долга, неустойки.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 3.2 договора не оплатил истцу цену поставленных по договору в соответствии с универсальными передаточными документами № 41 от 20.01.2021, № 104 от 04.02.2021, № 127 от 11.02.2021, № 128 от 11.02.2021, № 129 от 11.02.2021, № 142 от 18.02.2021, № 144 от 18.02.2021, № 176 от 25.02.2021, № 177 от 25.02.2021, № 178 от 25.02.2021, № 205 от 02.03.2021, № 215 от 05.03.2021, № 306 от 01.04.2021, № 307 от 01.04.2021, № 308 от 01.04.2021, № 520 от 31.05.2021, № 698 от 19.07.2021, № 699 от 19.07.2021, № 700 от 19.07.2021, № 808 от 11.08.2021, № 12 от 12.01.2021 товаров в сумме всего 1 837 955 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены спорного товара по договору, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.9 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку в размере 551 386 рублей 50 копеек, начисленной за период с 21.09.2021 по 30.06.2023, уточненный расчет неустойки проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным, в том числе, соответствующим условиям п. 6.9 договора о 30 % лимите начисления неустойки.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Кроме того, при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей арбитражный суд установил, что представленными в материалы дела договором на оказание юридической помощи от 01.11.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.05.2023 подтверждено несение истцом расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, оказание истцу услуг представителя на спорную сумму судебных расходов путем представления в арбитражном суде первой инстанции путем подготовки искового заявления, участия в судебных заседаниях приходит к выводу о том, что требования заявления о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей не являются чрезмерными, неразумными, не соответствующими фактическому объему оказанных представителем услуг, в связи с чем требования рассматриваемого заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства неразумности, чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Лесозаводский» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паккер-ДВ» (ИНН <***>) 2 463 589 (два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек, в том числе 1 837 955 рублей основного долга, 551 386 рублей 50 копеек неустойки, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 34 248 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Лесозаводский» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 699 (шестьсот девяносто девять) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание основного долга, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.