Решение по делу № А32-4120/2025 от 30.04.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4120/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30.04.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО проектный институт «АДЫГЕЯГРАЖДАНПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: администрация Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО проектный институт «АДЫГЕЯГРАЖДАНПРОЕКТ» дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 11.11.2021 № 4,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, после перерыва ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО проектный институт «АДЫГЕЯГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Краснодарского края (далее – ответчик, администрации) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 11.11.2021 № 4, изложив подпункт 2.2.11 указанного договора в следующей редакции:

- «2.2.11 После полного исполнения Арендатором обязанности, указанной в подпункте 2.2.9 настоящего Договора, Арендатор приобретает право сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии письменного уведомления Арендодателя».

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал, представил отзыв.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 25.03.2025 объявлен перерыв до 02.04.2025 в 14-00.

Истцу предложено представить возражения на отзыв.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления позиции на возражения.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

В представленном ранее отзыве администрация полагала, что поскольку договор заключен на аукционе, изменение его условий невозможно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды недвижимого от 11.11.2021 № 4 (далее - договор), заключенного по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (протокол от 21.10.2021 № 2/1), общество является арендатором имущества Краснодарского края - нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0101001:108, расположенного по адресу: <...>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Здание, где размещался штаб Анапской военно-морской базы», 1943 г. (далее - объект культурного наследия).

Арендодателем по договору является администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - арендодатель, Управление).

Согласно пункту 2.2.11 договора арендатор обязуется не сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и не передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), не предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также не сдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 04.10.2024 № 5208-КЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края» статья 20 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении собственностью Краснодарского края» дополнена пунктом 4 следующего содержания:

«4. При сдаче в аренду объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), относящихся к собственности Краснодарского края и находящихся в неудовлетворительном состоянии, существенным условием договора аренды является обязанность арендатора провести работы по сохранению таких объектов в соответствии с охранным обязательством, предусмотренным статьей 476 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), в срок, не превышающий семи лет со дня передачи указанных объектов культурного наследия в аренду, включая срок подготовки и согласования проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, не превышающий двух лет со дня передачи их в аренду.

После полного исполнения арендатором обязанности, указанной в абзаце первом настоящего пункта, арендатор приобретает право сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии письменного уведомления арендодателя.».

В связи принятыми изменениями в законодательстве Краснодарского края арендатор письмом от 14.10.2024 № 599 обратился к арендодателю с заявлением о внесении изменений в пункт 2.2.11 договора, установив право арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) в соответствии с действующим законодательством.

В дополнение к указанному письму арендатором в адрес Управления письмом от 25.10.2024 № 619 направлен для подписания проект соответствующего дополнительного соглашения к договору.

От арендодателя получен ответ от 12.11.2024 № 71-12-21743/24 о том, что подписание Управлением дополнительного соглашения к договору, предусматривающего изложение пункта 2.2.11 Договора в новой редакции, не представляется возможным, поскольку договор заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества.

Отказ во внесении изменений в договор аренды послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В пунктах 16 и 19 Постановления ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец по существу просит внести изменения в спорный договор аренды условия, устанавливающие право истца сдавать арендованное имущество в субаренду.

В силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 указанной части, передача указанного имущества в субаренду может осуществляться без проведения торгов.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 17.1 вышеуказанного Федерального закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу.

Истцом проведены работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранным обязательством, что подтверждается актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 06.06.2024, подписанным истцом и Управлением, а также фототаблицами.

Также обществом в подтверждение несения расходов, а также факта выполнения работ в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату работ подрядчикам, которые привлекались истцом, а именно:

- ООО «ГЕО ГОСТ» (платежное поручение № 1293 от 25.11.2022 об оплате выполнения геодезических работ, акты выполненных работ № 2 от 25.11.2022);

- ИП ФИО4 (платежное поручение № 528 от 11.05.2023 об оплате за стройматериалы и их доставку, платежное поручение № 529 от 11.05.2023 об оплате за кровельные материалы и их доставку, платежное поручение № 531 от 12.05.2023 об оплате за кровельные материалы и их доставку, платежное поручение № 742 от 21.06.2023 об оплате за Кнауф НР-75 и доставку, платежное поручение № 757 от 26.06.2023 об оплате за Кнауф НР-75, платежное поручение № 900 от 24.07.2023 об оплате за ондутис, платежное поручение № 813 от 06.07.2023 об оплате за кровельные материалы, платежное поручение № 1006 от 25.08.2023 об оплате за пику деревянную Карагач, платежное поручение № 1007 от 25.08.2023 об оплате за капельники, водостоки и отливы, счет-фактура и УПД от 10.08.2023 № 20900, счет-фактура и УПД от 17.08.2023 № 20961, счет-фактура и УПД от 22.06.2023 № 20489, счет-фактура и УПД от 22.06.2023 № 20490, счет-фактура и УПД от 26.06.2023 № 20093, счет-фактура и УПД от 26.06.2023 № 20200, счет-фактура и УПД от 26.06.2023 № 20227, счет-фактура и УПД от 26.08.2023 № 21028, счет-фактура и УПД от 26.08.2023 № 21029, счет-фактура и УПД от 28.06.2023 № 20227, счет-фактура и УПД от 28.06.2023 № 2020535);

- ООО «КУБАНЬСТРОЙКРЕП» (платежное поручение № 1216 от 29.09.2023, УПД КС-116 от 30.01.2023, УПД № КС-138 от 30.01.2023);

- ООО «АНАПА-БЕТОН» (договор поставки № 27/02/2023 от 27.02.2023, платежное поручение № 335 от 30.03.2023 об оплате за бетон и услуги бетононасоса, платежное поручение № 212 от 02.03.2023 об оплате за бетон М300 и услуги бетононасоса, платежное поручение № 512 от 05.05.2023 об оплате за бетон, УПД № 114 от 03.08.2023, УПД № 21 от 27.03.2023, УПД №23 от 06.04.2023, УПД № 24 от 10.04.2023, УПД №31 от 17.04.2023, УПД № 41 от 20.04.2023, УПД № 52 от 04.05.2023, УПД № 53 от 05.05.2023, ПУД № 61 от 17.05.2023, УПД № 69 от 24.05.2023, УПД № 13 от 06.03.2023);

- ООО «АНАПАСТАЛЬ» (договор поставки № 118 от 13.09.2022, платежное поручение № 129 от 07.02.2023, платежное поручение № 1422 от 22.12.2022, УПД от 07.10.2022, УПД от 09.11.2022, УПД от 10.12.2022, УПД от 11.02.2023, УПД от 15.11.2022, УПД от 27.12.2022, УПД от 28.12.2022, УПД от 30.11.2022);

- ООО «АТП»: Платёжное поручение № 409 от 12.04.2023 об оплате за трубы х/ц БТ, ПУД № 7 от 21.03.2023, УПД № 252 от 07.10.2022, УПД № 276 от 02.11.2022, ПУД № 277 от 05.12.2022, УПД №329 от 29.12.2022);

- ИП ФИО5 (платежное поручение № 819 от 07.07.2023 об оплате за подготовку бетона, стяжку и гидроизоляцию, платежное поручение № 845 от 12.07.2023 об оплате за строительно-ремонтные работы, платежное поручение № 917 от 31.07.2023 об оплате за устройство отмостки здания с материалами, платежное поручение № 1278 от 13.10.2023 об оплате за монтаж декора с материалами, платежное поручение № 947 от 09.08.2023 об оплате за устройство отмостки здания с материалами, платежное поручение № 958 от 10.08.2023 об оплате за отделочные работы, платежное поручение № 867 от 18.07.2023 об оплате за строительно-ремонтные работы, платежное поручение № 881 от 21.07.2023, акт выполненных работ № 9 от 12.10.2023, акт выполненных работ № 7 от 28.07.2023, акт выполненных работ № 4 от 06.07.2023, акт выполненных работ № 2 от 06.07.2023, акт № 5 от 20.07.2023, акт выполненных работ № 8 от 07.08.2023);

- ИП ФИО6 (платежное поручение № 750 от 23.06.2023 об оплате за оштукатуривание стен, платежное поручение № 802 от 03.07.2023);

- ИП ФИО7 (платежное поручение № 449 от 19.04.2023 об оплате за изготовление и установку метал.конструкций, платёжное поручение № 415 от 14.04.2023 об оплате за изготовление и установку метал.конструкций, акт выполненных работ № 2 от 19.04.2023);

- ООО «ЛИТОКС-Кубань» (договор поставки № 35 от 24.05.2023, платежное поручение № 629 от 26.05.2023 об оплате за строительные материалы, УПД от 29.05.2023);

- ООО «МЕГА» (платежное поручение № 180 от 21.02.2023 об оплате за печать на баннере, акт № 474 от 01.08.2022, акт № 113 от 21.02.2023);

- ФИО8 (договор подряда № 2278 от 30.09.2022, Договор подряда № 2279 от 30.09.2022, Договор подряда № 2280 от 30.09.2022, платежное поручение № 1065 от 07.10.2022 об оплате аванса работ по устройству ж/б плиты пола подвального, платежное поручение № 1064 от 07.10.2022 об оплате аванса по работ устройству ленточного ж\б фундамента, платежное поручение № 1063 от 07.10.2022 об оплате аванса по устройству усилений фундаментов, платежное поручение № 1168 от 27.10.2022 об оплате работ но устройству ж/б пола подвального, платежное поручение № 1167 от 27.10.2022 об оплате работ по устройству усилений фундаментов, платежное поручение № 1166 от 27.10.2022 об оплате работ по устройству усилений фундаментов, акт № 2277 от 10.11.2022, акт № 2278 от 10.11.2022, акт № 2279 от 10.11.2022, акт № 2280 от 10.11.2022);

- АО «НЭСК-электросети» (акт об осуществлении технологического присоединения №2-21-22-2307 от 06.04.2023, счет №3-31-22-2307-1 от 15.06.2022);

- ООО «Парус» (договор № 2 от 20.04.2023, платежное поручение № 511 от 05.05.2023 об оплате за грунт-эмаль по ржавчине, платежное поручение № 882 от 21.07.2023 об оплате за строительные и хозяйственные материалы, платежное поручение № 630 от 26.05.2023 об оплате за п/э пленку и материалы, платежное поручение № 740 от 20.06.2023 об оплате за материалы, УПД от 31.07.2023, УПД от 31.05.2023, УПД от 22.06.2022, УПД от 22.06.2023, УПД от 10.05.2023);

- ООО «ПРОМАВТОМАТИК» (договор № 10105-23 от 10.05.2023, платежное поручение №530 от 12.05.2023 об оплате за изготовление и монтаж алюминиевых окон, платежное поручение № 734 от 20.06.2023 об оплате за изготовление и монтаж алюминиевых окон, УПД от 13.07.2023);

- ООО «ПРОФЭЛЕКТРО-АНАПА» (договор поставки №ПА2404-1-23 от 24.04.2023, платежное поручение № 680 от 06.06.2023 об оплате за доску профилированную, платежное поручение № 505 от 02.05.2023 об оплате за доску профилированную, платежное поручение № 606 от 23.05.2023 об оплате за доску, платежное поручение № 633 от 26.05.2023 об оплате за доски, УПД от 30.06.2023, УПД от 26.05.2023, УПД от 26.05.2023, УПД от 26.05.2023);

- ООО «СИОНСТРОЙСЕРВИС» (платежное поручение № 197 от 28.02.2023 об оплате за арматуру и проволоку вязальную, платежное поручение № 276 от 14.03.2023 об оплате за доску профилированную, платежное поручение № 433 от 17.04.2023 об оплате за арматуру, проволоку, трубу проф., платежное поручение № 10 от 09.01.2023 об оплате за доску профилированную и доставку, платежное поручение № 58 от 20.01.2023 об оплате за доску профилированную и доставку, УПД р 01.03.2023, УПД № 208 от 06.12.2022, УПД № 1 от 10.01.2023, КПД № 169 от 11.10.2022, УПД№ 66 от 15.2023, УПД № 105 от 18.04.2023, УПД № 12 от 20.01.2023);

- ООО «ЭРГОПРОФИ» (платежное поручение № 1478 от 17.11.2023, платежное поручение № 1160 от 22.09.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2023);

- ООО «ЮГ-БЕТОН-СЕРВИС» (платежное поручение № 380 от 06.04.2023, платежное поручение № 1083 от 13.10.2022, платежное поручение № 1196 от 31.10.2022, платежное поручение № 1423 от 22.12.2022, УПД от 09.11.2022, УПД от 13.10.2022, УПД от 15.11.2022, УПД от 29.10.2022, УПД от 31.01.2023);

- ИП ФИО9 (платежное поручение № 1481 от 17.11.2023, платежное поручение № 920 от 31.07.2023, платежное поручение № 663 от 31.05.2023, платежное поручение № 456 от 21.04.2023, платежное поручение № 950 от 09.08.2023, платежное поручение № 848 от 12.07.2023, платежное поручение № 716 от 15.06.2023, платежное поручение № 569 от 17.05.2023, платежное поручение № 1044 от 31.08.2023);

- ООО «Комплекс» (договор поставки № 61 от 01.11.2022, платежное поручение № 73 от 26.01.2023, платежное поручение № 381 от 06.04.2023, платежное поручение № 44 от 17.01.2023);

- ФИО10 (договор оказания услуг от 01.04.2022).

По мнению истца, им выполнены все необходимые условия для возникновения права сдавать арендованное имущество в субаренду, в связи с чем, отказ в подписании дополнительного соглашения к договору нарушающим его права и создает препятствия арендатору в пользовании имуществом в соответствии с его назначением.

На момент проведения аукциона, по результатам которого заключен спорный договор вышеуказанный краевой Закон не содержал нормы о приобретении арендатором права сдавать арендованное имущество в субаренду.

Соответственно, договор на момент его заключения не мог содержать условие о праве сдавать арендованное имущество в субаренду, в соответствии с действующим на тот момент региональным законодательством.

В настоящем случае договор аренды заключен по результатам аукциона, следовательно, внесение изменений в указанный договор по соглашению сторон невозможно, однако, в связи с изменениями краевого законодательства пункт 2.2.11 договора в настоящее время противоречит пункту 4 статьи 20 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении собственностью Краснодарского края».

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность изменить или расторгнуть договор.

Предоставление права сдачи объекта культурного наследия в субаренду позволит истцу эффективно вести деятельность, обеспечивая дополнительный источник дохода, что поспособствует укреплению финансовой стабильности компании, а также обеспечит возможность функционального использования объекта культурного наследия и поддержания его в надлежащем состоянии, что исключит вероятность ухудшения состояния здания в будущем.

Также суд отмечает, что в судебном заседании 25.03.2025 на вопрос суда о том, понесет ли для ответчика какие-либо негативные последствия сдача указанного объекта в субаренду третьим лицам, ответчик пояснил, что если сдача в субаренду не повлечет нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, то данные условия являются допустимыми и не повлекут негативных последствий для государственного органа.

Согласно статье 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после заключения договора аренды произошло существенное изменение обстоятельств (внесение изменений ст. в 20 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении собственностью Краснодарского края»), которые являются основанием для внесения изменений в договор аренды на основании ст. 451 ГК РФ.

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования и фактически внося в договор аренды условия, устанавливающие право истца сдавать арендованное имущество в субаренду, суд исходит прежде всего из того, что посредством такого судебного акта устанавливается правовая определённость в правоотношениях сторон арендной сделки, и в договоры аренды вносятся условия, соответствующие действующему законодательству РФ, что не может нарушать права ответчика.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дополнительное соглашение №1 к договору аренды недвижимого государственного имущества, закрепленного за администрацией Краснодарского края на праве оперативного управления, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Здание, где размещался штаб Анапской военно-морской базы», 1943г. № 4 от 11.11.2021, изложив подпункт 2.2.11 указанного договора в следующей редакции:

Взыскать с администрации Краснодарского края в пользу ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин