АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-7249/2025
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ СТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.10.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙ ПОДРЯД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.06.2022) о взыскании 944 231 рубля 91 копейки,
при неявке сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ СТАЛЬ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙ ПОДРЯД» о взыскании 860 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 231 рубля 91 копейки.
Определением суда от 06.05.2025 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 11.06.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Как следует из искового заявления, ответчик в нарушений условий заключенного Договора на оказание услуг специализированной техникой № 25644 от 21.10.2024 после получения 100 % предоплаты по договору не приступил к выполнению работ, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы произведенной оплаты.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
21.10.2024 между ООО «Восточная Сталь» (заказчик) и ООО «Монтажстрой Подряд» (исполнитель) заключен Договор на оказание услуг специализированной техникой № 25644 в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги специальной строительной техникой (далее - Техника) на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать предоставленные Исполнителем услуги.
Согласно п.2.5 если не установлено Спецификацией, Заказчик производит оплату стоимости услуг на условиях 100% предоплаты в размере, установленном в Спецификациях, согласовываемых Сторонами к настоящему договору. Если Заказчик не произвел оплату услуг, Исполнитель вправе не приступать к их выполнению или приостановить их оказание до момента поступления оплаты от Заказчика.
Согласно спецификации №1 к договору на оказание услуг специализированной техникой №25644 от 21.10.2024г. место оказания услуг: п. Михайловка, Приморский край; условия оплаты: 100% предоплата, минимальная работа техники: 10 дней 10 часов в день.
Ответчик выставил истцу счет №МА 25644 от 21.10.2024 на сумму 860 000 рублей, в том числе НДС 20% 143 333,33 руб.
Истец произвел оплату на сумму 860 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №948 от 21.10.2024.
Отсутствие со стороны ответчика встречного обязательства по оказанию услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с предварительным направлением претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Судом установлено, что 21.10.2024 между ООО «Восточная Сталь» (заказчик) и ООО «Монтажстрой Подряд» (исполнитель) заключен Договор на оказание услуг специализированной техникой № 25644 в соответствии с условиями которого «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги специальной строительной техникой (далее - Техника) на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать предоставленные Исполнителем услуги.
Ответчик выставил истцу счет №МА 25644 от 21.10.2024 на сумму 860 000 рублей, в том числе НДС 20% 143 333,33 руб.
Истец произвел оплату на сумму 860 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №948 от 21.10.2024.
Таким образом, Истец факт исполнения обязательств по договору подтвердил документально, тогда как, ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил доказательств оказания услуг в рамках заключенного договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика суммы оплаченных, но не оказанных услуг в размере 860 000 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 0.04.2025 в размере 84 231 рубль 91 копейки.
В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.10.2024 по 10.04.2025 составил 84 231 рубль 91 копейку. Расчет процентов судом проверен, признан допустимым и арифметически верным.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Принимая во внимание установление судом факта невозврата ответчиком суммы оплаченных услуг, в отсутствие встречного обязательства по их оказанию, требование о начислении процентов по статье 395 ГК РФ признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙ ПОДРЯД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ СТАЛЬ» сумму основного долга в размере 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 231,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 212 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Цимбал О.Н.