СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-7492/2025-ГК
г. Пермь
13 октября 2025 года Дело № А50-317/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В.,
судей Маркеевой О.Н., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – доверенность от 26 февраля 2024 года, диплом, паспорт;
от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 201 апреля 2025 года, диплом, служебное удостоверение;
от третьего лица Минприроды Пермского края: ФИО3 – доверенность от 16 сентября 2025 года, диплом, паспорт;
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс»,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2025 года по делу № А50-317/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит- Экскурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Краевые электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании восстановить нарушенные права,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (далее ООО «Сталагмит-Экскурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее Министерство по управлению имуществом, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в целях образования земельного участка с уловным номером :1454:ЗУ1 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1454, площадью 4 696 кв. м, местоположение: Пермский край, Кунгурский район, севернее с. Филипповка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края и предоставленного в аренду ООО «Сталагмит-Экскурс», содержащегося в письме № ГУ31-02-1-25исх-1756 от 26 декабря 2024 года, и возложить на Министерство по управлению имуществом обязанность восстановить нарушенные права ООО «Сталагмит-Экскурс».
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной̆ службы государственной̆ регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) (определение от 21 января 2025 года), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее Минприроды Пермского края) (определение от 10 апреля 2025 года), Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Краевые электрические сети» (далее ПКГУП «КЭС») (определение от 29 апреля 2025 года).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, ООО «Сталагмит-Экскурс», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемый ненормативный акт – письмо Министерства по управлению имуществом № ГУ31-02-1-25исх-1756 от 26 декабря 2024 года - не содержит в качестве причины отказа «невозможность размещения объектов недвижимости», а в качестве препятствия дальнейшему рациональному
использованию земельного участка указано «вкрапливание границ». Иных препятствий для рационального использования и охраны земель оспариваемый ненормативный акт не содержит, также как и указания на нарушения требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ), другими федеральными законами. Кроме того, само решение суда не раскрывает, в чем именно состоят «невозможность размещения объектов недвижимости», «препятствия рационального использования земель», «препятствия охране земель», «нарушения требований ЗК РФ и иных федеральных законов». Довод о невозможности размещения объектов недвижимости впрямую противоречит как фактическим обстоятельствам, так и материалам дела: на выделяемом земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 59:08:1801003:103, цель использования: размещение электросетевого оборудования. Именно в связи наличием данного имущества и необходимостью исключения части земельного участка, на котором данный объект расположен, ООО «Сталагмит- Экскурс» и обратилось в Министерство по управлению имуществом за утверждением схемы размещения земельных участков. Доказательств невозможности размещения объектов недвижимости, доказательств невозможности разрешенного использования объектов недвижимости на выделяемом земельном участке в материалы дела представлено не было, как собственно и такого фактического основания для отказа в согласовании схемы. Министерство по управлению имуществом в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не представило доказательств, свидетельствующих о том, что образование земельного участка ведет к «вклиниванию», более того, не дало своего толкования или определения использования данного понятия. При этом в представленной ООО «Сталагмит-Экскурс» схеме отсутствует вкрапливание, поскольку образуемый земельный участок, на котором расположен объект электроэнергетики, не находится внутри второго образуемого земельного участка, имеет границу, как со вторым образуемым земельным участком, так и с земельным участком, не находящимся в собственности арендодателя, на котором расположена автомобильная дорога, имеет собственный прямой выход на место общего пользования, автомобильную дорогу, то есть возможность проезда и прохода не ограничена. При этом внутренний проезд и проход внутри второго образуемого земельного участка обеспечивает проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами: 59:24:3600101:1455, 59:24:3600101:1386, 59:08:1801003:4, 59:08:1801003:32, 59:08:1801003:31, проезд к вновь образуемому первому земельному участку (1454:ЗУ1). Таким образом, нарушений рационального использования вновь образованных земельных участков не имеется. В нарушение требований статьи 200 АПК РФ Министерство по управлению имуществом не доказало отрицательного влияния образованных границ на хозяйственную деятельность и использование границ. Привлеченное к участию в деле третье лицо ПКГУП «КЭС»
представило в материалы дела отзыв, который не содержит сведений о препятствиях в использовании переданного имущества и влияния образования земельного участка на хозяйственную деятельность. Интересы электросетевого хозяйства в настоящее время защищены установлением охранной зоны. Вопреки выводу суда об отсутствии нарушений прав заявителя при использовании им земельного участка с учетом сложившихся отношений по землепользованию и целей образования особо охраняемой природной территории, ООО «Сталагмит-Экскурс» не может реализовать свое право арендатора на части арендуемого земельного участка в связи с расположением на этой части земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего субъекту РФ - Пермскому краю: трансформатор площадью 22,6 кв. м., с кадастровым номером 59:08:181003:67 и нежилое здание площадью 12,3 кв. м. с кадастровым номером 59:08:1801003:103. В качестве основных принципов земельного законодательства в статье 1 ЗК РФ указано единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и платность использования земли. Именно соблюдению данных принципов следовало ООО «Сталагмит-экскурс» при обращении за согласованием схемы, направив свои действия на исключение из аренды части земельного участка с недвижимым имуществом, не переданным в аренду, фактическое использование которого осуществляет третье лицо, не внося оплату за пользование части земельного участка, на которой расположен такой объект недвижимости. Преследуемой целью утверждения схемы являлось внесение изменений в договор аренды путем исключения из него вновь образованного земельного участка и оставления в аренде фактически используемого земельного участка. Ни статьями 39.7, 39.8 ЗК РФ, ни договором аренды не предусмотрены случаи изменения размера арендной платы, освобождения от внесения части арендной платы за неиспользуемую часть земельного участка, прекращения правомочий арендатора и обязанностей в отношении части земельного участка, не используемого арендатором, а используемого фактически для целей размещения объекта недвижимости и его эксплуатации третьим лицом в отношении «части земельного участка» без процедур образования «земельного участка» в соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Сталагмит-Экскурс» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
От заинтересованного лица, Министерства по управлению имуществом, поступил отзыв, в котором оно возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснило, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
От третьего лица Минприроды по Пермскому краю поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно пояснило, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,
Представитель третьего лица Минприроды по Пермскому краю возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2010 года между Комитетом имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального района (арендодатель) и ООО «Сталагмит-экскурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 59:24:3600101:11, находящийся по адресу: Пермский край, Кунгурский район, севернее с. Филипповка, общей площадью 39 250 кв. м., в том числе особый режим использования участка: зона охраняемого природного ландшафта на площади 3 437,34 кв. м., обеспечение проезда (прохода) через участок на площади 347 кв. м., для рекреационных целей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Договор заключен сроком на 10 лет с 13 февраля 2010 года до 13 февраля 2020 года (пункт 2.1 договора).
В 2011 года названный земельный участок разделен на 2 земельных участка с кадастровым номерами 59:24:3600101:1443 площадью 5 093 кв. м. и 59:24:3600101:1444 площадью 34 157 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1443 разделен еще на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 59:24:3600101:1454 площадью 4 696 кв. м. и 59:24:3600101:1455, который впоследствии выбыл из арендных отношений в связи с выкупом в собственность (право собственности зарегистрировано 30 декабря 2011 года).
23 марта 2023 года приказом начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края № 481-пр в соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьей 251 Закон РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах", на основании лицензии на пользование недрами от 02 апреля 2007 года ООО
«Сталагмит-экскурс» предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1454 площадью 4 696 кв. м.
13 марта 2023 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (арендодатель) и ООО «Сталагмит-экскурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 92/2023, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 59:24:3600101:1454, находящийся по адресу: Пермский край, Кунгурский район, севернее с. Филипповка, площадью 4 696 кв. м., в том числе особый режим использования: охранная зона ВЛ-10кВ фид. 8 п-ст. Комсомольская реестровый номер границы 59:24-6.254, на площади 945 кв. м., особо охраняемая природная территория регионального значения, историко-природный комплекс – «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера» реестровый номер границ 59:08-6.142, на площади 1 272 кв. м., охранная зона ТП-29, ТП-12, ТП-30 реестровый номер границы 59:00-6.301, охранная зона ВЛ10КВ ФИДЕР № 4 П/СТ Ирень реестровый номер границы 59:08-6.472, часть земельного участка образована в целях обеспечения участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1397 доступом к землям (земельным участкам) общего пользования, разрешенное использование: для рекреационных целей, в границах, указанных в выписке из ЕГРН на участок.
Договор заключен на срок 10 лет с 23 марта 2023 года по 22 марта 2033 года и вступает в силу с момента его подписания арендодателем, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 2.1 договора).
06 апреля 2023 года договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
20 января 2024 года дополнительным соглашением внесены изменения в названный договор аренды № 92/2023 в связи со сменой арендодателя на Министерство по управлению имуществом.
23 января 2024 года приказом Министерства по управлению имуществом № 31-02-1-4-242 на основании ходатайства ПКГУП «КЭС» в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства регионального значения трансформаторной подстанции -29 с кадастровым номером 59:08:1801003:103 (номер и дата государственной регистрации права № 59:08:1801003-59/082/2023-6 от 21 июля 2023 года) установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1454 по адресу: Пермский край, Кунгурский район, севернее с. Филипповка; утверждены границы публичного сервитута в соответствии с прилагаемой схемой расположения границ публичного сервитута.
В настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1454 расположены следующие объекты:
- здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 59:08:1801003:103 (дата присвоения кадастрового номера – 04 сентября 2013
года), общей площадью 12,3 кв. м., правообладатель - Пермский край, запись государственной регистрации права от 21 июля 2023 года, прежний собственник – муниципальное образование Кунгурский муниципальный округ);
- трансформатор, кадастровый номер 59:08:1801003:67, общей площадью 22,6 кв. м. (сведения о правах в ЕГРН отсутствуют);
- сооружение, кадастровый номер 59:00:0000000:135307, - экскурсионная тропа, входной тоннель Кунгурской Ледяной пещеры, площадью 1 387 м, год постройки - 1971, правообладатель - ООО «Сталагмит-Экскурс», запись государственной регистрации права от 16 марта 2023 года);
- здание, кадастровый номер 59:24:2640101:2343, используется как платный туалет, площадью 44,7 кв. м., год постройки - 1983, правообладатель - ООО «Сталагмит-Экскурс», запись государственной регистрации права от 04 апреля 2024 года);
- сооружение - используется как хозяйственная постройка; - сооружение - используется как мангал; - сооружение - используется под прокат одежды.
Также на данном земельном участке расположены: благоустройство в виде зеленых насаждений, асфальтированные тротуары и проезды, асфальтированная площадка перед входным тоннелем, металлические перила, ограждения, урны, малые формы, в том числе зоны фотографирования и памятник. По территории земельного участка проложены электросети, сети водоснабжения, канализации. Через данный земельный участок обеспечивается проезд к земельным участкам с номерами 59:24:3600101:1455, 59:24:3600101:1397, 59:24:3600101:1386, 59:08:1801003:4, 59:08:1801003:32,59:08:1801003:31.
02 мая 2024 года ООО «Сталагмит-экскурс» обратилось в Министерство по управлению имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
24 мая 2024 года письмом № ГУ31-02-1-25 исх. 566 за Министерство по управлению имуществом отказало заявителю в утверждении схемы ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка его форме и требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ. Отказ также мотивирован ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ.
09 июля 2025 года ООО «Сталагмит-экскурс» вновь обратись в Министерство по управлению имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
19 июля 2024 года письмом № ГУ31-02-1-25 исх.-847 Министерство по управлению имуществом отказало заявителю в утверждении схемы ввиду несоответствия схемы пункту 2.6.1.1 Административного регламента. Отказ также мотивирован ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ.
12 декабря 2024 года ООО «Сталагмит-экскурс» вновь обратись в Министерство по управлению имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
подготовленной в целях образования земельного участка с условным номером :1454:ЗУ1 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1454, площадью 4 696 кв. м., местоположение: Пермский край, Кунгурский район, севернее с. Филипповка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – Пермского края и предоставленного в аренду ООО «Сталагмит-экскурс».
26 декабря 2024 года письмом № ГУ31-02-1-25исх.-1756 Министерство по управлению имуществом отказало заявителю в утверждении схемы ввиду несоответствия схемы статье 11.10, пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ, пункту 2.6.1.1 Административного регламента. Министерство также указало на то, что определением от 01 июля 2024 года по делу № А50-14674/2024 в отношении земельного участка установлено ограничение (обременение) в виде запрета осуществления государственной регистрации прав и иных регистрационных действий, влекущих прекращение, возникновение прав, изменение площади и конфигурации земельного участка.
Полагая, что отказ Министерство по управлению имуществом в утверждении схемы расположения земельного участка принят с нарушением действующего законодательства, ООО «Сталагмит-Экскурс» обратилось в суд с заявлением к Министерство по управлению имуществом о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в целях образования земельного участка с уловным номером :1454:ЗУ1 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1454, площадью 4 696 кв. м, местоположение: Пермский край, Кунгурский район, севернее с. Филипповка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края и предоставленного в аренду ООО «Сталагмит-Экскурс», содержащегося в письме № ГУ31-02-1-25исх-1756 от 26 декабря 2024 года, и возложить на Министерство по управлению имуществом обязанность восстановить нарушенные права ООО «Сталагмит-Экскурс».
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом (часть 4 названной статьи).
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае ООО «Сталагмит-Экскурс» обратилось к
Министерству по управлению имуществом за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка с условным номером :1454:ЗУ1 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1454, площадью 4696 кв. м, местоположение: Пермский край, Кунгурский район, севернее с. Филипповка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – Пермского края.
Отказ Министерства по управлению имуществом мотивирован тем, что представленная заявителем схема образования земельного участка с условным номером :1454:ЗУ1 в нарушение пункта 11.9 ЗК РФ приводит к вкрапливанию границ, что препятствует дальнейшему рациональному его использованию. Министерство также указало на то, что определением от 01 июля 2024 года по делу № А50-14674/2024 в отношении земельного участка установлено ограничение (обременение) в виде запрета осуществления государственной регистрации прав и иных регистрационных действий, влекущих прекращение, возникновение прав, изменение площади и конфигурации земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса
В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования
территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 названной статьи).
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка может осуществляться публично-правовой компанией "Роскадастр" на условиях, предусмотренных соглашением, заключенным в соответствии с частями 6 и 7 статьи 4 Федерального закона "О публично-правовой компании "Роскадастр" между этой компанией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в том числе с привлечением на основании гражданско-правовых договоров организаций, созданных этой компанией, или иных организаций). В этом случае между указанными органами и публично-правовой компанией "Роскадастр" не могут быть заключены другие гражданско-правовые договоры, предмет которых совпадает с предметом такого соглашения (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ).
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В частности, подпунктом 3 пункта 16 названной статьи установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, представляющих собой недостатки землепользования,
негативно влияющие на использование земли, в земельном законодательстве не даны.
В рамках землеустроительной деятельности понятие вкрапливание, раскрыто следующим образом: это землеустроительный термин, обозначающий расположение внутри земельного участка одного землепользователя других земельных участков, не принадлежащих данному землепользователю, которые расположены в середине его земельного массива и не имеют прямого доступа к землям общего пользования. Для обеспечения доступа к вкрапленным земельным участкам необходимо установление частного или общественного сервитута.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1454 находился в муниципальной собственности Кунгурского муниципального округа и передан ООО «Сталагмит-Экскурс» в аренду по договору № 92/2023 от 23 марта 2023 года как пользователю участка недр Кунгурской ледяной пещеры по бессрочной лицензия ПЕМ 01760 ПП на экскурсионную деятельность на участке недр Кунгурской ледяной пещеры (на 10 лет - до 22 марта 2033 года).
До заключения этого договора земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1454 также находился в аренде у ООО «Сталагмит- Экскурс», начиная с 2010 года (в составе ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:11 площадью 39 250 кв. м.).
Сам земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1454 в актуальных границах был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году и с этого периода его границы не изменялись.
В ноябре 2023 года земельный участок был разграничен в государственную собственность Пермского края, поскольку входил в границы особо охраняемой природной территории регионального значения – историко-культурного комплекса «Ледяная гора и Кунгурская ледяная гора».
При этом особо охраняемая природная территория (с реестровым номером 59:08-6.142) была установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1454 еще до организации Министерством кадастровых работ по уточнению границ.
Согласно Положению об историко-природном комплексе «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера», утвержденному приказом Минприроды Пермского края от 16 января 2017 года № СЭД-30-01-02-31 «Об утверждении положения об особо охраняемых природных территориях регионального значения Кунгурского муниципального района Пермского края», Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера отнесены к особо охраняемым природным территориям, категория - историко-природный комплекс.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное
ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Принимая во внимание, что вышеуказанным Положением установлен особый режим использования земельного участка, не допускающий произвольных действий со стороны арендатора земельного участка, то раздел земельного участка будет противоречить целям образования особо охраняемой природной территории и необходимости ее государственной охраны, которая для обеспечения эффективного управления и охраны особо охраняемой природной территории, должна иметь цель максимально возможной консолидации объекта в единый имущественный массив.
Таким образом, ограничение прав арендатора по осуществлению деятельности обусловлено не наличием ограничений на земельном участке каких-либо объектов, а включением земельного участка в границы особо охраняемых территорий, следовательно, установлением в отношении таких территорий особого режима использования.
Заявитель же просит согласовать схему земельного участка в целях последующего разделения земельного участка на два земельных участка, исключив из арендуемого земельный участок под размещенным на нем объектом энергетики.
При этом, как установлено судом, площадь арендуемого ООО «Сталагмит-экскурс» земельного участка уже уменьшалась дважды: по договору аренды от 19 февраля 2010 года заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:11 общей площадью 39 250 кв. м., который в 2011 году сначала разделен на два земельных участка, в том числе с кадастровым номером 59:24:3600101:1444 площадью 34 157 кв. м., который, в свою очередь, в последующем разделен также на два земельных участка, в том числе с кадастровым номером 59:24:3600101:1454 площадью 4 696 кв. м., который и находится в настоящее время в аренде у заявителя.
Кроме того, в отношении части земельного участка, планируемого ООО «Сталагмит-экскурс» к выделению, приказом Министерства по управлению имуществом от 23 января 2024 года № 31-02-1-4-242 в пользу ПКГУП «КЭС» в целях эксплуатации трансформаторной подстанции с кадастровым номером 59:08:1801003:103 установлен публичный сервитут сроком на 49 лет.
При сравнении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая прилагалась ООО «Сталагмит-экскурс» к заявлению в Министерство по управлению имуществом, и схемы расположения границ публичного сервитута, утвержденной приказом от 233 января 2024 года, со всей очевидностью следует, что фактически к границам публичного сервитута заявитель присоединил лишь проход к территориям общего пользования.
Вместе с тем, сервитут – это право ограниченного пользования
земельным участком, не предполагающее по общему правилу выделение земельного участка, обремененного сервитутом.
В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Кроме того, предлагаемая ООО «Сталагмит-Экскурс» схема раздела спорного земельного участка) предполагает выделение внутри земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1454 другого земельного участка площадью 157 кв. м.
Однако указанное действие приведет к вкрапливанию границ образуемого земельного участка, что в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ является недопустимым, а также, вопреки мнению заявителя, препятствует дальнейшему рациональному использованию земельного участка.
При этом, как уже указано судом, земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1454 в существующих границах сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году и с указанного периода его границы не изменялись.
Оценивая довод заявителя о том, что ООО «Сталагмит-Экскурс» не может реализовать свое право арендатора на части арендуемого земельного участка в связи с нахождением на этой части земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего субъекту РФ Пермскому краю (трансформатор площадью 22,6 кв. м. с кадастровым номером 59:08:181003:67 и нежилое здание площадью 12,3 кв. м. с кадастровым номером 59:08:1801003:103), апелляционный суд отмечает, что наличие объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Пермскому краю, на спорном земельном участке в данном случае не приводит к невозможности осуществления арендатором деятельности, соответствующей условиям договора, а, наоборот, позволяет ООО «Сталагмит-Экскурс» использовать его для удовлетворения своих нужд.
В частности, за счет данной трансформаторной подстанции обеспечивается электроснабжение Кунгурской ледяной пещеры (кабельной линии внутри Кунгурской ледяной пещеры, зарегистрированной за ООО «Сталагмит-Экскурс» в ЕГРН под кадастровым номером 59:00:0000000:135323), а также здание кафе и объектов уличного освещения, принадлежащих ООО «Сталагмит-Экскурс».
При этом, исходя из пункта 1.1 договора аренды земельного участка № 92/2023 от 13 марта 2023 года, о нахождении объекта электроэнергетики на земельном участке и наличии его охранной зоны заявителю было известно.
Доказательств же нарушения прав заявителя при использовании им земельного участка с учетом сложившихся отношений по землепользованию и целей образования особо охраняемой природной территории им не представлено.
Иного суду не доказано (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Сталагмит-Экскурс» на основании подпункта 20 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов.
Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.
Таким образом, предоставление земельного участка в аренду ООО «Сталагмит-экскурс» как пользователю недр произведено в связи с выдачей ему лицензии на пользование недрами ПЕМО01760ПП от 02 апреля 2007 года.
При этом 15 мая 2025 года Комиссией Федерального агентства по недропользованию было принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 01730 ПП от 30 марта 2007 года, выданной ООО «Сталагмит-Экскурс».
Прекращение права пользования недрами одновременно означает утрату права пользования соответствующим горным отводом.
Учитывая, что образование земельных участков не должно приводить в числе прочего к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что применительно к обстоятельствам настоящего спора отказ Министерства по управлению имуществом в утверждении схемы, является правомерным и не нарушает прав заявителя при использовании им земельного участка.
При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что вопросы, связанные с экономическим расчетом пользования земельным участком с размещенным на нем объектом собственника земельного участка, подлежат разрешению в рамках договорных арендных отношений. В данном случае договор аренды заключен и подлежит исполнению сторонами.
С учетом изложенного совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания решения Министерства по управлению имуществом незаконным, отсутствует.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ Министерства по управлению имуществом не содержит в качестве причины отказа «невозможность размещения объектов недвижимости», а в качестве препятствия дальнейшему рациональному использованию земельного участка указано «вкрапливание границ», иных препятствий для рационального использования и охраны земель оспариваемый ненормативный акт не
содержит, отклоняется судом.
Отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обоснован Министерством по управлению имуществом пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, что является достаточным основанием для отказа.
Дополнительное обоснование отказа Министерством по управлению имуществом при рассмотрении настоящего дела судом указанием на необходимость рационального использования особо охраняемой природной территории на правомерность обжалуемого отказа и правильность вывода суда первой инстанции не влияет.
Утверждение ООО «Сталагмит-экскурс» о том, что довод о невозможности размещения объектов недвижимости впрямую противоречит как фактическим обстоятельствам, так и материалам дела: на выделяемом земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 59:08:1801003:103, цель использования: размещение электросетевого оборудования, именно в связи наличием данного имущества и необходимостью исключения части земельного участка, на котором данный объект расположен, ООО «Сталагмит-Экскурс» и обратилось в Министерство по управлению имуществом за утверждением схемы, также отклоняется судом.
В данном случае земельный участок предоставлен заявителю в аренду по договору от 13 марта 2023 года без проведения торгов с имеющимся на нем нежилым зданием с кадастровым номером 59:08:1801003:103, поставленным на кадастровый учет еще 04 сентября 2013 года.
Земельный участок с кадастровым номером сформирован в существующих границах в 2011 году.
С учетом особого режима использования спорного земельного участка его раздел будет противоречить целям образования особо охраняемой природной территории и необходимости ее государственной охраны, которая для обеспечения эффективного управления и охраны особо охраняемой природной территории должна иметь цель максимально возможной консолидации объекта в единый имущественный массив.
Теоретическая возможность раздела земельного участка не влечет безусловный его раздел. Раздел должен осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В рассматриваемом случае Министерством по управлению имуществом правомерно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ в связи с тем, что образование земельного участка с условным кадастровым номером :1454:ЗУ1 приводит к вкрапливанию границ.
Утверждение ООО «Сталагмит-экскурс» об отсутствии вкрапливания противоречит материалам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявителя, изложенные им в суде первой инстанции, и отклоняются судом,
поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба заявителя, ООО «Сталагмит- экскурс», удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Сталагмит-экскурс».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2025 года по делу № А50-317/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий С.В. Коньшина
Судьи О.Н. Маркеева
М.А. Полякова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.08.2025 7:34:42
Кому выдана Коньшина Светлана Викторовна