Решение по делу № А56-121233/2022 от 29.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2023 года Дело № А56-121233/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Товарищества собственников жилья «Искровский 3-2»

к 1) ведущему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, 2), Межрайонному ОСП по ИОИП РОСП УФССП по Ленинградской области 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 4) Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный сервис»

третье лицо: 1) Государственная жилищная инспекция, 2) общество с ограниченной ответственностью «УК «Собрание»

о признании недействительным постановления от 18.07.2022 по исполнительному производству №10178/22/47036-ИП: - в части установления запрета иным лицам, кроме должника по исполнительному производству - ООО «УК «Собрание», на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности должника по управлению многоквартирными домами; - в части запрета ГЖИ по заявлениям иных лиц, кроме должника по исполнительному производству - ООО «УК «Собрание», вносить изменения в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящегося на обслуживании у компании - ООО «УК «Собрание» МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Искровский, д. 3, корп. 2, лит. Д.

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.08.2022, ФИО3 председатель правления

от заинтересованного лица – 1-4) не явился, извещен,

от третьего лица – 1,2) не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья «Искровский 3-2» (далее – ТСЖ «Искровский 3-2», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 (далее – ведущий судебный пристав) от 18.07.2022 по исполнительному производству №10178/22/47036-ИП:

- в части установления запрета иным лицам, кроме должника по исполнительному производству - ООО «УК «Собрание», на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности должника по управлению многоквартирными домами;

- в части запрета ГЖИ по заявлениям иных лиц, кроме должника по исполнительному производству - ООО «УК «Собрание», вносить изменения в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящегося на обслуживании у компании - ООО «УК «Собрание» МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Искровский, д. 3, корп. 2, лит. Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция (далее – ГЖИ), общество с ограниченной ответственностью «УК «Собрание» (далее – ООО «УК «Собрание»).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2022 заявленные ТСЖ «Искровский 3-2» требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных ТСЖ «Искровский 3-2» требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.08.2023 решение суда первой инстанции от 30.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2023 по делу № А56-121233/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В прошлом судебном заседании от заявителя поступили уточнения заявленных требований, а именно: признать недействительным постановление ведущего судебного пристава ФИО1 от 18.07.2022 по исполнительному производству №10178/22/47036-ИП:

в части установления запрета иным лицам, кроме должника по исполнительному производству - ООО «УК «Собрание», на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности должника по управлению многоквартирными домами;

В порядке статьи 49 АПК РФ указанные уточнения приняты судом в настоящем судебно заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Искровский 3-2» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 193313, <...> литера Д (далее - МКД), с 01.04.2022 на основании государственной регистрации в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от 30.03.2022 ГРН 1227800038674.

ТСЖ «Искровский 3-2» создано на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного Протоколом №1-2022 от 15.03.2022.

Общим собранием собственников, в том числе, приняты решения:

Выбрать способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> лит. Д, управление товариществом собственников жилья вместо управления управляющей компанией (За – 97,91%. Против – 1,38%, Воздержался - 0,71 %) - вопрос № 4 повестки дня собрания.

Создать товарищество собственников жилья «Искровский 3-2» для целей управления многоквартирным домом по адресу: <...> лит. Д (За - 98,22%, Против - 1,21%, Воздержался - 0,58%) - вопрос № 5 повестки дня собрания.

- Отказаться от управления многоквартирным домом (оказываемых услуг) управляющей организацией — Общество с ограниченной ответственностью «УК «Собрание», в том числе расторгнуть договор управления многоквартирным домом в связи с изменением способа управления многоквартирным домом (За - 98,22%, Против — 1,43%, Воздержался - 0,35%) - вопрос № 8 повестки дня собрания.

04.04.2022 ТСЖ «Искровский 3-2» в ГЖИ были предоставлены все необходимые документы для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ — Санкт-Петербурга в связи с изменением способа управления.

18.07.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №037662310 от 07.02.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54169/2021, о взыскании с ООО «УК «Собрание» (должник) в пользу взыскателя ООО «УК «Жилищный сервис» (далее – взыскатель) 2 290 227,76 руб., возбуждено исполнительное производство №10178/22/47036-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 18.07.2022 вынесено постановление о наложении запрета на действия регистрации, согласно которому ГЖИ поручено не вносить изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у компании — ООО «УК «Собрание», дома.

09.08.2022 ТСЖ «Искровский 3-2» было уведомлено ГЖИ, что в Инспекцию поступило постановление о наложении запрета на действия регистрации от 18.07.2022 от ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 по исполнительному производству № 10178/22/47036-ИП.

Поскольку запрет судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа ГЖИ заявителю в исключении сведений о многоквартирном доме из Реестра, содержащего сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «УК «Собрание», что препятствует Заявителю полноценно осуществлять своиобязанности по управлению многоквартирным домом и нарушает его законные права, а также права собственников помещений МКД на смену способа управления, заявитель 20.09.2022 обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 с заявлением о снятии ограничений в отношении МКД.

Постановлением от 03.10.2022 № 47036/22/59248 в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано на основании протокола № 1-И/3/2/2022 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.07.2022 о выборе в качестве управляющей организации МКД - ООО «УК «Собрание».

Посчитав данный отказ пристава незаконным и не обоснованным, не основанным на фактических обстоятельствах (документах), а доводы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в удовлетворении заявления, не соответствующими действительности, ТСЖ «Искровский 3-2» 24.10.2022 было подано заявление об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 47036/22/59248 от 03.10.2022 в порядке подчиненности. Как указывает заявитель, ответа на заявление об обжаловании постановления пристава не поступало, обеспечительные (ограничительные) меры отменены не были (запрет не снят).

Посчитав, что бездействие пристава по снятию наложенных ограничений (запрета) незаконно, приводит к нарушению прав и законных интересов Заявителя, ТСЖ «Искровский 3-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, в ГЖИ 21.07.2022 поступило постановление о наложении запрета на действия регистрации от 18.07.2022 от ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 по исполнительному производству № 10178/22/47036-ИП от 18.07.2022.

Указанный запрет на совершение действий является обеспечительной мерой, направленной на недопущение совершения должником действий по передаче жилого фонда иной управляющей компании и, как следствие, невозможности взыскания задолженности с должника, так как единственным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые должник оказывает последним как исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, запрет на совершение действий по внесению изменений в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО «УК «Собрание» дома, наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин. При этом, единственным способном получения денежных средств для должника является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами.

Указанный запрет наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

Вместе с тем следует учесть, что собственники многоквартирных домов, реализовав свои права на выбор управляющей компании, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений, предоставив протокол общего собрания собственников помещений.

Согласно статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В отношении протокола от 01.07.2022 № 1-И/3/2/2022 Товарищество указывает, что собрание собственников помещений в МКД фактически не проводилось, протокол от 01.07.2022 не был направлен в установленном порядке в ГЖИ. Представитель Товарищества также пояснил, что в настоящее время протокол от 01.07.2022 и отраженные в нем решения оспорены в суде общей юрисдикции.

Товариществом представлено решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2021 по делу № 2-2040/2021. Данным решением суда признаны недействительными решения общего собрания собственников в МКД, в том числе о выборе способа управления - управление ООО «УК «Собрание», оформленные протоколом от 06.04.2020 № 01-И/3/2-2020.

В решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2021 по делу № 2-2040/2021 указано, что процедура созыва общего собрания была нарушена, установлен систематический и массовый характер фальсификации волеизъявления собственников помещений в МКД, направленный на создание видимости наличия кворума и положительного волеизъявления собственников по вопросам повестки.

В материалах дела также имеется письмо ГЖИ от 01.04.2022 № 06-114902/22-0-1. В данном письме ГЖИ во исполнение положений Приказа № 938/пр указывает на выявление признаков ничтожности решений о выборе ООО «УК «Собрание» в качестве управляющей организации по нескольким жилым домам, отраженных в ряде протоколов. В отношении МКД по адресу: <...>, указано на наличие признаков ничтожности решений, отраженных в протоколах от 26.01.2021 № 03-И/3/2-2021, от 13.04.2021 № 04-И/3/2-2021, от 13.08.2021 № 5-И/3/2/Д-2021.

Суд соглашается с позицией Товарищества, что представленные доказательства подтверждают недобросовестный характер деятельности ООО «УК «Собрание», систематическое представление ООО «УК «Собрание» протоколов общих собраний при фактическом непроведении общих собраний.

На основании изложенного, заявленные ТСЖ «Искровский 3-2» требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГЛУ ФССП по Ленинградской области ФИО1 от 18.07.2022 по исполнительному производству №10178/22/47036-ИП:

в части установления запрета иным лицам, кроме должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собрание», на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности должника по управлению многоквартирными домами,

а также в части запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по заявлениям иных лиц, кроме должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собрание», вносить изменения в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящегося на обслуживании у компании - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собрание» многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Искровский, д. 3, корп. 2, лит. Д.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.