Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1565/2025

город Иркутск

28 мая 2025 года

Дело № А19-22694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А. ,

судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Крупской М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя финансового управляющего имуществом должника Ше Ган Сик – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.12.2024, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя должника Ше Ган Сик – ФИО3 (доверенность от 07.12.2023, паспорт), :

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника Ше Ган Сика – ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 года по делу № А19-22694/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 Ше Ган Сик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Финансовый управляющий ФИО1 25.03.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит: признать недействительными цепочку сделок:

- договор купли-продажи от 17.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Геликон-М» (далее – ООО «Геликон-М») (продавец) и Ше Ен Гир (покупатель 1), ФИО4 (далее – ФИО4) (покупатель 2), ФИО5 (далее – ФИО5) (покупатель 3), ФИО6 (далее – ФИО6) (покупатель 4);

- соглашение о перераспределении долей в праве собственности на недвижимое имущество от 01.02.2017 между Ше Ен Гир (покупатель 1), ФИО4 (покупатель 2), ФИО5 (покупатель 3), ФИО6 (покупатель 4);

- договор купли-продажи от 29.09.2018 между Ше Ен Гир и ФИО5;

- договоры, на основании которых отчуждено следующее недвижимое имущество: помещение 4, с кадастровым номером 24:50:0400136:963; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400136:953;

применить последствия недействительности сделок:

- взыскать в конкурсную массу с ФИО4, ФИО5, ФИО6 рыночную стоимость недвижимого имущества.

- взыскать с Ше Ен Гир в конкурсную массу с рыночную стоимость недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2024 года финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт не содержит мотивированного отказа, в применении норм, которые подлежали применению в настоящем обособленном споре, поскольку финансовый управляющий является законным представителем гражданина, оспаривает сделки, направленные на пополнение конкурсной массы должник, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий освобожден от уплаты госпошлины.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года апелляционная жалобы оставлена без движения как поданная в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства указано, что Ше Ган Сик находится в процедуре банкротства, финансовый управляющий является законным представителем гражданина, ведет в судах дела от имени должника, оспаривает сделки, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из того, что сам по себе факт введения процедуры банкротства в отношении должника не свидетельствует о наличии оснований для освобождения финансового управляющего от уплаты государственной пошлины. Помимо этого, управляющим не представлено доказательств отсутствия финансовой возможности произвести оплату суммы государственной пошлины, как за счет конкурсной массы, так и за свой счет.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

Согласно Обзору судебной практики № 2, 3 (2024) Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, арбитражным управляющим не представлено доказательств отсутствия финансовой возможности произвести оплату суммы государственной пошлины, как за счет конкурсной массы, так и за свой счет.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, арбитражный суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

Само по себе нахождение должника в процедуре банкротства не может расцениваться судом как достаточное основание для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возврате заявителю апелляционной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 года по настоящему делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Заявителю определением суда от 30 апреля 2025 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявителя на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 года по делу № А19-22694/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ше Ган Сик в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина