АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5458/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайУголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края,

к администрации Целинного района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края,

муниципальному унитарному предприятию Целинного района "Тепло" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края,

о взыскании в солидарном порядке 2 972 000 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайУголь" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Целинного района Алтайского края (далее - Администрация, поручитель) и муниципальному унитарному предприятию Целинного района "Тепло" (далее - МУП "Тепло", заказчик) о взыскании в солидарном порядке 2 972 000 руб. (л.д. 18).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком и поручителем договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора и образованию задолженности.

Заказчик и поручитель не оспорили наличие задолженности за поставленный по контракту уголь.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2022 между Обществом (поставщик) и МУП "Тепло" (заказчик) заключен контракт № 1 на поставку угля бурого на отопительный сезон 2022 - 2023 годов (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей заказчику уголь бурый по наименованию, качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), Техническому заданию (Приложение № 2) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2.4 контракта оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов о приемке, предусмотренных пунктом 5.1 контракта.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 972 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а также подписанным Обществом и МУП "Тепло" актом сверки взаимных расчетов (представлены в электронном виде 10.04.2023), обязанность по оплате которого исполнена ненадлежащим образом.

15.09.2022 в обеспечение исполнения обязательств по контракту № 1 от 15.08.2022 между истцом и Администрацией заключен договор поручительства (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Обществом (кредитор) за исполнение МУП "Тепло" его обязательства по контракту № 1 на поставку угля от 15.08.2022, заключенному с кредитором (пункт 1.1 договора поручительства).

В пункте 1.2 договора поручительства указаны сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма основного долга - 3 972 000 руб.; срок исполнения обязательства - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту; ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (раздел 7 контракта). Поручитель ознакомлен с условиями контракта между кредитором и должником на момент подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручительство выдается на срок до полного исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках контракта № 1 от 15.08.2022 на поставку угля бурого на отопительный период 2022-2023 годов.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Претензии истца с требованием погасить задолженность оставлены ответчиками без исполнения.

Остаток задолженности по оплате товара по контракту составляет 2 972 000 руб., с учетом частичной оплаты Администрацией долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики размер задолженности не оспорили, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представили.

Администрация в отзыве на иск исковые требования признала.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании в солидарном порядке 2 972 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., при принятии судом иска к рассмотрению истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в оставшейся сумме.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с муниципального образования Целинный район Алтайского края в лице администрации Целинного района Алтайского края и с муниципального унитарного предприятия Целинного района "Тепло" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайуголь" 2 972 000 руб. долга, а также 42 860 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин