Решение по делу № А53-33725/2023 от 18.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2023 года Дело № А53-33725/23

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановление от 15.08.2023 по делу № 061/04/9.21-2815/2023 об административном правонарушении, признании недействительным представление от 17.08.2022 № СБ/13578/23

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 60-22), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановление от 15.08.2023 по делу № 061/04/9.21-2815/2023 об административном правонарушении, признании недействительным представление от 17.08.2022 № СБ/13578/23.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Дело об административном правонарушении возбуждено по заявлению ИП ФИО4 о неправомерном действии ПАО «Россети Юг» выразившихся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила подключения), при рассмотрении заявки об осуществлении технологического присоединения объекта капитального строительства заявителя, расположенного по адресу: Ростовская обл. р-н Кагальницкий, ст. Кировская, в

26,0м юго-западнее от угла здания по ул. Кривошлыкова, д. 1 (далее - Объект), к электрическим сетям.

ИП ФИО4 обратился в ПАО «Россети Юг» с заявкой об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям от 19.05.2023 (peг. № заявки 77753903ерРЭС-94/23).

Заявка ИП ФИО4 связана с увеличением мощности существующего подключения - 40 кВт при напряжении 10 кВ и предусматривает максимальную мощность присоединяемых устройств — 110 кВт при напряжении 0,4 кВ.

При этом, согласно пункта 5 заявки, максимальная мощность энергопринимающих устройств должна составить 150 кВт при напряжении 0,4 кВ.

14.06.2023 ПАО «Россети Юг» письмом № МР5/10000/2005 направило в адрес заявителя оферту договора № 61-1-23-00704867 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Согласно условиям договора технологическое присоединение вопреки сведениям, указанным заявителем в заявке, предполагается осуществить при напряжении 10 кВ.

Таким образом, ПАО «Россети Юг» отказало в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с поданной заявкой в части требуемых заявителем параметров напряжения.

Указанные действия общества послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 27.07.2023, протокол составлен в присутствии представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено постановление от 15.08.2023 по делу № 061/04/9.21-2815/2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 руб.

15.08.2023 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором УФАС по РО указало ПАО «Россети Юг» о необходимости принятия мер по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем совершения следующих действий в течение одного месяца со дня получения представления:

- рассмотреть заявку ИП ФИО4 об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям от 19.05.2023г. (per. № заявки 77753903ерРЭС-94/23).

Считая незаконными постановление о привлечении к административной ответственности и представление, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Процедура технологического присоединения установлена Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого

хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила 861).

Правилами N 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из положений пункта 2 Правил подключения их действие распространяется в том числе на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, максимальная мощность энергопринимающих устройств, которых составляет до 20 кВ включительно, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора, технологическое присоединение предполагается осуществить при напряжении 10 кВ, что не соответствует заявке.

Таким образом, ПАО «Россети Юг» отказало в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с поданной заявкой в части требуемого класса напряжения.

Исходя из изложенного, ПАО «Россети Юг» нарушен порядок подключения, установленный Правилами технологического присоединения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено нарушение обществом Правил N 861.

Таким образом, общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением учтено, что ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, правонарушение обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 «Россети Юг».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела виновного совершения ПАО «Россети Юг» правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что ПАО «Россети Юг» не признает наличие вины в допущенном правонарушении.

Судом также не установлено оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной

ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного требования общества удовлетворению не подлежат.

Требования общества о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с учетом провиденной выше позиции судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лебедева