Решение по делу № А73-7300/2023 от 05.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7300/2023

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем К.И. Толмачёвой,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680001, <...>)

о взыскании 53 989,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023;

от ответчика – С.О. Кожемяченко, представитель по доверенности от 15.06.2023.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Карго» (далее – ООО «ТЭК Карго») о взыскании убытков в сумме 53 989,43 руб., составляющих совокупный размер расходов на устранение коммерческой неисправности вагона № 94217411 с контейнером № RZDU3015699, возникшей в пути следования по вине отправителя.

Иск нормативно обоснован положениями статей 15, 310, 393, 401, 784, 785, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), установлениями подзаконных актов в сфере железнодорожных перевозок.

Определением от 18.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 АПК РФ.

Определением от 17.07.2023 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ООО «ТЭК Карго» исковые требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано, что спорная единица подвижного состава была принята к перевозке без замечаний и возражений. В деле отсутствуют доказательства причинной связи между действиями (бездействием) отправителя и произошедшим событием, повлекшим причинение истцу убытков. Кроме того, представленными в дело актами общей формы и иными документами фактически подтверждается, что неисправность, с возникновением которой истец связывает возникновение убытков, явилась следствием действий самого перевозчика.

В заседании суда представители ОАО «РЖД» и ООО «ТЭК Карго» поддержали правовые позиции по спору, отраженные в иске, отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.01.2023 на станции «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги принят к перевозке вагон № 94217411 с контейнером № RZDU3015699.

Перевозка осуществлялась по накладной № ЭА575828 по маршруту «Хабаровск-2» - «Новый Ургал» Дальневосточной железной дороги, нормативная продолжительность доставки, определенная в соответствии Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245), согласно учиненной в накладной отметке истекала 17.01.2023.

Объектом перевозки являлись части (детали) машин, механизмов и оборудования массой 24 000 кг, отправителем выступало ООО «ТЭК Карго».

В пути следования 06.01.2023 по прибытии на станцию «Комсомольск-сортировочный» Дальневосточной железной дороги было обнаружено, что на дверях контейнера № RZDU3015699 присутствует запорно-пломбировочное устройство, соответствующее перевозочным документам. Вместе с тем торцевая стена контейнера выдавлена к нижней части на 200 мм, имеется трещина в нижней части середины контейнера на 250 мм, обрыв правового угла контейнера с правой стороны, деформация трех ребер жесткости пола контейнера с выходом груза на пол контейнера, просматриваются бруски, излом деревянного пола контейнера.

В связи с угрозой безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза вагон отцеплен для исправления и перегруза.

По факту повреждения контейнера составлен акт от 15.01.2023 № 3, согласно которому причиной произошедшего явилось нарушение технических условий погрузки и крепления груза (ТУ № ЦМ-943).

Вагон № 94217411 с контейнером RZDU3015699 был подан на подъездной путь МЧ-4 для исправления коммерческой неисправности.

Коммерческая неисправность устранена: из технически неисправного контейнера RZDU3015699 груз - части машин, механизмов и оборудования перегружен в технически исправный контейнер RZDU0479675.

При перегрузе груза из контейнера RZDU3015699 обнаружено: груз в контейнере погружен вплотную к передней стенке, щита ограждения нет, внутренняя обшивка контейнера не защищена. Груз в контейнере размещен в нарушение требований пунктов 2.4, 2.5 раздела 4 главы12 ТУ №ЦМ-943.

Груз в количестве 23 упаковок был перегружен в контейнер № RZDU0479675, размещен и закреплен согласно ТУ № ЦМ-943.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 150102 от 15.01.2023 стоимость работ по перегрузу груза из неисправного контейнера RZDU3015699 в контейнер № RZDU0479675 составляет 32 046,03 руб. (с учетом НДС 20%); расходы ОАО «РЖД», связанные с подачей вагона к месту исправления коммерческой неисправности и уборкой – 10 350,20 руб. (с учетом НДС 20%), плата за нахождение вагона под исправлением коммерческой неисправности - 5 481,60 руб. (с учетом НДС 20%), расходы на маневровые работы – 6 111,60 руб., всего – 53 989, 43 руб.

По факту произошедшего составлены акты общей формы №№3/517, 96000-1-1/5418, 2/163, 7/1155, 2/448, акт № 150101, наряды на сдельные работы №№ 160,161,162,163,164, памятки приемосдатчика 880052, 880152, коммерческий акт ДВС2300903/1 от 15.01.2023.

Претензией от 01.03.2023 ООО «ТЭК Карго» поставлено в известность о необходимости возмещения понесенных убытков, ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения вмененного обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возмещению ущерба ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.01.2023 на станции «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги принят к перевозке вагон № 94217411 с контейнером № RZDU3015699.

Объектом перевозки являлись части (детали) машин, механизмов и оборудования массой 24 000 кг. Отправителем выступало ООО «ТЭК Карго».

Перевозка осуществлялась до станции «Новый Ургал» Дальневосточной железной дороги, нормативная продолжительность доставки в силу Правил № 245 истекала 17.01.2023.

В обоснование требований ОАО «РЖД» указано, что 06.01.2023 в пути следования по прибытии на станцию «Комсомольск-сортировочный» Дальневосточной железной дороги было обнаружено, что на дверях контейнера № RZDU3015699 присутствует запорно-пломбировочное устройство, соответствующее перевозочным документам. Вместе с тем торцевая стена контейнера выдавлена к нижней части на 200 мм, имеется трещина в нижней части середины контейнера на 250 мм, обрыв правового угла контейнера с правой стороны, деформация трех ребер жесткости пола контейнера с выходом груза на пол контейнера, просматриваются бруски, излом деревянного пола контейнера.

По факту повреждения контейнера составлен акт о повреждении контейнера от 15.01.2023 № 3, согласно которому причиной явилось нарушение технических условий погрузки и крепления груза (ТУ № ЦМ-943).

Груз в количестве 23 упаковок был перегружен в контейнер № RZDU0479675, размещен и закреплен согласно гл.12 п.2.4, п.2.5 раздела 2, раздела 4 ТУ N? ЦМ-943.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 150102 от 15.01.2023 г. стоимость работ по перегрузу груза из неисправного контейнера RZDU3015699 в контейнер N? RZDU0479675 составляет 32 046,03 руб. (с учетом НДС 20%). Расходы ОАО «РЖД», связанные с подачей вагона к месту исправления коммерческой неисправности и уборкой составляют 10 350,20 руб. (с учетом НДС 20%), плата за нахождение вагона под исправлением коммерческой неисправности составляет 5 481,60 руб. (с учетом НДС 20%), расходы на маневровые работы – 6 111,60 руб., всего – 53 989, 43 руб.

По факту произошедшего и произведенных работ оформлены акты общей формы №№3/517, 96000-1-1/5418, 2/163, 7/1155, 2/448, акт № 150101, наряды на сдельные работы №№ 160,161,162,163,164, памятки приемосдатчика 880052, 880152, коммерческий акт ДВС2300903/1от 15.01.2023.

Таким образом, факт выявления коммерческой неисправности, приведшей к необходимости совершения дополнительных операционно-маневровых мероприятий, установлен.

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства актам общей формы №№2/163, 2/448, коммерческому акту ДВС2300903/1 от 15.01.2023 виновность в возникновении коммерческой неисправности отнесена на грузоотправителя – ООО «ТЭК Карго». При этом в данных актах имеется указание, согласно которому нарушение ответчика выразилось в том, что груз в контейнере погружен вплотную к передней стенке, щита ограждения нет, внутренняя обшивка контейнера не защищена. Груз в контейнере размещен в нарушение требований пунктов 2.4, 2.5 раздела 4 главы12 ТУ №ЦМ-943.

Между тем, исследовав и оценив совокупность установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, суд констатирует, что таковая опровергает утверждения истца.

Позиция ОАО «РЖД» заслуживает критической оценки.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Пунктом 80.3 Правил № 374 регламентировано, что прием к перевозке грузов, погруженных в крупнотоннажные контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования, если перевозчиком согласована погрузка этих контейнеров на вагоны дверями наружу, осуществляется в порядке аналогично порядку, предусмотренному пунктом 80.1 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 80.4 Правил № 374 прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров). При этом контейнеры должны быть погружены грузоотправителем в вагоны дверями вовнутрь (в свернутом состоянии) без доступа к ЗПУ и наличие ЗПУ на контейнере перевозчиком не проверяется.

Пунктом 81 Правил № 374 предписано, что прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 87 Правил № 374 в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов, контейнеров и грузов приемосдатчик проверяет: при перевозке грузов повагонными, групповыми и маршрутными отправками, а также мелкими и контейнерными отправками, погруженными на местах необщего пользования – коммерческую исправность кузовов вагонов; закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа «хоппер»; отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки; правильность крепления люков крытых вагонов при перевозке скоропортящихся грузов с вентилированием; техническое состояние вагона (исправность кузова, люков, дверей). Обнаруженные повреждения вагонов оформляются актом общей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) в соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом с уведомлением работников вагонного хозяйства.

В силу пунктов 2.4, 2.5 главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) в случаях, когда суммарная величина зазоров по длине или (и) по ширине между отдельными единицами груза и стенками контейнера, а также между единицами груза превышает 200 мм, груз должен быть закреплен соответственно от продольных или (и) поперечных перемещений.

При размещении в контейнере металла в слитках, проката сортового металла и металлических труб, листового металла; шифера, гипсокартонных плит; плит ДВП, ДСП, фанеры; цилиндрических грузов (например, барабанов, катушек) с расположением на их образующую; грузов, погруженных насыпью и навалом; а также грузов, имеющих выступающие части, могущие повредить стены и двери, торцовая стена и двери контейнера должны быть ограждены щитом на высоту погрузки в случаях, когда суммарная величина зазоров по длине или (и) по ширине контейнера между отдельными единицами груза и между ними и стенками контейнера превышает 200 мм. Щит должен состоять из двух стоек, устанавливаемых по углам контейнера, и горизонтальных досок, располагаемых вплотную друг к другу или с промежутками величиной не более ширины доски. Толщина стоек и горизонтальных досок щита должна быть не менее 40 мм. Доски к стойкам прибивают гвоздями длиной не менее 80 мм, количеством не менее двух штук в каждое соединение. Щит устанавливают перпендикулярно продольной плоскости симметрии контейнера таким образом, чтобы горизонтальные доски щита входили в выемки гофров обеих боковых стен контейнера.

Пунктом 8.2 названных ТУ предписано, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции). Проверку правильности размещения и крепления кранов, экскаваторов и других технических средств на колесном или гусеничном ходу, с навесным оборудованием и поворотными частями, а также погруженных в соответствии с ТУ и МТУ грузов, крепление которых произведено с использованием многооборотных средств крепления, проводит уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - начальник железнодорожной станции или его заместитель). Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.

Таким образом, действующим законодательством и ведомственными актами ОАО «РЖД» в прямой постановке предусмотрена обязанность перевозчика производить осмотр подаваемых вагонов, в том числе на предмет соблюдения порядка размещения и крепления груза в вагоне и контейнере.

В рассматриваемом случае вагон № 94217411 был принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний, в том числе к порядку соблюдения ТУ, о чем свидетельствует отметки в накладной № ЭА575828 и квитанции.

Суд также не может оставить без внимания хронологию событий, связанных с перевозкой по накладной № ЭА575828, а также порядком оформления ОАО «РЖД» актов общей формы.

Из содержания искового заявления следует, что коммерческая неисправность была выявлена в пути следования 06.01.2023 на станции «Комсомольск-сортировочный» Дальневосточной железной дороги.

Между тем в телеграмме (оперативное донесение), направленной из Комсомольска - сортировочный ДВОСТ N? 15 06 01 23 12 23, имеется ссылка на попутный акт общей формы № 97000 - 5 -В2\50644 станции Хабаровск-2.

Данный акт первоначально не был представлен ОАО «РЖД».

В соответствии с указанным актом, приобщенным к делу в ходе разбирательства по инициативе ответчика, по состоянию на 05.01.2023 у контейнера с западного торца выявлена деформация стенки наружу и обрыв стенки по нижнему шву по всей длине контейнера до 170 мм, в зазор между полом и стенкой просматривается груз дно ящика, щит ограждения не просматривается».

Таким образом, после приема спорного вагона (03.01.2023) к перевозке (без замечаний и нарушений), прохождения его по станционным путям и сортировочной горки на железнодорожной станции «Хабаровск-2» 05.01.2023 при отправлении вагона в сформированном поезде со станции «Хабаровск-2» работниками ОАО «РЖД» был выявлены коммерческие нарушения. Данные нарушения в случае их действительного изначального наличия не могли остаться не обнаруженными при осмотре груза в рамках его приема к перевозке 03.01.2023.

Несмотря на выявленные коммерческие неисправности вагон № 94217411 (контейнер RZDU3015699 груз части деталей, машин, механизмов) был отправлен со станции «Хабарвск-2» назначением на станцию «Новый Ургал».

Более того, грузоотправитель ООО «ТЭК КАРГО» о выявленных нарушениях уведомлен не был.

Надлежит также отметить, что впоследствии в Акте № 3 о повреждении контейнера формы от 15.01.2023, составленного МЧ-4 станции «Комсомольск-на-Амуре», в прямой постановке указано, что контейнер поврежден «в процессе перевозки», а не в процессе погрузки контейнера в вагон грузоотправителем на железнодорожной станции отправления «Хабаровск-2».

Данное обстоятельство истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не опровергнуто. Убедительных пояснений ему не приведено.

Между тем, данный факт свидетельствует о невозможности констатации нарушений со стороны ответчика, также их квалификации в качестве действительной причины неисправности и возникновения убытков истца.

Истцом также не приведено убедительных, документально подтвержденных пояснений о причинах продолжения движения спорного вагона при действительном наличии выявленной коммерческой неисправности.

Однако, продолжение перевозки при таких обстоятельствах, как с позиции статей 15, 1064 ГК РФ, так в силу специальных положений УЖТ РФ, Правил № 374, свидетельствует о фактическом принятии ОАО «РЖД» рисков, связанных в возможной последующей интенсификацией соответствующей неисправности и возникновением необходимости ее устранения. Такой риск находится всецело в сфере ответственности перевозчика, а последствия его фактического наступления не могут быть обращены на грузоотправителя, поскольку перевозчик обладает реальной возможности предотвратить потенциальные негативные последствия.

Не может суд оставить без внимания и многочисленные противоречия, выявленные в претензионных документах ОАО «РЖД».

В частности, коммерческий акт составлен истцом 15.01.2023, то есть спустя 9 суток с заявленного момента обнаружения неисправности, и оформлен на станции, не совпадающей со станцией обнаружения.

В актах общей формы также приведены различные коды неисправностей, что исключает достоверное установление фактических причин и реальных оснований для отцепки вагона.

Накладная № ЭА575828 также не содержит всей полноты отметок о составлении актов общей формы, в частности акта от 05.01.2023.

Совокупность выявленных обстоятельств исключает возложение на ответчика заявленных имущественных санкций.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом исхода судебного разбирательства, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук