ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12434/2023

г. Москва

24 июля 2023 года

Дело № А41-97229/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2023 года по делу № А41-97229/22 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 26.10.2022, диплом, паспорт;

от ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании убытков за непринятый товар в размере 560 140 рублей, убытков за неверно установленные цены в размере 606 544 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ИП ФИО2, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор (далее – Договор) о реализации товаров на сайте Вайлдберриз, на условиях, изложенных в оферте (далее – оферта, договор). Условия оферты размещены в открытом доступе на портале в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru .

Согласно пункту 1.1 Правил, приложенным к Договору (оферте), Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке транспортных накладных и непосредственно товара.

Согласно п. 1.2. Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале.

Соответственно, поставка на склад Вайлдберриз осуществляется по транспортным накладным Продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке транспортных накладных и непосредственно Товара. В разделе 3, п. 3.3.1. Оферты «Передача Товаров Вайлдберриз Продавцом», указано, что до момента передачи Товара Вайлдберриз Продавец обязан предоставить Вайлдберриз посредством размещения на Портале транспортную накладную.

В накладной, которую генерирует Продавец с использованием сайта, имеется уникальный штрих-код поставки, и пропуск на транспортное средство, что следует из инструкции по формированию транспортной накладной.

Транспортной накладной с уникальным штрих-кодом истцом представлено не было. Из скриншота заявки на поставку №8684505 следует, что истец только заявил намерение поставить в адрес ответчика 784 единицы товара, из которого фактически было принято 157 единиц. Каких-либо доказательств, что поставка содержала спорные 627 единиц товара, истцом не представлено.

Судом первой инстанции была исследована переписка между сторонами, в которой истец указал, что 25.03.2022 г. им была установлена новая цена на товар, затем 28.03.2022 в 8 утра цена понижена, а в 12 дня продавец нажал на кнопку участвовать в акции, скидки поменялись автоматически программой Вайлдберриз, в том числе на 95%. В ответном сообщении Вайлдберриз указал, что согласно оферте, скидки устанавливаются продавцом через свой личный кабинет, а также сообщил, что Вайлдберриз не имеет возможности самостоятельно производить изменение скидки, указал на инструкцию, которой продавцу стоит руководствоваться для изменения величины скидки на товар.

Из данной переписки усматривается, что именно продавец производил в короткий промежуток времени изменение цен на товары.

В представленном истцом скриншоте «история загрузки цен» видно, что на артикулы 43085584 и 12430219, 25.03.2022 года была установлена цена в размере 12000 рублей, а 28.03.2022 года уменьшена до 1400 рублей.

Исходя из необоснованного увеличения цены до 12000 рублей, суд первой инстанции признал основательным довод ответчика, что скидка в размере 95% была установлена самим продавцом с целью привлечения большего числа покупателей на сумму 12000 рублей, а при уменьшении цены товара до 1400 рублей скидка в 95% могла быть не отменена продавцом.

Также суд первой инстанции установил, что согласно оферте, за содержание карточки товара несет ответственность исключительно продавец.

Согласно п. 2.1. Продавец самостоятельно знакомится с Офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на Портале https://seller.wildberries.ru/. Согласно п. 2.2. Для размещения предложений о реализации Товаров на сайте Продавец создает Карточки Товаров в Личном кабинете на Портале https://seller.wildberries.ru/. Согласно п. 2.3. Карточка товара – это совокупность информации о товаре, размещенной Продавцом на Портале, включая: описание товара, технические характеристики, страна изготовления товара, изготовитель товара, нанесенные на товар объекты интеллектуальной собственности, фотографии и видеоизображения, за исключением информации о цене товара. Согласно п. 2.4. Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела документов, истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий/(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должна предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событиий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки товаров и направляет указанный акт посредством размещения на Портале.

Из материалов дела следует, что истец только заявил намерение поставить в адрес ответчика 784 единицы товара, из которого фактически было принято 157 единиц.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу спорных 627 ед. товаров ответчику для реализации (акт приема-передачи).

Кроме того, истцом не были представлены отчеты о продажах, а также возражения на отчеты, предусмотренные Офертой.

Таким образом, в настоящем деле истец не доказал, что поставка №8684505 поставка содержала спорные 627 единиц товара.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на транспортную накладную несостоятельна, так как на указанном документе значится подпись: «грузополучатель от подписи отказался» (л.д. 70).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2023 года по делу № А41-97229/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов