ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2025 года Дело № А49-6427/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Министерства сельского хозяйства Пензенской области - представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2024),

в судебное заседание представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Сосновоборский» в лице ликвидатора ФИО2

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2025 года по делу № А49-6427/2024 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Сосновоборский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству сельского хозяйства Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании требования недействительным,

третьи лица: ликвидатор СПЖК «Сосновоборский» ФИО2, ООО «Риф» (ИНН <***>), ООО «Торговый дом «Подшипник» (ИНН <***>), ООО АПК «Урожай» (ИНН <***>), ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив «Сосновоборский» (далее - Кооператив, СПЖК «Сосновоборский») обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительным требования Министерства сельского хозяйства Пензенской области (далее – Министерство) № 10-3187 от 17.06.2024 о возврате субсидии в сумме 2542500,00 руб. в бюджет Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора СПЖК «Сосновоборский» - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Риф» (далее – ООО «Риф»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подшипник» (далее – ООО «ТД «Подшипник»), общество с ограниченной ответственностью АПК «Урожай» (далее – ООО АПК «Урожай»), ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПЖК «Сосновоборский» в лице ликвидатора ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что Министерством в адрес кооператива направлено требование о возврате субсидии в размере 2 542 500 рублей, хотя компенсация на приобретение трактора из этой суммы только 2 445 000 рублей, остальная часть субсидии является компенсацией за приобретение кооперативом ротационной косилки, по поводу приобретения которой у Министерства претензий не было. СПЖК «Сосновоборский» также указывает, что ни одного уведомления в адрес СПЖК «Сосновоборский» о проведении проверки Министерство сельского хозяйства Пензенской области не направило. Также при рассмотрении дела Министерство не представило в суд ни одного запроса, направленного в ходе проверки в адрес СПЖК «Сосновоборский», о предоставлении документов, касающихся приобретённой кооперативом в 2022 году сельхозтехники.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

СПЖК «Сосновоборский» представило письменные пояснения на отзыв Министерства сельского хозяйства Пензенской области, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства сельского хозяйства Пензенской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от представителя ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В ходатайстве приведены следующие обстоятельства: ФИО3 был ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном заседании 20.01.2025, поскольку ФИО3 находился с 19.12.2024 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, однако желает лично участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не усмотрела процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Так нахождение ФИО3 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области не является основанием для отложения судебного разбирательства. К тому же заявитель не был лишен возможности направлять в суд апелляционной инстанции в электронном виде через сервис "Мой арбитр" документы, что подтверждается поступлением ходатайства от его представителя. Кроме того, доверенность на представителя выдана 15.01.2025, следовательно, представитель ФИО3 имел возможность принять участие в рассмотрении дела как в суде первой, так и суде апелляционной инстанции.

Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено. Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Министерства на основании приказа его руководителя от 07.02.2024 № 4-0 проведена плановая выездная проверка Кооператива по вопросу соблюдения СПЖК «Сосновоборский» условий и порядка предоставления в 2022-2023 годах субсидии на поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета, по результатам которой составлен акт от 23.04.2024.

В ходе проверки выявлено нарушение Кооперативом условий предоставления субсидии, в связи с чем Министерством в адрес заявителя 25.04.2024 было направлено уведомление о нарушениях, выявленных в ходе проверки, с требованием возвратить в бюджет Пензенской области средства субсидии в сумме 2542500,00 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления. В связи с неполучением ответа на уведомление и невозвращением денежных средств в бюджет Пензенской области Министерство направило в адрес Кооператива требование от 17.06.2024 № 10-3187, согласно которому требуется погасить задолженность перед бюджетом субъекта РФ в сумме 2542500,00 руб. в течение 15 календарных дней со дня получения настоящего требования.

Считая требование незаконным и нарушающим права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В целях реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (с последующими изменениями), от 18.09.2020 № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (с последующими изменениями), Закона Пензенской области о бюджете Пензенской области на текущий финансовый год и на плановый период, руководствуясь Законом Пензенской области от 22.12.2005 № 906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области» (с последующими изменениями) постановлением Правительства Пензенской области от 13.02.2017 № 66-пП утвержден Порядок предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета (далее - Порядок).

Настоящий Порядок определяет условия, цели и механизм предоставления субсидий из бюджета Пензенской области на поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета (далее - субсидии) (пункт 1.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на предоставление субсидий, является Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее - Министерство). Субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Пензенской области о бюджете Пензенской области на очередной финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству на соответствующий финансовый год, на цели, указанные в пункте 1.2 настоящего Порядка.

Право на получение субсидий имеют сельскохозяйственные потребительские кооперативы, осуществляющие деятельность на сельской территории или на территории сельской агломерации Пензенской области (пункт 1.4 Порядка).

В силу подпункта «в» пункта 3.1 Порядка субсидии предоставляются на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году на приобретение и последующее внесение в неделимый фонд сельскохозяйственной техники, специализированного автотранспорта, оборудования для организации хранения, переработки, упаковки, маркировки, транспортировки и реализации сельскохозяйственной продукции и мобильных торговых объектов для оказания услуг членам сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Субсидии предоставляются по результатам отбора получателей субсидий, проводимого посредством запроса предложений (заявок) в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" (далее - система "Электронный бюджет") (пункт 1.6 Порядка).

В силу пункта 2.9.1 Порядка соглашение, дополнительное соглашение к соглашению (если соглашение заключалось в текущем году), в том числе дополнительное соглашение о расторжении соглашения, между Министерством и получателем субсидии заключается в системе "Электронный бюджет" в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Получатель субсидии в срок до 10 рабочего дня первого месяца года, следующего за годом, в котором предоставлена субсидия, представляет в системе "Электронный бюджет" отчет о достижении значений результатов, а также характеристик результатов предоставления субсидии, указанных в пункте 2.10 настоящего Порядка и соглашении, по форме, определенной типовой формой соглашения, установленной Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3.1.1 Порядка в ред., действ. в спорный период).

Согласно пункту 5.1 Порядка (ред., действ. в спорный период) Министерством осуществляется проверка соблюдения получателем порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии. Органами государственного финансового контроля осуществляется проверка в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.1 Порядка субсидии подлежат возврату в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленного, в том числе по фактам проверок, проведенных Министерством или органом государственного финансового контроля.

В силу подпункта «а» пункта 5.2.2 Порядка в случае установления факта, предусмотренного подпунктом "а" подпункта 5.2.1 Порядка, получатель субсидии возвращает 100% суммы полученной субсидии.

При выявлении Министерством по результатам проверок фактов, указанных в пункте 5.2.1 настоящего Порядка, либо поступлении в Министерство из органов государственного финансового контроля материалов, содержащих сведения о таких фактах, Министерство в течение 30 календарных дней со дня поступления материалов либо установления вышеуказанных фактов направляет получателю субсидии письменное уведомление о необходимости возврата суммы субсидии в бюджет Пензенской области с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (далее - письменное уведомление).

Получатель субсидии в течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления Министерства о необходимости возврата суммы субсидии либо в иной срок, установленный бюджетным законодательством для соответствующего документа органа государственного финансового контроля обязан произвести возврат суммы субсидии.

При отказе получателя субсидии произвести возврат суммы субсидии в добровольном порядке сумма субсидии взыскивается в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Законом № 294-ФЗ устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (статья 1 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов.

Положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, контроля за использованием средств государственными корпорациями (пункт 8 часть 4 статьи 2 Закона).

Таким образом, осуществление функций по государственному контролю (надзору) не относится к полномочиям главных распорядителей бюджетных средств. Исходя из изложенного требования к организации и проведению проверок, установленные Законом № 294-ФЗ, а также Законом № 248-ФЗ, в том числе касающиеся согласования проектов планов проведения проверок с органами прокуратуры, не распространяются на деятельность главных распорядителей бюджетных средств, осуществляемую ими при осуществлении своих бюджетных полномочий в соответствии со статьей 158 БК РФ.

Министерство наделено полномочиями по проверке получателей бюджетных средств в силу действующего бюджетного законодательства, поскольку является главным распорядителем бюджетных средств, уполномоченным на предоставление субсидий из бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В связи с вышеизложенным довод заявителя о нарушении ответчиком при проведении проверки положений Закона № 294-ФЗ судом правомерно отклонен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

22.09.2022 СПЖК «Сосновоборский» представил в Министерство заявку и пакет документов на получение субсидий.

По результатам проверки представленных документов Кооператив был признан победителем отбора (приказ Министерства от 23.09.2022 № 633), в связи с чем 23.09.2022 между Министерством и Кооперативом было заключено соглашение № 10-2022-076555(далее - Соглашение) о предоставлении из бюджета Пензенской области субсидии на поддержку СПЖК «Сосновоборский» на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 1.1.1 Соглашения предметом Соглашения является предоставление из бюджета Пензенской области в 2022 году субсидии в целях возмещения понесенных в текущем финансовом году части затрат получателя, связанных с приобретением и последующим внесением в неделимый фонд, в том числе, сельскохозяйственной техники, специализированного автотранспорта.

Субсидия предоставляется получателю в 2022 году в общем размере 2542500,00 руб. (пункт .1 Соглашения).

Указанная субсидия была перечислена Кооперативу (платежные поручения от 29.09.2022 № 375717 на сумму 25425,00 руб., № 372489 на сумму 2517075.00 руб.).

На основании приказа № 4-0 от 07.02.2024 Министерством назначена плановая выездная проверка соблюдения СПЖК «Сосновоборский» условий и порядка предоставления в 2022 и 2023 годах субсидии, по результатам которой составлен акт от 23.04.2024.

В ходе проверки было установлено, что субсидии по заявке Кооператива от 22.09.2022 в сумме 2542500,00 руб. получены с нарушением условий, установленных при их предоставлении, а именно: ответчиком установлено, что приобретение Кооперативом трактора Беларус1221.3, зав. номер Y4R122104N1102229 не осуществлялось.

Согласно представленным заявителем документам при подаче заявки в Министерство 22.09.2022 данный трактор был приобретен СПЖК «Сосновоборский» у ООО «Риф» по договору купли-продажи № 12/07 от 20.07.2022 по цене 4890000,00 руб.

В обоснование данного факта Кооперативом были представлены договор купли-продажи № 12/07 от 20.07.2022, товарная накладная № 42 от 21.07.2022, акт приема-передачи от 21.07.2022, платежное поручение о перечислении денежных средств продавцу № 14 от 21.07.2022, заверенная заявителем копия паспорта самоходной машины № BY КС 040164 от 28.06.2022, согласно которой СПЖК «Сосновоборский» 21.07.2022 приобрел трактор Беларус 1221.3 зав. номер Y4R122104N1102229 у ООО «Риф», которое, в свою очередь, 03.06.2022 приобрело данный трактор у официального дилера - ООО «ТПК МТЗ-Татарстан».

Выписка о движении денежных средств по расчетному счету Кооператива в банке в ходе проверки не была предоставлена.

ООО «Риф» в ответ на запрос Министерства письменно подтвердило факт продажи сельскохозяйственной техники в адрес СПЖК «Сосновоборский», в том числе трактора, и своевременной ее оплаты (исх. № от 22.04.2024), представив соответствующие договор, товарную накладную и акт приема-передачи.

Вместе с тем, в ответе на запрос Министерства ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» (исх.№ 01/24-568 от 15.04.2024) указало, что указанный трактор поступил в адрес общества 22.06.2022 (приходная накладная № ДЖ 0223846 от 22.06.2022), 11.07.2022 общество отгрузило данный трактор в адрес дилерского центра ООО «ТД Подшипник» (отгрузочная накладная № ЦС000001433 от 11.07.2022).

Данные сведения подтверждаются ответом ООО «ТД Подшипник» (исх. № 7 от 17.04.2024) на запрос Министерства, согласно которому трактор Беларус 1221.3 зав. номер Y4R122104N1102229 был приобретен у ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» 11.07.2022, 21.10.2022 трактор был продан ООО АПК «Урожай» по договору поставки № 166 от 26.09.2022, что подтверждается договором поставки № 166 от 26.09.2022, УПД № УТ-2204 от 21.10.2022, актом приема-передачи от 21.10.2022, ПСМ, договором на гарантийное и сервисное обслуживание № 35 от 21.10.2022. Договор купли-продажи трактора между ООО «ТД Подшипник» и ООО «Риф» не заключался.

Кроме того, ООО «ТД Подшипник» сообщило, что 12.03.2024 ООО АПК «Урожай» обратилось с просьбой о внесении изменений в ПСМ трактора в связи с тем, что им была сделана ошибочная запись. Общество внесло изменения в ПСМ, указав собственника трактора - ООО АПК «Урожай».

Данное обстоятельство подтверждается копией ПСМ, представленной отделом (инспекцией) по надзору за состоянием самоходных машин Министерства, согласно которой запись о собственнике трактора - ООО «Риф» зачеркнута и сделана запись о собственнике - ООО АПК «Урожай» с указанием даты продажи - 21.10.2022. Указанная запись заверена подписью уполномоченного лица и печатью ООО «ТД Подшипник».

Согласно информации, содержащейся в ГИС «Гостехнадзор Эксперт» трактор Беларус 1221.3 зав. номер Y4R122104N1102229 зарегистрирован 20.03.2024 за ООО АПК «Урожай» на основании договора поставки № 166 от 26.09.2022, заключенного с ООО «ТД Подшипник», до указанной даты трактор не был зарегистрирован в органах гостехнадзора, в том числе за СПЖК «Сосновоборский» не регистрировался (письмо в ответ на запрос № СЗ-24-16 от 10.04.2024).

При таких обстоятельствах Министерством по итогам проверки сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что СПЖК «Сосновоборский» при подаче заявки на получение субсидий в 2022 году представил недостоверные документы, подтверждающие приобретение трактора Беларус 1221.3 зав. номер Y4R122104N1102229, чем нарушил условия получения субсидий, установленные при их предоставлении.

Таким образом в ходе проверки был установлен факт представления кооперативом недостоверных данных и представление документов, не подтверждающие затраты, которые были возмещены Министерством.

В связи с указанным Министерством в соответствии с положениями соглашения в адрес Кооператива 23.04.2024 направлено уведомление № 5-2208 о необходимости возвратить субсидии в сумме 2542500,00 руб. в бюджет Пензенской области в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления, а впоследствии - 17.06.2024 направлено оспариваемое в рамках настоящего дела требование № 10-3187, в соответствии с которым необходимо погасить задолженность в течение 15 календарных дней со дня получения требования.

Правомерность вывода и действий Министерства подтверждается также следующими документами, представленными в материалы дела.

Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по расчетному счету СПЖК «Сосновоборский» следует, что перечисленные 21.07.2022 Кооперативом в адрес ООО «Риф» денежные средства за приобретенную сельскохозяйственную технику 195000,00 руб. (за косилку ротационную) и 4890000,00 руб. (за трактор Беларус 1221.3), в тот же день были возвращены ООО «Риф» Кооперативу с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств».

На следующий день после регистрации самоходной машины в органе гостехнадзора ООО АПК «Урожай» по договору от 21.03.2024 и акту приема-передачи от 25.03.2024 продало указанный трактор ООО «Риф» за 100000,00 руб. и сняло его с учета в инспекции гостехнадзора Минсельхоза Пензенской области, что подтверждается его заявлением от 25.03.2024. А ООО «Риф» до заключения и исполнения указанной сделки по договору № 0503-2024 от 20.03.2024 уже продало указанный трактор ФИО4 за 3000000 руб.

27.06.2024 СО УФСБ России по Пензенской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) в отношении ФИО3, являющегося председателем СПЖК «Сосновоборский».

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство неправомерно указало на возврат всей суммы предоставленной субсидии, признается судом необоснованным и основанными на ошибочном толковании норм права.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Подпунктом 5.2.2 п. 5.2. Порядка указано, что в случае установления факта нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленного, в том числе по фактам проверок, проведенных Министерством или органом государственного финансового контроля, получатель субсидии возвращает 100% суммы полученной субсидии, в связи с этим главный распорядитель бюджетных средств обязан потребовать 100% возврат субсидии.

Поскольку ни на стадии предоставления субсидии, ни на стадии решения вопроса о ее возврате действующим законодательством Министерству не предоставлено право на перерасчет и корректировку суммы субсидий в зависимости от объема предоставленных ему документов и техники, в отношении которой были представлены недостоверные сведения или иным образом нарушены условия предоставления субсидии.

Заявитель не соответствовал на момент заключения Соглашения установленным Порядком требованиям, и, как следствие, отсутствие у Заявителя права на заключение такого Соглашения, что является основанием для возврата субсидии в полном объеме.

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 19.12.2024 по уголовному делу № 1-257/2024 (далее - Приговор) председатель кооператива ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из пояснений Министерства, кооперативом произведен возврат субсидии - 2 542 500,00 руб., то есть требование Министерства удовлетворено в полном объеме.

На основании указанной оплаты Апелляционным определением Пензенского областного суда от 12.02.2025 по делу № 22-90 приговор был изменен, снижен срок назначенного ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы до 2-х лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, доводы Министерства о недостоверности представленных документов подтверждены материалами дела и представленными доказательствами, проведенная проверка в отношении СПЖК «Сосновоборский» и требование о возврате субсидии соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем требование соответствует законодательству, фактическим обстоятельствам дела и не нарушает законных прав и интересов заявителя, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2025 года по делу № А49-6427/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

В.А. Корастелев