Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

03 декабря 2025 года Дело № А40-197226/25-23-1302

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СтройПартнер»

к ООО «Основа»

о взыскании задолженности в размере 5 237 274 руб. 63 коп., неустойки в размере 5 002 117 руб. 05 коп. и с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 237 614 руб. 43 коп. и с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.06.2025г.);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.12.2024г.), ФИО3 (доверенность от 27.12.2024г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройПартнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Основа» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 5 237 274 руб. 63 коп., неустойки в размере 5 002 117 руб. 05 коп. и с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 237 614 руб. 43 коп. и с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 395/24-П от 07.08.2024 г., по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель оплатить и принять строительные материалы (далее - товар), в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в подписываемых поставщиком и покупателем спецификациях-счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, товар, указанный в соответствующем спецификации-счете, должен быть полностью оплачен в течение срока, указанного в этом спецификации-счете.

Согласно представленным счетам оплата производится в течение 30 дней с момента получения товара по ТН/ТТН.

Факт поставки товара за период с 12.08.2024 по 27.05.2025 подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами в электронном виде, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 237 274 руб. 63 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 004/06-2025 от 10.06.2025, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением № 11509 от 15.08.2025 ответчиком перечислены денежные средства в размере 24 979 456 руб. 93 коп., в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В отсутствие иного соглашения, истцом правомерно погашены рассчитанные на момент платежа проценты за пользование коммерческим кредитом за период по 14.08.2025 в размере 4 676 012,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 560 326 руб., а также почтовые расходы в сумме 936,08 руб., а в оставшейся части сумма задолженности.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 5 237 274 руб. 63 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 319, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.4.2 договора, плата за пользование предоставляемым в рамках настоящего договора коммерческим кредитом взимается за весь период пользования коммерческим кредитом до момента его возврата и устанавливается в следующих размерах:

а) в период с момента поставки товара до истечения установленного срока оплаты по соответствующему спецификации-счету – 0 % годовых;

б) в период, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного спецификацией-счетом срока оплаты, - 36 (тридцать шесть) % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.08.2025 по 29.09.2025 составил 237 614 руб. 43 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты

С учетом установленного факта пользования кредитом и отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате, что свидетельствовало бы о возврате полученного кредита, требование истца о взыскании с ответчика процентов, согласно представленному расчету, и с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 36 % годовых, является обоснованным, и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 823 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.3 договора неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) составил 5 002 117 руб. 05 коп. за период с 24.11.2024 по 29.09.2025.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.3 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, при том, что размер пени не превышает двукратного значения ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период допущенной просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 5 002 117 руб. 05 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности в день подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и признаны судом погашенные ответчиком в порядке ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 319, 330, 454, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Основа» (ИНН <***>) в пользу ООО «СтройПартнер» (ИНН <***>) задолженность в размере 10 477 006 руб. 11 коп., из которой: сумма основного долга в размере 5 237 274 руб. 63 коп., неустойка в размере 5 002 117 руб. 05 коп. и с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 237 614 руб. 43 коп. и с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 36 % годовых.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин