Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 июня 2025 года Дело № А56-108550/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухинова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ООО «САНТО СПИРИТО»
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СНАБЖЕНЕЦ»
о взыскании,
при участии
- от истца (до перерыва): ФИО1 (решение от 22.03.2024 № 11);
- от ответчика (после перерыва): ФИО2 (доверенность от 09.09.2024),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «САНТО СПИРИТО» (далее – ООО «САНТО СПИРИТО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СНАБЖЕНЕЦ» (далее – ООО «ТД «СНАБЖЕНЕЦ») о взыскании пени по договору от 06.06.2018 № 107/18.
До судебного заседания от истца поступил расчет неустойки и пояснения.
В судебном заседании 03.06.2025 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать иск по первоначально заявленным требованиям в размере 1 309 616 руб.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 05.06.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание 05.06.2025 после перерыва, заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки мотивированного отзыва.
Согласно положениям статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Суд считает заявленное ходатайство направленным на необоснованное затягивание рассмотрения дела, свидетельствует о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами, учитывая принятие искового заявления к производству 29.11.2024, присутствие представителя ФИО2 в судебных заседаниях 01.04.2025 и 13.05.2025, в каждом из которых представителем ответчика заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания. Откладывая судебные заседания, суд указывал на необходимость ответчику представить мотивированный документально обоснованный отзыв, что не было исполнено ответчиком, включая настоящее судебное заседание.
Принимая во внимание изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании 05.06.2025 объявлялись краткосрочные перерывы в течение дня для представления ответчиком контррасчета неустойки.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда; лица, участвующие в деле, не явились.
Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения настоящего иска, неявка представителей сторон не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «САНТО СПИРИТО» (Исполнитель) и ООО «ТД «СНАБЖЕНЕЦ» (Заказчик) 06.06.2018 заключен Договор № 107/18 (далее - Договор) возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого истцом были оказаны возмездные услуги на общую сумму 584 650 руб., что подтверждается актами сдачи- приема работ №№ 018 от 30.04.2020; №23 от 29.05.2020; № 28 от 30.06.2020; №33 от 31.07.2020; №37 от 31.08.2020; №41 от 30.09.2020; №46 от 30.10.2020; № 51 от 30.11.2020; № 56 от 30.12.2020; № 01 от 29.01.2021; № 05 от 26.02.2021; № 09 от 30.03.2021; № 13 от 30.04.2021; № 18 от 31.05.2021.
Ответчиком оплата оказанных услуг не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 (резолютивная часть объявлена 12.10.2022) по делу № А56-107813/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 (резолютивная часть объявлена 21.02.2023), с ООО «ТД «СНАБЖЕНЕЦ» в пользу ООО «САНТО СПИРИТО» взыскано 584 650 руб. долга, 14 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на нарушение сроков оплаты задолженности. Претензия от 20.12.2021, повторная претензия от 22.01.2024, полученные Ответчиком, с требованием уплаты неустойки оставлены последним без ответа.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 3.4 Договора просрочка платежей влечет начисление пеней в размере 2% от начисленной либо недоплаченной суммы за каждый день просрочки, считая день планового платежа первым днем просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки на день подачи искового заявления (22.11.2021 года) составляет 1 309 616 рублей.
Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку по актам от 30.10.2020 № 46, от 30.11.2020 № 51, от 30.12.2020 №56, от 29.01.2021 № 01, от 26.02.2021 № 05, от 30.03.2021 № 09, от 30.04.2021 № 13, от 31.05.2021 № 18 размер неустойки начислен в бо?льшем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.
Судом произведен расчет неустойки, размер которой составляет 1 298 522 руб.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки не заявил.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки заявлены правомерно, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СНАБЖЕНЕЦ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТО СПИРИТО» 1 298 522 руб. неустойки.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СНАБЖЕНЕЦ» в доход федерального бюджета 63 743 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Сухинова И.В.