АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2025 года г.Тверь Дело № А66-9474/2025
резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., при участии представителей: заявителя - ФИО1, заинтересованного лица - ФИО2, третьего лица - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО4, г. Тверь,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь,
третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3
об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части от 16.05.2025 и возврате дела на новое рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части от 16.05.2025 и возврате дела на новое рассмотрение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2025 к участию в деле привлечен арбитражный управляющий ФИО3.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части, поскольку основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали.
Управление представило письменный отзыв на заявление, указало административное дело не может быт возбуждено, ввиду истечения сроков
на привлечение к административной ответственности и повторности привлечения к административной ответственности.
Третье лицо поддержало позицию ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В рамках настоящего дела обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2025.
Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции и копии конверта (л.д.28-29) оспариваемое определение с приложением оспариваемого определения поступило в адрес заявителя 29.05.2025.
Как следует из материалов дела, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена заявителем 08.06.2025, таким образом, срок обжалования определения не нарушен.
Из материалов дела следует, что в Управление поступила жалоба ФИО4 от 11.04.2025 на действия арбитражного управляющего ФИО3
По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части от 16.05.2025 № 00276925.
Впоследствии на основании указанной жалобы также составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2025 № 00356925, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заявитель, не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части, обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).
На основании пункта 3 статьи 29 Закона № 127-ФЗ, статей 28.1, 28.3 КоАП РФ Управление уполномочено возбуждать дела об административных правонарушениях по статьи 14.13 КоАП РФ, если правонарушение совершено арбитражным управляющим, и направлять такие дела для рассмотрения в арбитражный суд.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)
Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Закона № 127-ФЗ, а также иными нормативно-правовыми актами.
К заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 указал, что отчеты об использовании денежных средств должника не содержат сведений, установленных абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона № 127-ФЗ, а именно сведений о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Действительно, в связи с тем, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.09.2022, 05.03.2023, 29.06.2023, 27.09.2023, 22.03.2024, 11.12.2024 не содержат сведения об основании возникновения текущих обязательств и непогашенного остатка, на основании жалобы ФИО4 от 11.04.2025 Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2025 № 00356925, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Административный материал передан в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме.
18 сентября 2025 года Арбитражным судом принято решение по делу № А66-11086/2025, в удовлетворении требований заявителя отказано. Решение вступило в законную силу, обжаловано не было.
В решении отражено, что ответчику (арбитражному управляющему) было вменено также нарушение требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ (второй эпизод), выразившееся в том, что ФИО3 указала неполную информацию о текущих обязательствах должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному нарушению фактически было возбуждено административное дело, что исключает повторное возбуждение административного производства согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Во втором и третьем пунктах заявления ФИО4 ссылается на то, что ФИО3 был привлечен специалист аудитор ФИО5 ( Договор от 21.06.2024 заключен на период с 25.06.2021 - 10.07.2021) не имеющая аккредитации в саморегулироемой организации, привлечение которого не являлось обязательным и повлекло необоснованное увеличение размера расходов, в том числе по мнению заявителя доказательств оплаты 30 000 руб. за счет средств арбитражного управляющего в материалы банкротного дела не представлено, отсутствует сам договор.
Тем не менее, исходя из положений п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. При этом, наличие у них аккредитации в данном случае не требуется.
Из отчета конкурсного управляющего от 11.12.2024 следует, что аудитор привлекался для проведения финансового анализа, а не аудита. Доказательств обратного заявитель не привел.
Оценка целесообразности привлечения специалистов выходит за рамки компетенции Управления, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) указанный факт не установлен.
Таким образом, у арбитражного управляющего имелись основания для привлечения аудитора для привлечения аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника, в соответствии с п. 2 ст. 70 Закона № 127-ФЗ.
Следует отметить, что вопреки доводам заявителя ФИО5 имеет аккредитацию в саморегулируемой организациии, что следует из открытых данных, размещенных в сети Интернет.
В отношении довода о неприложении документов к отчетам, касающихся привлечения специалиста суд исходит из следующего.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).
Пунктом 4 Общих правил № 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации,
подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В пункте 11 Общих правил № 299 отражено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил N 299). Поскольку сведения в отчете конкурсного управляющего указываются накопительным итогом и Закон о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего прилагать к каждому последующему отчету документы, то учитывая дату заключения договора с ФИО5 (21.06.2021), соответствующие документы должны были быть приложены к отчету от 25.08.2021.
Указанное нарушение не является длящимся и считается совершенным 25.08.2021, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ (три года) по данному на момент подачи жалобы эпизоду истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, суд считает, что в данном случае следует учитывать также положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ: при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Содержание понятий "государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих
законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849).
В данном случае на основании жалобы ФИО4 от 11.04.2025 Управлением возбуждено административное дело, составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2025 № 00356925, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, дело о привлечении к административной ответственности рассмотрено Арбитражным судом Тверской области ( № А66-11086/2025).
Составление второго протокола об административном правонарушении на основании одной жалобы, является нарушением пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, а потому не может служить правовым препятствием применению положений части 5 статьи 4.4 КоАП.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу о законности оспариваемого отказа Управления в возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части от 16.05.2025 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья И.С. Антонова