АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-36716/2024
г. Нижний Новгород 20 мая 2025 года
28 апреля 2025 года – дата объявления резолютивной части
20 мая 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-747),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хаусбот-52» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 80 000,00 руб.,
в отсутствии участвующих в деле лиц
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 18.11.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хаусбот-52» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 80 000,00 руб.
Определением суда от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда 03.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, отзыв по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между ООО «ХАУСБОТ-52» («Заказчик»), и ООО «Север-Строй («Подрядчик») заключен договор подряда № б/н от 02.11.2023г. на выполнение «под ключ» работ по внутренней и внешней отделке хаусбота проект 1507 по адресу: Нижегородская обл., г.о.г. Бор, <...>, территория АО «Борремфлот»: - отделка наружных поверхностей хаусбота стеновыми HPL-панелями, - отделка поверхностей внутри надстройки хаусбота СМЛ-панелями, отделка наружных потолочных поверхностей хаусбота композитными панелями типа «алюкабонд».
Стоимость работ согласована сторонами в сумме 350 000 рублей. Срок выполнения работ – 14 рабочих дней с момента перечисления аванса.
07.11.2023 истец перечислил в адрес ответчика аванс в сумме 80 000 рублей платежным поручением № 990. Таким образом, согласно условий договора срок выполнения работ закончился – 27.11.2023.
12.04.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда №б/н от 02.11.2023г., согласно которому Стороны договорились о продлении сроков выполнения работ до 30.04.2024.
Однако работы по договору не были выполнены ответчиком в установленный в договоре срок, на настоящий момент результат работ истцу не передан.
Истец направил ответчику претензию исх. 28/1 от 31.07.2024г, в которой указал, что на основании ст. 708, 405 ГК РФ Истец отказывается от исполнения договора подряда № б/н от 02.11.2023г. и требует произвести возврат уплаченного аванса в сумме 80 000 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии.
Претензия вернулась истцу в связи с истечением срока хранения письма. Неисполнение обязательства по заключенному между сторонами договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исковое требование о взыскании долга в сумме 80 000 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хаусбот-52» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в сумме 72 382,00 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хаусбот-52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 руб. долга и 10 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.П. Трухина