9162/2025-132814(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Дело № А43-35931/2024
г. Нижний Новгород 26 июня 2025 года
Резолютивная часть от 23.06.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20 (14-839), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрелковой А.В.
при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность) от ответчика: не явился от третьего лица: не явился
рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А43-35931/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ником»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 804 800 руб. в порядке субсидиарной ответственности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области,
установил:
в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ником» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и о взыскании 804 800 руб. задолженности по обязательствам ООО "ПСК "Победа" (из которых 618 900 руб. основной долг, 167 179 руб. пени за период с 07.02.2020 по 10.11.2020, 18 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу № А43-30844/2020), а также неустойки с 11.11.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 618 900 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Решение принято судом 20.05.2025 (резолютивная часть от 07.05.2025). ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПСК «Победа», с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности взыскано 804 800 руб., а также 45 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
При вынесении упомянутого судебного акта суд не рассмотрел заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 11.11.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 618 900 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга по день фактического исполнения обязательства, однако решение по нему не было принято.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 5.5 договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу № А43-30844/2020.
Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование истца о взыскании длящейся неустойки с суммы долга, начиная с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. При этом из расчета неустойки подлежит исключению период действия моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167- 171, 176, 178, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять дополнительное решение по делу А43-35931/2024.
Привлечь ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПСК «Победа» (ИНН <***>).
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности неустойку с 11.11.2020 по день фактической оплаты 618 900 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки (за исключением периода с 31.03.2022 по 01.10.2022 включительно).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин