Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. РязаньДело №А54-9564/2022

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 11, этаж 10, пом. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (ОГРН 1196234007914, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 48В, помещение 2),

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" (ОГРН <***>, 142116, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (г. Воронеж), страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, <...>),

о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 42 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 42 100 руб.

Определением суда от 22.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен - ФИО1.

12.12.2022 в материалы дела от УМВД России по Рязанской области, во исполнение определения суда от 28.11.2022, поступила выборка из базы данных в отношении транспортного средства Скания Р340LA4X2MNA.

21.12.2022 в материалы дела от УМВД России по городу Воронежу, во исполнение определения суда от 28.11.2022, поступил административный материал по факту ДТП, произошедшего 06.04.2022 по адресу: <...>, с участием автомобиля Богдан, г/н <***> и автомобиля Скания, г/н <***>.

19.12.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона исковые требования не признает в полном объеме, указывает, что транспортное средство Скания, г/н <***>, было передано ответчиком во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русский хлеб" по договору аренды транспортного средства без экипажа №2/14-10-2020 от 14.10.2020.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русский хлеб" (ОГРН <***>) 12.10.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" (ОГРН <***>).

Определением от 26.01.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Русский хлеб".

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" (ОГРН <***>, 142116, <...>).

22.05.2023 в материалы дела от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона исковые требования не признает в полном объеме, поскольку доказательств привлечения водителя, управлявшего автомобилем ответчика, к ответственности за оставление места ДТП материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах дела нет доказательств того, что именно автомобиль ответчика участвовал в указанном ДТП. Фото-, видео-записи и иные доказательства истцом не представлены.

Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, <...>).

24.08.2023 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

18.10.2023 в материалы дела от третьего лица - страхового акционерного общества "РЕСОГарантия" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, судом было принято.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, истец, ответчик и третье лицо (ФИО1) заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2022 на Ленинском проспекте г. Воронежа, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого получил повреждения автомобиль марки Богдан 2110, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно постановлению ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.06.2022, предполагаемый виновник ДТП двигался на грузовом автомобиле Скания с государственным регистрационным знаком <***>.

Риск наступления страхового случая в отношении транспортного средства Богдан 2110, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" согласно страховому полису ОСАГО ХХХ0216700952.

Страхователь обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании указанного заявления, САО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страховое возмещение в размере 42 100 рублей, что подтверждается реестром №994 от 07.07.2022.

Транспортное средство предполагаемого виновника ДТП - Скания Р340LA4X2MNA, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования заключенному с ООО "Русские мельницы" (полис XXX 0183321839).

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0183321839, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 42 100 руб., что подтверждается платежным поручением №50785 от 12.07.2022.

Выплата страхового возмещения явилось основанием для возникновения у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" права регрессного требования к ответчику в размере 42 100 руб.

17.08.2022 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило в адрес ответчика - ООО "Русские мельницы" претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что, ДТП произошло ввиду виновных действий водителя транспортного средства Скания Р340LA4X2MNA, государственный регистрационный знак <***>, который скрылся с места ДТП и установлен не был, а собственником автомобиля является ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Русские мельницы", истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ООО "Русские мельницы" указывает, что транспортное средство Скания, г/н <***>, было передано ответчиком во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русский хлеб" по договору аренды транспортного средства без экипажа №2/14-10-2020 от 14.10.2020.

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО "Русский хлеб" (ОГРН <***>, 142116, <...>).

Возражая относительно заявленных требовании, ответчик - ООО "Русский хлеб" указывает, что доказательств привлечения водителя, управлявшего автомобилем ответчика, к ответственности за оставление места ДТП материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах дела нет доказательств того, что именно автомобиль ответчика участвовал в указанном ДТП. Фото-, видео-записи и иные доказательства истцом не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N40-ФЗ, владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как установлено статьей 1 Закона N40-ФЗ, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона N40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Иск заявлен страховой компанией в порядке регресса, в связи с чем, при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами об ответственности в связи с причинением вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих вину ответчиков в ДТП, имевшем место 06.04.2022, в материалы дела не представлено.

Для проверки доводов истца из УМВД России по городу Воронежу был истребован административный материал по факту ДТП произошедшего 06.04.2022 с участием транспортного средства Богдан 2110, государственный регистрационный знак <***> и Скания Р340LA4X2MNA, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, представленный административный материал не содержит доказательств, подтверждающих вину ответчиков в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Более того, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 07.06.2022, производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с участием неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока административного расследования.

Из текста указанного постановления усматривается, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в установленные законом сроки проведения административного расследования по делу дорожно-транспортного происшествия установить обстоятельства происшествия и личность водителя, управлявшего транспортным средством Скания Р340LA4X2MNA, государственный регистрационный знак <***>, предположительно совершившим столкновение с транспортным средством Богдан 2110, государственный регистрационный знак <***>, после чего скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.06.2022 следует, что потерпевший не запомнил ни марку, ни государственный регистрационный знак транспортного средства на котором двигался виновник ДТП. Свидетелей и очевидцев данного ДТП нет.

В целях установления марки и государственного номера была осуществлена выборка трафика транспортных средств по базе данных ЦАФАП, в ходе изучения которой был выявлен предполагаемый виновник ДТП.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что ДТП имевшее место 06.04.2022 на Ленинском проспекте г. Воронежа, произошло с участием автомобиля, принадлежащего ответчикам, равно как не установлена вина работников ответчика.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как не доказан факт противоправного поведения ответчиков, сопровождающегося причинением убытков истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин