Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

22 мая 2025 года

Дело № А58-2549/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 939 860 рублей вреда, причиненного почвам,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрации муниципального района «Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 13.03.2024 № 02-21/1488 к акционерному обществу "Сахаэнерго" о взыскании 1 939 860 рублей вреда, причиненного почвам.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, истец) на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 26.07.2023 № 245 проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду – НВОС Анабарский РЭС по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский национальный улус, с. Юрюнг–Хая, ул. Тундровая, с кадастровым номером 14:05:020001:858, контролируемое лицо: АО «Сахаэнерго».

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 30.08.2023 № 19-зем.

Актом выездной проверки от 30.08.2023 № 19-зем установлено, что ответчик, используя земельный участок, допускает причинение вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, вследствие разлива нефтепродуктов, также допускает загрязнение и перекрытие почв, вследствие которого нанесен вред почвам как объекту охраны окружающей среды. Не проводятся мероприятия по защите земель от загрязнения нефтепродуктов и другого негативного воздействия.

С места обнаружения разлива нефтепродуктов произведен отбор проб (образцов) почвы (протокол взятия проб и образцов 04.08.2023 №02-П):

Точка №1 - тип проб (объем проб) объединенный из 5 точек, методом конверта, место отбора проб - точка №1 (контрольная) с места разлива нефтепродуктов за территорией ДЭС п. Юрюнг – Хая участка "Анабарский РЭС" АО "Сахаэнерго" – проба 1 (глубина отбора от 0-5 см), проба 2 (глубина отбора от 5-20 см), координаты: 72°48'31.36 N 133°24'86 Е ";

Точка №2 - тип проб (объем проб) объединенный из 5 точек, методом конверта, место отбора проб – точка №2 (фоновая) – в 50 метрах выше по рельефу местности от места разлива нефтепродуктов за территорией ДЭС п. Юрюнг – Хая участка "Анабарский РЭС" АО "Сахаэнерго", проба №1 (глубина отбора от 0-5 см), проба 2 (глубина отбора от 5-20 см), координаты 72°48'31.58 N 113°15'29.15 E.

Кроме того, произведен отбор проб (образцов) отходов (протокол взятия проб и образцов № 01-П от 04.08.2023).

Отобранные пробы были переданы в филиал ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Саха (Якутия).

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23.08.2023 № Л67-23/03 (почва) установлено наличие превышений концентраций нефтепродуктов на глубине отбора проб почвы от 0-5 см в 305 раз, на глубине отбора проб почвы от 5-20 см, концентрация нефтепродуктов превышает фоновые показатели в 319 раз.

Таким образом, ответчик АО «Сахаэнерго» допустил причинение вреда почвам на земельном участке вследствие разлива нефтепродуктов.

За указанное нарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.50. КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 29.09.2023 № 05-198/2023, № 05-199/2023, № 05-200/2023, № 05-201/2023, № 05-202/2023, № 05-2023/2023).

Управлением вынесено предписание от 30.08.2023 № 05-039п/2023 об устранении выявленных нарушений.

Решением Управления от 27.11.2023 срок исполнения предписания продлен до 30.08.2024.

21.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 20.12.2023 № 05-19/8680 о возмещении вреда, причиненного почвам.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв по иску, в котором считает требования истца необоснованными на основании следующего. Истец решением от 27.01.2223 продлил срок исполнения предписания № 05-038п/2023 до 30.08.2024. Ответчиком разработан и утвержден проект восстановительных работ, который согласован с органом местного самоуправления. Ответчиком проводятся мероприятия в целях очистки и восстановления территории. Всего ответчиком выполнено мероприятий на сумму 304 089,00 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться и исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу абзаца 21 статьи 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - Закон об охране окружающей среды) предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росирироднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

Пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 98 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Саха (Якутия) (далее - Положение об Управление), которое осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики Саха (Якутия) (пункт 1 Положения об Управлении).

Пунктом 4.67 Положения об Управлении закреплено полномочие предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы и т.д.

В соответствии частью 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Частью 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о несении юридическим лицом (либо гражданином) ответственности по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате его загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ, ЛК РФ, ВК РФ, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Следовательно, для возложения гражданско-правовой ответственности на основании ст. 77 Закона об охране окружающей среды и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 отмечено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Факт причинения вреда подтверждается материалами дела: актом выездной проверки от 30.08.2023 № 19-зем, протоколом осмотра от 04.08.2023, экспертным заключением от 23.08.2023 № Л67-23/03, постановлением о назначении административного наказания № 05-198/2023, №№ 05-199/2023, № 05-200/2023, № 05-201/2023, № 05-202/2023, № 05-2023/2023 от 29.09.2023.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка проведения проверки, отбора проб и проведения их исследований, которые могли бы повлечь недостоверность их результатов, не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, нарушение земельного законодательства ответчиком подтверждается материалами дела и по существу не оспорено. Из этого следует обязанность ответчика устранить допущенное нарушение и возместить причиненный вред.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 N 8-П).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика).

В соответствии с указанной Методикой Управлением исчислен размер вреда, причиненного почвам как компоненту окружающей среды, который составил 1 939 860 рублей.

Произведенный Управлением расчет ущерба в сумме 1 939 860 рублей судом проверен, признан верным и соответствующим нормам права.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Исходя из этого, принимая решение о взыскании суммы ущерба окружающей среды, необходимо учитывать затраты, которые лицо, нанесшее вред окружающей среде понесло при устранении данного вреда.

Следует отметить правовую позицию Постановления N 49, указанную в абзаце 2 пункта 17, согласно которой в случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано возместить ущерб в той части, в которой не удалось провести восстановительные работы.

Возражая против взыскания ущерба, ответчик сослался на несение им затрат, направленных на очистку и восстановление территории на сумму 638 376 руб.

В пункте 15 Постановления N 49 указано, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 N 12-П указал, что суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-О сформулированная в названном постановлении правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда не подлежит расширительному толкованию в правоприменительной практике - она применима к случаям, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты; при вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда (в частности, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды), характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Из материалов дела следует, что в целях ликвидации последствий разлива нефтепродуктов ответчик провел комплекс работ по устранению причиненного вреда окружающей среде на общую сумму 638 376 руб.

В подтверждение несения данных расходов, их размера, а также связи с проведенными мероприятиями по ликвидации загрязнения земельного участка истцом представлены: договор на услуги утилизации отходов от 09.02.2024 б/н между АО «Сахаэнерго» и ИП ФИО4, договор на разработку проекта рекультивации от 19.09.2023 № У/Игум-2/2023 между АО «Сахаэнерго» и ООО «Туймада-Трейд», договор на перевозку груза от 19.08.2024 № ОЛ/Пер/Гр/НКА/64 между АО «Сахаэнерго» и МАУ «Комтехсервис», договоры оказания услуг от 03.11.2023 б/н, от 01.07.2024 б/н, от 01.07.2024 б/н между АО «Сахаэнерго» и МАУ «Комтехсервис», акты выполненных работ, товарные чеки, платежные поручения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета понесенных ответчиком затрат, поскольку предпринятые ответчиком мероприятия отвечают целям эффективности устранения загрязнения земельного участка.

Представитель истца пояснил, что возражений относительно зачета понесенных затрат не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из рассчитанного ущерба, причиненного окружающей среде в результате разлива нефтепродуктов, в размере 1 939 860 руб. понесенных ответчиком затрат на ликвидацию загрязнения в размере 638 376 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 20.03.2025 № 22н, протоколы лабораторных испытаний от 12.12.2024 №№ 23964, 23965, 23966, 23967.

Согласно Акту наблюдения за соблюдением обязательных требований от 20.03.2025 № 22н АО «Сахаэнерго» п. 2 предписания от 30.08.2023 № 05-038п/2023 исполнен. Из акта следует, что 17.12.2024 АО «Сахаэнерго» представлены результаты проведенных мероприятий по отбору проб почв. Согласно протоколам лабораторных испытаний, превышения по нефтепродуктам в почках отсутствуют.

Суд отклоняет возражения ответчика на основании следующего.

Отсутствие нефтепродуктов в отобранных ответчиком пробах отходов, на что ссылается ответчик, не опровергает факт загрязнения земельного участка нефтепродуктами, подтвержденный результатами лабораторных исследований проб почвы.

Сам факт нахождения на почвах нефтепродуктов предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Доказательств того, что повторные отборы проб проводились на той же площади земельного участка и в тех же координатах, что и первоначальные, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 301 484 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 301 484 рублей по следующим реквизитам:

Взыскатель: Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 143501001, КБК: 048 1 16 11050 01 0000 140, ОКТМО 98615000, БИK банка получателя (БИК ТОФК): 019805001, УИН: 04814091240000000033.

Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, Номер счета банка получателя средств Р/с <***>, К/с 40102810345370000085.

Номер счета получателя (номер казначейского счета): <***>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 21 736 руб. 48 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева