Решение по делу № А32-36919/2023 от 20.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36919/2023

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.11.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 20.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2020, адрес места регистрации в ЕГРИП: г. Краснодар, тер.ДНТ Нижний Казачий хутор, ул.Лаврова, д.86; адрес в договоре: 352843, <...>, банковские реквизиты: р/сч <***>, Банк: Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» в г. Ростов-на-Дону. к/сч 30101810500000000207, БИК 046015207), Адрес фактического проживания: 1) <...> к ФИО3 (ИНН <***>, дата рождения 25.11.1990, место регистрации: г. Краснодар, тер.ДНТ Нижний Казачий хутор, ул.Лаврова, д.86) о взыскании 1 114 866,8 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара, а также 26800 руб расходов по уплате госпошлины; при участии в заседании представителей: истца – ФИО4 по доверенности; ответчиков ( 1., 2.): не явился, направленный ответчику-1 по месту регистрации, указанному в паспорте, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании 1 114 866,8 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору подряда от 17.02.2022 №435 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем предварительном судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования к ФИО3, ИНН <***>, дата рождения 25.11.1990, место регистрации: г. Краснодар, тер.ДНТ Нижний Казачий хутор, ул.Лаврова, д.86. о взыскании 1 114 866,8 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара.

Суд проверил полномочия представителя на совершение данного процессуального действия. Согласно доверенности от 23.01.2023 ФИО4 имеет полномочия на отказ от иска.

Истец подготовил письменное ходатайство об уменьшении цены иска до 1 110 666,8 руб. неустойки за период с 10.08.2022 по 30.03.2023.

Ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 110 666,8 руб неустойки за период с 10.08.2022 по 30.03.2023 судом удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Отказ от иска в части требования к ФИО3, ИНН <***>, место регистрации: г. Краснодар, тер.ДНТ Нижний Казачий хутор, ул.Лаврова, д.86, о взыскании 1 114 866,8 руб. неустойки принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте,

определил:

в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая недопустимость необоснованного отложения заседаний и необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 17-25 час 29.11.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. От истца поступил договор на юридические услуги.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был заключен договор подряда № 435 на осуществление поставки, алюминия и стекла, согласно Приложению к договору, заказчик обязуется принять и выполненные работы и уплатить обусловленную договором и приложениями цену (пункт 1.1.)

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по завершении работ подрядчик сдаст, в заказчик принимает по Акту выполненную подрядчиком работу, и работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает, к за свою собственную работу.

Согласно письму подрядчика с графиком окончания работ от 17.02.2022 года срок окончания работ: По «Мацеста» (оконные и дверные конструкции) - 09 августа 2022 года; По «Мацеста» (стеклопакеты весь объем) - 09 августа 2022 года; По «Мацеста» (ограждение стекло триплекс на два дома) 10 августа 2022 года; По «Александрия» (весь объем заказа согласно КПП) - 13 августа 2022

Однако, по «Мацеста» (ограждение стекло триплекс на два дома) подрядчиком вместо 10 августа 2022 года выполнены работы с нарушением срока, а именно 15 декабря 2022 года. По «Мацеста» (оконные и дверные 09 августа 2022 года выполнены только 30 марта 2023; конструкции) вместо По «Мацеста» (стеклопакеты весь объем) - вместо 09 августа 2022 года выполнены, только 30 декабря 2022 года; По «Александрия» (весь объём заказа согласно КГ) - вместе 13 августа 2022 года, только в 30 марта 2023 года.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком произведена оплата за выполненные работы в полном объеме.

В адрес ответчиков 07 апреля 2023 года направлены претензии относительно нарушенных сроков исполнения обязательств со стороны подрядчиков. Претензия ответчиками получена не была. Письмо с заказным уведомлением возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения». После связи с ФИО3 ему была направлена претензия по средствам «WhatsAp», ознакомившись с претензией, ответчик сообщил, что денег у него нет, обращайтесь в суд. Ответа на претензию так и не предоставили. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Уклонение ответчиков от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Ответчики отзыв на иск в материалы дела не направили, доводы истца не опровергли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 октября 1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 Гражданского Кодекса).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела 17.02.2022 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был заключен договор подряда № 435 на осуществление поставки, алюминия и стекла, согласно Приложению к договору, заказчик обязуется принять и выполненные работы и уплатить обусловленную договором и приложениями цену (пункт 1.1.)

Оценив договор, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договора поставки.

По мнению истца доказательства исполнения обязательства не представлено.

Однако, истец не учел следующее.

По условиям пункта 4.3 договора сроки производства и проведения работ по монтажу устанавливаются в Приложении №1. При этом в Приложении №1 сроки производства и проведения работ по монтажу не установлены.

Ответчик не оспаривает факт выполнения работ, что подтверждается представленным в материалы дела информационным письмом к договору подряда от 17.02.2023 №435, где ответчик предусматривает сроки на поставку материала на объект.

Однако письмо не является дополнительным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, предусматривающие сроки поставки.

Кроме того, судом установлено, что истцом не подписан универсальный передаточный документ (УПД).

Наличие иных нарушений судом не установлено.

Проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 110 666,8 руб. неустойки за период с 10.08.2022 по 30.03.2023.

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Принять отказ от иска в части требования к ФИО3, ИНН <***>, место регистрации: г. Краснодар, тер. ДНТ Нижний Казачий хутор, ул. Лаврова, д.86, о взыскании 1 114 866,8 руб. неустойки. Прекратить производство по делу в этой части.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2693 руб. госпошлины уплаченной по чеку-ордеру №4973 от 11.07.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина