АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«20» ноября 2025 года Дело №А49-6696/2025

Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», Пролетарская ул., влд. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение", 442300, Пензенская область, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 351 511 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУП "Теплоснабжение" о взыскании 1 351 511 руб. 09 коп., в т.ч. 1 333 771 руб. 92 коп. - долг за поставленный в апреле 2025 года газ по договору поставки газа №40-5-27799 от 14.10.2022, 17 739 руб. 17 коп. – пени за просрочку оплаты поставленного газа за период с 20.05.2025 по 30.06.2025.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309-310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Ответчиком иск отклонен. Ответчик считает, что задолженность рассчитана неверно.

Судебное заседание назначено на 20.11.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором поддержал исковые требования, указал, что задолженность ответчиком не погашена, по вопросу заключения мирового соглашения ответчик к истцу не обращался.

От ответчика до заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения и формирования окончательной позиции по делу в связи с частичным погашением задолженности за потреблённый газ, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица учредителя ответчика – Собрания представителей городского поселения г. Сурск муниципального района Городищенский район Пензенской области.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, учредителем МУП «Теплоснабжение» является администрация городского поселения город Сурск муниципального района Городищенский район Пензенской области.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Собрания представителей городского поселения г. Сурск муниципального района Городищенский район Пензенской области, поскольку судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора. Следовательно, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как указал истец в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя от 20.11.2025, задолженность ответчиком не погашена, с предложением о заключении мирового соглашения ответчик к истцу не обращался.

У ответчика имелось достаточно времени для обращения к истцу с целью заключения мирового соглашения, а также для формирования и представления письменной позиции по делу, так как определением суда от 28.10.2025 судебное разбирательство по делу откладывалось.

На момент заседания 20.11.2025 ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу по вопросу мирного урегулирования спора.

Доказательств частичного погашения задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, приведенные доводы не препятствуют рассмотрению дела.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и МУП "Теплоснабжение" (покупатель) был заключен договор поставки газа №40-5-27799 от 14.10.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1/1-П от 14.10.2022), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л.д. 12-20).

Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что расчеты за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику в апреле 2025 года газ в объеме 152,980 тыс.куб.м., который принят ответчиком без возражений по акту приема-передачи газа №4-27799 от 30.04.2025 (л.д. 21).

Истцом ответчику к оплате выставлен счет–фактура № 24151 от 30.04.2025 на сумму 1 333 771,92 руб., который ответчиком не оплачен (л.д. 22).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №000015454 от 26.05.2025 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 23).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с МУП "Теплоснабжение" суммы 1 351 511 руб. 09 коп., в т.ч. 1 333 771 руб. 92 коп. - долг за поставленный в апреле 2025 года газ по договору поставки газа №40-5-27799 от 14.10.2022, 17 739 руб. 17 коп. – пени за просрочку оплаты поставленного газа за период с 20.05.2025 по 30.06.2025.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиком не заявлено. Контррасчет задолженности не представлен. Доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт и объем поставленного газа подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи газа и счетом-фактурой и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд считает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Принимая во внимание, что обязанность произвести оплату потребленной энергоресурса возложена на ответчика условиями договора, материалами дела наличие задолженности за поставленный газ подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к МУП "Теплоснабжение" о взыскании долга в сумме 1 333 771 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 17 739 руб. 17 коп. за период с 20.05.2025 по 30.06.2025.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в иске расчету, размер начисленных ответчику пеней за нарушение сроков оплаты поставленного в апреле 2025 года газа составляет 17 739 руб. 17 коп., начисленный за период с 20.05.2025 по 30.06.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых.

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил. Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты первым ответчиком потребленного коммунального ресурса, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней за период с 20.05.2025 по 30.06.2025 заявлено правомерно.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, первым ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», признает исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 17 739 руб. 17 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 65 545 руб. согласно платежному поручению №3062 от 27.06.2025.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в сумме 65 545 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>) сумму 1 351 511 руб. 09 коп., в том числе долг в сумме 1 333 771 руб. 92 коп., пени в сумме 17 739 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 65 545 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина