АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-12/2024

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Орск, к

1. акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Орск Оренбургской области

3. обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Орск Оренбургской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газификация", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании договора недействительным

при участии:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2020, выдана сроком на 50 лет, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн);

представитель ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, выдана сроком на три года, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн);

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (далее – ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея» (далее – ответчик 3), с требованием о признании договоров №(10)02-208s/000008-22 от 19.08.2022, №(10)02-2085т/000020-22 от 06.09.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения года заключенных между акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» и обществом с ограниченной ответственностью «Твой дом» мнимыми сделками.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» совершать любые действия направленные на создание условий, при которых исполнение договора № (10)02-2085/000002-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от — 03.03.2021, заключенного между Индивидуальным предпринимателем — ФИО1, и акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург».

Определением суда от 10.01.2024 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска судом отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газификация".

ООО «Твой Дом» 07.12.2024 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что 09.12.2020 в филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске от Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а именно газопоршневой установки KG-200S, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119006:16, по адресу: Орск г, Горького ул. Д.31А.

На основании заявки предпринимателя от 09.12.2020 между филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ИП ФИО1 заключен договор №(10)02-208s/000002-21 от 03.03.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей основному абоненту и выданы технические условия.

ООО «Твой Дом» считает, что доводы истца о создании препятствий к доступу к газораспределительным сетям исполнителя противоречат вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела. На момент рассмотрения дела вышеуказанный договор не признан недействительным и не расторгнут, а истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками конкретного права заинтересованного лица и то что, предъявленный им иск об оспаривании сделок выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов

06.05.2025 истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просил: Признать договор №(10)02-208s/000008-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 19.08.2022, заключенный Акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» с обществом с ограниченной ответственностью «Твой дом» недействительным с момента его заключения.

Указанное уточнение истец связывает с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчики 1 и 2 расторгли спорный договор, фактически исполнив исковые требования Истца в добровольном порядке.

Круг лиц на стороне ответчика с учетом уточнения требований – оспаривание одного договора, заключенного между ответчиками 1 и 2, не уточнялся. Требования к ответчику 3 не исполнено.

Определением суда от 06.05.2025 уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик 2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик пояснил, что оспариваемый договор на настоящий момент расторгнут.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств по делу, в дальнейшем не поддерживалось.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.12.2020 от Индивидуального предпринимателя ФИО1 в адрес ответчика 1 поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а именно газопоршневой установки KG-200S, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119006:16, по адресу: Орск г, Горького ул. Д.31А.

На основании заявки предпринимателя от 09.12.2020 между филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ИП ФИО1 был заключен договор №(10)02-208s/000002-21 от 03.03.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей основному абоненту и выданы технические условия.

В обоснование своих требований истец указывает, что в настоящий момент отсутствует техническая возможность исполнения договора, поскольку АО «Газпром газораспределение Оренбург» неправомерно заключает в более поздний период при наличии действующих договоров иные договоры:

- с ответчиком 2 №(10)02-208s/000008-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 19.08.2022 года. В соответствии с пунктом 4 Технических условий - Приложения № 1 к договору: «Величина максимального часового расхода газа (мощности) газоиспользующего оборудования (подключаемого и ранее подключенного газоиспользующего оборудования). 175,5 куб. метров в час (0,327 млн.куб.метров в год) (рекомендовано к установке: котел RSA 500 - (500xBm) - Зшт.)».

- с ответчиком 3 №(10)02-208sm/000020-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 06.09.2022 года. В соответствии с пунктом 4 Технических условий - приложения № 1 к договору: Величина максимального часового расхода газа (мощности) газоиспользующего оборудования (подключаемого и ранее подключенного газоиспользующего оборудования) 34,5 куб. метров в час (0,123 млн.куб.метров в год) (рекомендовано к установке: котел RSA 150 (150 кВт)-2 шт.)».

ИП ФИО1 в рамках искового заявления считает, паркинг/пристроенная автостоянка ООО «Твой Дом» и здание ООО «Орхидея» были газифицированы до заключения договора с Истцом, в связи с чем, просит признать данные договоры недействительными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу императивной нормы статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 АПК РФ).

Истец считает №(10)02-208s/000008-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 19.08.2022 недействительным, поскольку согласно правовой позиции, сформированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 23.05.2018 № 310-ЭС1721530, от 21.09.2018 №310-ЭС18-87 87, Ответчик 1 входит в систему газоснабжения, осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Оренбургской области, как субъект естественных монополий является обязанной стороной в соответствии с пунктом 2 Правил № 1457 и не в праве отказываться исполнять взятые перед истцом обязательства по договору и заключать договоры с другими лицами в части, превышающей остаток свободной мощности на ее соответствующем участке.

При этом, как полагает заявитель, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе частей 1, 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Ответчик 1 неправомерно заключает в более поздний период при наличии действующих договоров иные договоры.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Между тем, в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению не указано, какие нарушенные права и законные интересы истец восстанавливает, предъявив требование о признании сделки недействительной и без заявления требования о применении последствий ее недействительности.

В судебном разбирательстве истец не ответил на вопрос суда, какое право нарушено и будет восстановлено признанием договора недействительным. Истец не дал пояснений относительно препятствий для реализации права и заключенного между истцом и ответчиком 1 договора.

Ответчик 2 указал, что договор расторгнут.

В такой ситуации признание сделки недействительной без предъявления требований о применении последствий ее недействительности не отвечает целям признания сделки недействительной в качестве судебной защиты, в связи с чем, Истец, обратившейся с таким иском в суд, осуществляет право на судебную защиту в противоречии с его назначением.

Истцом не доказано наличие заинтересованности в оспаривании сделки, поскольку его права и законные интересы данной сделкой не нарушаются, возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом защиты не обоснована.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность факта нарушения прав Истца и заявленных исковых требований исключает удовлетворение искового заявления.

Таким образом, в связи с недоказанностью истцом оснований возникновения права собственности на спорное имущество, а также отсутствием нарушенных прав индивидуального предпринимателя ФИО1, восстановлением которых инициирован иск, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления, платежным поручением № 435 от 25.12.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную платежным поручением № 435 от 25.12.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева