Решение по делу № А53-6392/2023 от 27.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 июля 2023 г. Дело № А53-6392/23

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Югэнергоспецстрой" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК Южстальконструкция" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании процентов, неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

установил общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Югэнергоспецстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК Южстальконструкция" о взыскании 100 000 руб. задолженности, 9 991,49 руб. процентов, 24 000 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № 3 от 27.03.2020.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с оплатой суммы долга 100 000 руб. просил взыскать 10 353 руб. 14 коп. процентов за пользование займом, 28 400 руб. неустойки.

Определением уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание 17.07.2023 не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

В судебном заседании по делу в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20 июля 2023 года до 11 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Югэнергоспецстрой» (займодавец) и ООО «ЗМК Южстальконструкция» (заемщик) заключен договор займа № 3 от 27.03.2020, согласно которому 27.03.2020 заемщик получил от займодавца 100 000,00 рублей под проценты сроком возврата до 31.12.2021, при этом проценты уплачиваются по дату фактического возврата займа.

Процентная ставка за пользование займом согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2020 к договору установлена в размере 4,6 % годовых на период с 27.03.2020 до 31.12.2020 и 3% годовых с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно условиям пункта 3.4.3 договора займа № 3 от 27.03.2020 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2020 к нему процентная ставка за пользование займом установлена в размере 4,6 % годовых на период с 27.03.2020 до 31.12.2020 и 3% годовых с 01.01.2021 по 31.12.2021 или до даты возврата займа.

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора займа № 3 от 27.03.2020 за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает 0,1% в день от невозвращенной суммы займа. За просрочку обязательств по уплате процентов неустойка не предусмотрена.

Платежным поручением N 32 от 27.03.2020 ответчику перечислена сумма займа в размере 100 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 10 353 руб. 14 коп. процентов за пользование займом, 28 400 руб. неустойки.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления сумм займа подтверждается платежным поручением N 32 от 27.03.2020 на сумму 100 000 руб.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основной задолженности в размере 100 000 руб. В связи с чем, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание неустойки в размере 10 353 руб. 14 коп. процентов за пользование займом, 28 400 руб. неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за фактическое пользование займом в общей сумме 10 353 руб. 14 коп. за период с 31.12.2021 по 13.04.2023.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 31.12.2021 31.03.2022 и с 02.10.2022 по по 12.04.2023 в размере 28 400 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 28 400 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску 5020 руб. подлежат отнесению на ответчика (с учетом оплаты суммы долга в размере 100 000 руб. после подачи иска в суд). Также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 143 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Южстальконструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Югэнергоспецстрой" 10 353 руб. 14 коп. процентов за пользование займом, 28 400 руб. неустойки, а также 5 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Южстальконструкция" в доход федерального бюджета 143 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва