Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-7816/2023

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Ильиной Е.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года материалы дела по заявлению Карельского транспортного прокурора о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легрин» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО1 (удостоверение от 20.04.2023),

установил:

Карельский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легрин» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на нарушение Обществом лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании), а также требований частей 7, 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 18.08.2023 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Прокурор в предварительном судебном заседании ходатайств не заявила, высказала мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.

Учитывая мнение заявителя и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЧОП «Легрин» зарегистрировано по адресу: ул. Часовая, д. 5, офис 26, Самарская область, городской округ Самара, ВН.район Октябрьский, 443086. Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии ЛО56-00106-63/00024408, выданной 25.02.2013, сроком действия до 25.02.2028.

В Карельскую транспортную прокуратуру 04.08.2023 из Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Кемскому, Калевальскому, Лоухскому и Костомукшскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия поступили материалы проверки в отношении ООО «ЧОП «Легрин».

В соответствии с договором № 1740/ОКЭ-ТЭ/22/1/1 от 28.12.2022 (подписан на электронной площадке «РТС-тендер») между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ЧОП «Легрин» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране имущества Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

22.07.2023 охрану объекта - Кемской дистанции энергообеспечения (ЭЧ-9) - <...>, осуществлял охранник ООО «ЧОП «Легрин» ФИО2, 23.07.2023 охрану объекта -Кемской дистанции энергообеспечения (ЭЧ-9) - <...> осуществлял охранник ООО «ЧОП «Легрин» ФИО3, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия, при этом они не имели при себе подлинника удостоверения и личной карточки охранника. Таким образом, в ходе проверки установлены следующие нарушения действующего законодательства:

1. в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона, п. 7 «г» «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498, приказа МВД России от 22.08.2011г. № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» при обеспечении внутриобъектового режима на объекте охраны размещена должностная инструкция, которая не согласована с начальником Октябрьской дирекции по энергоснабжению.

2. в нарушение ч. 7 ст. 12, п. 5 ч. 2 ст. 12.1 Закона сотрудники ООО «ЧОП «Легрин» на ФИО2 и ФИО3 осуществляли охранные услуги, не имея при себе подлинника удостоверения частного охранника и личной карточки.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами по результатам проверки от 22.07.2019 и 23.07.2023 собранными сотрудниками Управления Росгвардии по Республике Карелия.

По результатам проверки Карельским транспортным прокурором 11.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легрин».

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель Общества не присутствовал (л.д.12), уведомлен надлежащим образом (л.д.16,23). Постановление вынесено с соблюдением требований статей 25.11 и 28.4 КоАП РФ, копия постановления направлена (л.д.14).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Указанное правомочие прокурора регламентировано также и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, возбуждение в отношении ответчика дела об административном правонарушении произведено прокурором в соответствии с предоставленными законом полномочиями. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении, имеются.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 указанного закона частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении охранной деятельности отнесено, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью 3 статьи 11.4, частями 1, 2, 3, 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1.

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона № 2487-1, в соответствии с которой право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку, сдавшим квалификационный экзамен, подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Пунктами 1, 5 части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 установлено, что частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны в том числе руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, а также предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Как установлено статей 11 Закона № 2487-1, оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Лицензионные требования и условия при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении определены пунктом 3 Положения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения, к лицензионным требованиям и условиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями 7 и 8 статьи 12 Закона. Аналогичные требования предусмотрены и пунктом 8 Положения при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Статьей 21 Закона установлено, что нарушение требований к осуществлению частной охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеперечисленные нарушения лицензионных требований и условий, допущенные Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности, образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным нарушение Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении частной охранной деятельности. Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих и достаточных мер для недопущения нарушений лицензионных требований и условий, или наличия обстоятельств объективной невозможности соблюдения требований законодательства о частной охранной деятельности в Российской Федерации, либо иных обстоятельств, исключающих вину Общества, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер общественных отношений, на которые совершено посягательство, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: микропредприятие), санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела суд признал возможным на основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ назначить Обществу наказание в виде 15 000 руб. штрафа. По мнению суда, штраф в указанном размере будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Карельским транспортным прокурором требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легрин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443086, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО4, ФИО4, ОКТЯБРЬСКИЙ ВН.Р-Н, ЧАСОВАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 26) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с учетом части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 15 000 руб. штрафа.

2. Довести до Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легрин» реквизиты для перечисления административного штрафа:

УИН ФССП России 32263000230000413111

Наименование получателя УФК ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>)

ИНН получателя 6316096934

КПП получателя 631101001

ОКТМО получателя 36701305

Счет получателя 03100643000000014200

Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000036

КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара

БИК банка получателя 013601205

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-7816/2023.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.