АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-1276/2023

09 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 02.08.2023г.

В полном объеме изготовлено 08.08.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, иск №И-ПД-ТЭО-2023-0376

ООО «ТЭО» (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании 20235,07 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.01.2023 поступило исковое заявление ООО «ТЭО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20235,07 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

30.01.2023 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) на правах публичной оферты заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом собственником/владельцем нежилого помещения №ТО02КО0101006228. Согласно п.1 договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Объем твердых коммунальных отходов, места накопления отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твёрдых коммунальных отходов, а также информация о размещении месте накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (п.2 договора). Способ складирования твёрдых коммунальных отходов – контейнеры (п.3 договора). Дата начала оказания услуг с 01.01.2019 (п.4 договора). Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (п.5 договора). Региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – УПД). В случае, если документ не получен потребителем, а также в случае не представления с его стороны подписанного экземпляра документа, УПД считает признанным (согласованным) обеими сторонами (п.7(1) договора). Региональный оператор обязан оказывать потребителю услугу (п.8 договора), а потребитель обязан производить оплату оказанных ему региональным оператором услуг (п.10 договора). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали объем и места накопления ТКО. Местами скопления отходов являются: офис по адресу: <...>, способ расчета – по нормативу, единица расчета норматива – общая площадь, офис по адресу: <...>, способ расчета – по нормативу, единица расчета норматива – общая площадь.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21 истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Истец указывает, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за ноябрь и декабрь 2021 года, с января по сентябрь 2022 года, о чем представлены универсально-передаточными документами, а ответчик в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по договору. За взысканием образовавшейся задолженности с ответчика истец 14.11.2022 обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке приказного производства. По делу №А70-24402/2022 выдан 27.11.2022 судебный приказ на взыскание с ответчика указанной задолженности, который отменен 15.12.2022 на основании поступивших возражений ответчика.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что не требуется соблюдение претензионного порядка при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 18912,91 рублей долга, 1322,16 рублей неустойки с 10.01.2022 по 20.01.2023 года. Также истец просит суд начислить ответчику неустойки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 29274.99 рублей, начиная с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указал, что услуга не может считаться доказанной лишь по факту заключения договора с истцом в отношении спорного помещения, которое не используется.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные письменные пояснения, в которых указывает, что действующим законодательством не установлены нормы, регулирующие начисление (не начисление) платы за обращение с ТКО в отношении объектов, которые не эксплуатируются. Истец считает, что ответчиком не доказан факт неиспользования помещения, а представленные им документы свидетельствуют об обратном.

Ответчик представил возражения на позицию истца, в которых указывает, что истец не доказал факт оказания услуг по обращению с ТКО. Услуга не может считаться доказанной лишь по факту заключения договора с истцом. Актом от 23.12.2022 представитель ООО «Тюмень Водоканал» при устранении коммунальной аварии в офисе по адресу: <...> указал, что офис является пустым, не используется по назначению.

Истец представил дополнительные пояснения, в которых указывает, что в отношении спорного объекта ответчика установлено потребление электроэнергии, что подтверждается показаниями приборов учета и актом от 14.02.2022 года.

Ответчик против указанных доводов истца возражает, указывает, что бремя доказывания отрицательного факта недопустимо, указанный акт является недопустимым доказательством.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что не представляется возможным подтвердить тот факт, что коммерческая деятельность на объектах потребителя в период с 16.03.2022 по 23.12.2022 не осуществлялась. Проведение выездной проверки для подтверждения неведения деятельности в предшествующие периоды является нецелесообразным.

Ответчик представил возражения на позицию истца, в которых указывает, что в акте от 23.12.2022 представитель ООО «Тюмень Водоканал» отразил, что офис является пустым; акт от 14.02.2022 подтверждается позицию ответчика, что помещения не использовались: на внешней стороне помещения имеется объявление о сдаче в аренду, объявлением о том, что помещение не используется, вход в здание не очищен от снега, помещения захламлены; истец мог выехать на спорный объект, чтобы зафиксировать отсутствие деятельности без уведомления ответчика; ответчик не обязан доказывать отрицательный факт. Ответчик в качестве доказательств вышеуказанного, приобщил к материалам дела совместный акт обследования, составленный им и истцом от 26.06.2023 №584.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, настаивал на доводах отзыва, дополнений к нему и представленных им доказательств.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным между истцом и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, истец является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий ХМАО-Югры и ЯНАО. Региональный оператор в соответствии с п.4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с ТКО с потребителями.

В силу положений п.1 ст.24.6, п.п.2, 4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), п.6 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу п.4 ст.24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу п.8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В п.5 Правил №1156 определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

Согласно п.5 ст.24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

Пунктом 8.18 Правил №1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами регулируется постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила №505).

В п.5 Правил №505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пп. «а» п.5 настоящих Правил (п.6 Правил №505).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Такой способ принятия предложения о заключении договора свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Отсутствие между сторонами заключенного договора не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, если одна из сторон приступила к фактическому исполнению договора, есть доказательства оказания услуг либо приняла исполнение от контрагента.

Согласно п.1 договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Объем твердых коммунальных отходов, места накопления отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твёрдых коммунальных отходов, а также информация о размещении месте накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (п.2 договора). Способ складирования твёрдых коммунальных отходов – контейнеры (п.3 договора). Дата начала оказания услуг с 01.01.2019 (п.4 договора). Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (п.5 договора).

В силу нормы ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Согласно ст.4 Закона об отходах право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании нормы ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.3 ст.24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015, в силу абз.2 п.3 ст.308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что истец (региональный оператор) как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

При непредставлении региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных доказательств их оказания.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение исполнения своих обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО истец представил в материалы универсально-передаточные документы, подписанные в одностороннем порядке за спорный период по адресу: <...>; <...>. Согласно пояснениям истца, ответчик осуществляет свою деятельность по указанным адресам. Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик является собственником указанных помещений.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства того, что ответчик передал спорные помещения в пользование иных лиц, которые являются отходообразователями, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик представил доказательства того, что деятельность им в спорных помещении не ведется на протяжении длительного времени, в том числе в спорный период, что подтверждается актам от 23.01.2022, от 14.02.2022, от 26.06.2023, а также фотоматериалами за указанные периоды. Суд отмечает, что указанные фотоматериалы позволяют индивидуализировать спорные помещения, а также индивидуализировать то, что предпринимательская деятельность в них фактически ответчиком не ведется.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ доказательств того, что ответчик в спорный период осуществлял в спорных помещениях свою деятельность и являлся отходообразователем, осуществляя складирование образующихся коммунальных отходов в местах их накопления, расположенных по указанным адресам, региональный оператор в материалы дела не представил.

Ссылка истца на универсально-передаточные документы не может в настоящем случае являться надлежащим доказательств в качестве оказания услуг ответчику по вывозу ТКО.

Каких-либо иных доказательств, из которых однозначно следовало об осуществлении ответчиком деятельности на спорных объектах в спорный период, в материал дела не представлено.

В рассматриваемом случае истец является профессиональным участником спорных правоотношений, то есть обладает полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию его доводы и возражения.

Кроме того, в настоящем споре истец, как профессиональный участник правоотношений, пытается переложить бремя доказывания отрицательного факта не ответчика.

Суд отмечает, что общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состоятельности стороны иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты. Указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. А также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств, с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

В этой связи стороны процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при не опровержении их другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательств, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент со ссылкой на конкретные документы.

В данном случае именно на истце лежала обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов, в то время как ответчик возражая относительно предъявленных требований должен был документально подтвердить свои возражения.

Принимая во внимание, что подтвердить отрицательный факт невозможно, в связи с чем, по общему правилу, заявление об отрицательном факте перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В данном случае истец был обязан представить доказательства осуществления ответчиком деятельности по спорным адресам, в связи с чем, были оказаны им соответствующие услуги либо опровергнуть доводы ответчика, что им осуществлено не было.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении ВС РФ от 28.02.2018 №308-ЭС17-121 по делу №А32-1593/2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что первичными документами оказание услуг не подтверждено, представленные истцом документы в доказательство фактического оказания услуг не отражают осуществление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по спорным адресам ответчика.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.