АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4738/2024
г. Нижний Новгород 21 марта 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 13 марта 2025 года
Дата изготовления решения в полном объеме 21 марта 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-124),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Домуправ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская ремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 724016 руб. 65 коп. задолженности,
при участии представителей сторон
от истца: ФИО1 по доверенности от 06.09.2022; ФИО2 по доверенности от 11.12.2024,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Комитет) о взыскании 724016 руб. 65 коп. расходов, понесенных на установку приборов учета тепловой энергии на объектах, расположенных в г. Дзержинске Нижегородской области по адресам: <...> <...> <...>, д. 6; <...>, <...>; <...>, <...>, д. 5 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Домуправ", ООО "Сервис-НН", ООО "Альянс-НВ" и ООО "Дзержинская ремонтная компания".
От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к нему, в котором Комитет против удовлетворения искового требования возразил по доводам, изложенным в отзыве.
ПАО "Т Плюс" представило возражения на позицию ответчика.
ООО "Сервис-НН" в представленном в материалы дела отзыве поддержало позицию истца.
Ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, то в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Требование ПАО "Т Плюс" основано на статьях 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возмещению расходов на установку приборов учета.
Жилые помещения, расположенные в г. Дзержинске Нижегородской области по адресам: <...> <...> <...>, д. 6; <...>, <...>; <...>, <...>, д. 5, находятся в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В качестве способа управления в указанных многоквартирных домах выбрано непосредственное управление собственниками помещений, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ".
В связи с тем, что спорные многоквартирные дома не оснащены в установленный срок приборами учета, истец во исполнение своих обязательств, как теплоснабжающей организации и требований Закона об энергосбережении, произвел мероприятия по их оснащению приборами учета тепловой энергии.
Работы по установке ОДПУ выполнены на основании договора подряда № 7QOO-FA051/02-010/0038-2023 от 09.02.2023, заключенного между ПАО "Т Плюс" (заказчик) и ПАР "Ростелеком" (подрядчик), в рамках которых Подрядчик обязался своим иждивением выполнить комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных Сторонами Объектах (далее - работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.
Факт выполнения работ по вышеуказанному договору подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата истцом выполненных работ подтверждается платежными поручениями № 181446 от 20.12.2023, № 181439 от 20.12.2023, № 181435 от 20.12.2023, № 181445 от 20.12.2023, № 181447 от 20.12.2023, № 181414 от 20.12.2023, № 181440 от 20.12.2023, № 181424 от 20.12.2023, № 181441 от 20.12.2023, № 181442 от 20.12.2023, № 181444 от 20.12.2023, № 181453 от 20.12.2023, № 181452 от 20.12.2023.
Согласно актам ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2023-Ф6/ДЭУ-966 от 30.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-995 от 29.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-1027 от 07.07.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-986 от 04.07.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-989 от 04.07.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-990 от 04.07.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-857 от 22.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-958 от 22.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-859 от 22.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-913 от 26.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-901 от 23.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-904 от 23.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-855 от 22.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-856 от 22.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-854 от 22.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-892 от 23.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-896 от 23.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-898 от 23.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-900 от 23.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-862 от 22.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-867 от 22.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-1070 от 13.07.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-1045 от 11.07.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-1001 от 06.07.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-1046 от 11.07.2023, подписанным представителями АО "ЭнергосбыТ Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Феликс" (монтажная организация), узлы учета допущены в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы.
По расчету истца размер задолженности Комитета по возмещению расходов на установку приборов учета составил 724016 руб. 65 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 19.10.2023 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Из содержания части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственника помещения. Если собственник помещения в установленный срок не выполнил указанную обязанность, то оснащение прибором учета выполняется, независимо от воли и за счет средств собственника.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 № 417 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области" Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица.
В силу пункта 2 Положения Комитет является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.
Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим собственником муниципального имущества и, следовательно, обязан оплачивать расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности по несению всех необходимых расходов по содержанию спорных помещений.
Обстоятельств, подтверждающих совершение собственником помещений действий, направленных на самостоятельное установление приборов учета, судом, исходя из материалов дела, не установлено, доказательств обратного не представлено.
Расчет задолженности произведен истцом, исходя из фактически понесенных расходов на установку приборов учета. Данный расчет судом проверен и признан верным.
Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила № 1034) "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку водимого в эксплуатацию узла учета.
На основании пункта 63 Правил № 1034 комиссия создается владельцем узла учета.
Само по себе отсутствие в актах ввода подписи потребителя не свидетельствует о том, что работы по установке прибора учета не выполнены.
Довод ответчика, что ответственность за установку общедомового прибора учета несет организация, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества судом рассмотрен и отклонен.
В отношении МКД, требования в отношении которых предъявлены в рамках настоящего спора, отсутствуют управляющие компании. Собственники помещений выбрали в качестве способа управления МКД непосредственное управление. Общедомовые приборы учета, установленные в помещениях, от лица собственника по которым выступает Комитет, в г. Дзержинске Нижегородской области по адресам: <...> <...> <...>, д. 6; <...>, <...>; <...>, <...>, д. 5, входят в состав общего имущества собственников.
Собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Довод ответчика относительно того, что взыскивать задолженность за установку приборов учета по МКД следует с нанимателей муниципальных помещений судом рассмотрен и отклонен.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата установки приборов учета не включена плату за коммунальные услуги. Общедомовые приборы учета входят в состав общего имущества собственников и именно собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета.
Доводы ответчика в отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности, истцом приняты во внимание, исковые требования уточнены.
Иные доводы Комитета, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "Т Плюс" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлине в размере 17480 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Государственная пошлина в размере 764 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 724016 руб. 65 коп. долга, а также 17480 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 764 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4273 от 19.02.2024.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Паутова