Решение по делу № А19-9505/2025 от 15.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9505/2025 15 октября 2025года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 01.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ЧЕРЕМХОВСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 665446, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВСКИЙ, П. НОВОСТРОЙКА, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д.44)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУДОКОП» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 244/4)

о взыскании задолженности и неустойки по арендной плате в размере 964 385 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ЧЕРЕМХОВСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУДОКОП» о взыскании задолженности по договору аренды от 18.10.2022 № 22-1-49 в размере 964 385 руб. 95 коп., из них: 763 407 руб. 61 коп. – основной долг, 200 978 руб. 34 коп. – пени.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 201 551 руб. 83 коп., из них: 154 483 руб. 74 коп. – основной долг, 47 068 руб. 09 коп. – пени (уточнения от 29.09.2025).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указывал на то, что истцом не представлены расчеты арендных платежей.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2022 между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ЧЕРЕМХОВСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУДОКОП» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 22-1-49, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 38:20:080601:996, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Черемховский район, Зерновское муниципальное образование, территория квартал 080601, участок 42, площадью 88 764 кв.м., с видом разрешенного использования «недропользование» (участок) в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка (п. 1.1 договора). Цель предоставления: недропользование в границах лицензии ИР чр 00008 ТР на участке недр «Свирский-2» (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 18 лет с 18.10.2022 до 17.10.2040.

Расчет и условия внесения арендной платы согласован сторонами во втором разделе договора.

3.1. Размер арендной платы за право пользования участком составляет 171 648 руб. 49 коп. в год, 14 304 руб. 05 коп. в месяц, из расчета от кадастровой стоимости земельного участка 2022 года.

3.2. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 ноября, ежегодно, путем перечисления на расчетный счет.

Постановлением Правительства Иркутской области от 25.11. № 924 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков.

Размер арендной платы в 2023 году составил 461 910 руб. 10 коп. в год, 38 492 руб. 51 коп. в месяц, из расчета от кадастровой стоимости земельного участка 2023 года. В 2024 году с учетом уровня инфляции размер арендной платы составил 482 696 руб. 05 коп. в год, 40 224 руб.67 коп. в месяц. В 2025 году 507 313 руб. 55 коп.

Согласно расчету истца, задолженность арендным платежам составила 154 483 руб. 74 коп. за период с 18.10.2025 по 10.09.2025.

Истец направил ответчику претензию от 05.03.2025, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения являются договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по распоряжению в виде предоставления имущества во временное пользование ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, ответчик обязан был уплачивать истцу плату за пользование имуществом в размере и в сроки, установленные условиями полученного распоряжения, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства своевременной оплаты задолженности по арендной плате.

Ссылка ответчика о неполучении расчетов не принимается судом, поскольку, как указано истцом, расчет произведен исходя из кадастровой оценки и постановления, что является официальным актом и имеется в общем доступе.

Кроме того, ответчик не оспорил фактический расчет и не представил иных документов в подтверждение заявленных доводов.

С учетом изложенного суд находит требования по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 154 483 руб. 74 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2023 по 10.09.2025 за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 47 068 руб. 09 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Пени начислены истцом за период с 11.03.2023 по 10.09.2025 в сумме 47 068 руб. 09 коп.

Поскольку факт нарушения оплаты ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи

2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по рассматриваемому иску составляет 15 377 руб. 59 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит ю государственная пошлина в сумме 15 377 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУДОКОП» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ЧЕРЕМХОВСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 154 483 руб. 74 коп. – основной долг, 41 828 руб. 51 коп. – пени, а всего 196 312 руб. 25 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУДОКОП» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 815 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина