Решение по делу № А40-171928/2024 от 04.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-171928/24-173-1299

04 февраля 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 13 января 2025 года

Дата изготовления решения в полном объёме 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Фортунатовой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК "ГЛОБУС2000" (119361, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВОМАТВЕЕВСКОЕ, УЛ НИКУЛИНСКАЯ, Д. 33, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 14 646 501 руб. 66 коп., неустойки в размере 757 572 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК "ГЛОБУС2000" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 646 501 руб. 66 коп., неустойки в размере 511 598 руб. 11 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 135 000 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой задолженности, после подачи иска в суд, и просит взыскать неустойку в размере 757 572 руб. 35 коп., начисленную за период с 01.01.2023 г. по 10.01.2025 г.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав Истца и Ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.06.2017 г. между ООО "АПК "ГЛОБУС2000" (Поставщик) и АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (Покупатель) был заключён договор поставки № Е/П-0057, согласно которому Поставщик обязался поставлять товары Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товары в порядке, установленном Договором (п. 1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора (п. 4.1, 5.1), действуя на основании заказа Покупателя, Поставщик осуществил поставку в магазины (филиалы) Покупателя рыбной продукции (далее - товар) на общую сумму 14 646 501 руб. 66 коп. (3 827 411 руб. 84 коп. в Мытищинский филиал Твой Дом АО «Крокус», 2 628 721 руб. 73 коп. в Кунцевский филиал Твой Дом АО «Крокус», 4 963 767 руб. 09 коп. в Красногорский филиал Твой Дом АО «Крокус», 3 226 601 руб. 00 коп. в Красногорский филиал Крокус Сити АО «Крокус»), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Каких-либо претензий по качеству или количеству поставленного товара Покупатель не предъявил.

Согласно п. 7.3 Договора Покупатель оплачивает товары, полученные от Поставщика, в течение 8 рабочих дней с момента получения товаров.

Однако, в нарушение согласованного Сторонами срока оплаты, поставленные товары оплачены не были.

Таким образом, задолженность за поставленные товары перед АО «Крокус» по состоянию на 25.07.2024 г., составила сумму в размере 14 646 501 руб. 66 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Поставщиком в адрес Покупателя была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленные товары и неустойку за нарушение сроков, которая последним не удовлетворена, что послужило обращением с исковыми требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

После принятия судом искового заявления, Ответчик произвёл полную оплату задолженности, в связи с чем Истец уточнил исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

За ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по Договору в части оплаты товара Поставщик, согласно расчёту, в порядке п. 7.8 Договора, начислил неустойку (пени) за период с 01.01.2023 г. по 10.01.2025 г. в размере 757 572 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 7.8. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком Покупателю по Договору, Покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Судом установлено, что Покупатель в рамках исполнения обязательств по Договору в установленный Договором срок товар в полном объёме не оплатил, в связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика, установленной п. 7.9 Договора, неустойки за период просрочки с 01.01.2023 г. по 10.01.2025 г. в размере 757 572 руб. 35 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчёт неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, в целях оказания юридической помощи и подготовки документов для рассмотрении настоящего спора, Истец (Доверитель) заключил с адвокатом Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» Гаждиевым Исламом Гадиевичем (Адвокат) Договор на оказание юридических услуг № СГ-148/2024 от 27.06.2024г. и по платёжному поручению № 59 от 23.07.2024 г. оплатил услуги адвоката на сумму 135 000 руб.

Указанную сумму Истец просит взыскать с Ответчика в качестве возмещения судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, учитывая отсутствие у исполнителя необходимости в формировании особой правовой позиции по иску и представления большого объёма доказательств по делу, подбора и исследования судебной практики, а также учитывая отсутствие у исполнителя необходимости в совершении каких-либо сложных юридически значимых действий, суд приходит к выводу, что заявленный Истцом к возмещению размер судебных расходов на представителя не отвечает требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с Ответчика по настоящему спору, составляет 80 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 49, 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК "ГЛОБУС2000" (119361, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, УЛ НИКУЛИНСКАЯ, Д. 33, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>) неустойку в размере 757 572 (Семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 790 (Девяносто восемь тысяч семьсот девяносто) руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова