Решение по делу № А33-13771/2022 от 14.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года

Дело № А33-13771/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ДомКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Утиный плес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 октября 2025 года

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.05.2024, ФИО2 – представителя по доверенности от 14.07.2025,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Утиный плес» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 770 195,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 119 056,35 руб.

Исковое заявление принято к производству суда в составе судьи Петракевич Л.О. Определением от 28.07.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.10.2022 произведена замена состава суда с судьи Петракевич Л.О. на судью Лапину М.В.

Определением от 15.06.2023 произведена замена состава суда с судьи Лапиной М.В. на судью Сергееву А.Ю.

Протокольным определением от 27.08.2025 судебное заседание отложено на 17.09.2025.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договоров управления от 01.03.2018, от 01.02.2019 ООО «УК «Утиный плес» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 10.05.2021 № 1/2021 приняты решения признать, что ООО УК «Утиный плес» (ИНН <***>) ненадлежащим образом выполняло условия договора управления многоквартирным домом. Подтвердить, что работы и услуги по такому договору предоставлялись некачественно, несвоевременно и не в полном объеме. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления, так как ООО УК «Утиный плес» (ИНН <***>) не выполняет условия такого договора, выбрать иную управляющую организацию (ч. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ). Договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Утиный плес» (ИНН <***>) расторгнуть с даты принятия решения по настоящему вопросу. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбрать управляющую организацию - ООО УК «ДомКом» (ИНН <***>). Договор управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией считать расторгнутым с даты принятия решения по настоящему вопросу. Обязать предыдущую управляющую организацию передать вновь избранной управляющей организации ООО УК «ДомКом» (ИНН <***>) накопления по многоквартирному дому, то есть денежные средства, начисленные к оплате собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, денежные средства начисленные к оплате лицам, использующим общее имущество на договорной основе, за период управления многоквартирным домом, но не использованные (не израсходованные) по целевому назначению на дату расторжения договора управления. Уполномочить вновь избранную управляющую организацию ООО УК «ДомКом» (ИНН <***>) получить от предшествующей управляющей организации такие денежные средства, обеспечить учет и использование данных денежных средств для целей содержания и ремонта многоквартирного дома. При нарушении предшествующей управляющей организацией сроков передачи денежных средств, отказе, либо ином уклонении от возврата денежных средств, а также в связи с рассмотрением Арбитражным судом в ее отношении дела о несостоятельности «банкротстве» уполномочить ООО УК «ДомКом» (ИНН <***>) на обращение в Арбитражный суд, суды общей юрисдикции за взысканием таких денежных средств, предоставив ему все процессуальные права истца, взыскателя, кредитора., в том числе: с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу и взыскателю действующим законодательством.

Между ООО УК «ДомКом» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным жомом от 10.05.2021 № 1/21/2021, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. Карамзина в г. Красноярске, в течение трех лет за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования с использованием информационной системы «Домсканер», - от 16.06.2021, принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО Управляющая компания «Домком» по результатам проведенного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>; выбрать способ управления многоквартирного дома по адресу: <...>, - управляющей компанией; подтвердить полномочия и выбрать управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Утиный плес» на многоквартирном доме по адресу: <...>.

На основании указанного протокола № 1 от 16.06.2021 между ООО «Управляющая компания «Утиный плес» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - заключен договор управления многоквартирным домом от 16.06.2021.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 25.04.2022 № 133-ДЛ/3 с 26.04.2022 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края, в части включения МКД, расположенного по адресу: <...> в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ДомКом», на основании протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. Карамзина в г. Красноярске от 10.05.2021 № 1/2021, договора управления многоквартирным домом от 10.05.2021 № 1/21/2021.

Претензией от 27.04.2022 № 118 истец обратился к ответчику с требованием в течение 3 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в соответствии с решением собственником по вопросу № 11.

В свою очередь, 16.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Утиный Плес» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании приказа от 25.04.2022 №132-ДЛ/03 незаконным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2024 по делу № А33-12080/2022 требования ООО «УК «Утиный плес» удовлетворены. Приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.04.2022 № 132-ДЛ/03 об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края признан недействительным. Суд обязал Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Утиный Плес».

При рассмотрении названного дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В Службу поступило заявление ООО УК «ДОМКОМ» (вх. № 3628 от 17.05.2021, вх. № 4181 края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению от 03.06.2021) о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского многоквартирными домами (далее – МКД) в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведенных внеплановых проверок Службой установлено, что представленный ООО УК «ДОМКОМ» договор управления МКД не является действующим, так как расторгнут, путем принятия решения и заключения договора управления от 16.06.2021 с иной УК (ООО «УК «Утиный плес»).

По итогам проведения проверки заявления и документов в соответствии с Приказом №938/пр. и с учетом проведенных проверок 30.06.2021 и 23.07.2022 Служба приняла решение (приказ от 30.06.2021 № 200-ОДЛ/03) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Домком», сведений о МКД, в связи с несоответствием заявления и документов, пп. «б» п. 5 Порядка № 938-пр (недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах. Указанных в п. 3 Приказа № 938/пр, договор управления многоквартирным домом не является действующим: расторгнут, принято решение о заключении иною договора управления от 16.06.2021).

11.04.2022 и 21.04.2022 в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступили сведения из прокуратуры Свердловского района г. Красноярска (вх. №100-6551 от 11.04.2022, № 100-7287 от 21.04.2022) о не участии собственников помещений в МКД. во внеочередном общем собрании, решение которого оформлено протоколом от 16.06.2021 № 1.

25.04.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлено заключение №133-ДЛ/03, в соответствии с пунктом 6 которого Службой в ходе проведения проверки установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, на основании представленных прокуратурой писем с приложением объяснений собственников помещений МКД.

В связи с поступившей информацией 25.04.2022, Служба вынесла приказ № 20-ИЛ/03 об отмене приказа от 30.06.2021 № 200-ОДЛ/03 в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ: отсутствие кворума для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания).

Также Службой приняты решения о внесении изменений с 26.04.2022 в реестр лицензий Красноярского края:

- в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Домком» сведений о МКД, расположенном по адресу: <...> (приказ от 25.04.2022 № 133-ДЛ/03);

- в части исключения из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Утиный плес» сведений о МКД. расположенном по адресу: <...> (приказ от 25.04.2022 № 132-ДЛ/03).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.10.2022 по делу № 2-679/2022 исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений МКД удовлетворено. Решением общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом от 16.06.2021, недействительным.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.11.2022 по делу № 2-1719/2022 исковые требования ФИО6 о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом № 1/2021 от 10.05.2021, удовлетворены частично по вопросам № 2, 3, 4 протокола, в остальной части требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Утиный плес» обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 770 195,93 руб. неосновательного обогащения, 1 119 056,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.07.2025 (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 23.07.2025).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в период деятельности в качестве управляющей организации денежные средства были израсходованы на проведение работ по текущему ремонту МКД, в подтверждение чему в материалы дела ответчиком представлены первичные документы. Ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности за период взыскания неосновательного обогащения с 2018 по апрель 2019 года, а также по денежным средствам, полученным ответчиком по статье «текущий ремонт» в сумме 670 432,89 руб. по делу № А33-17977/2018, ранее взысканных с ООО УК «Домком» за период с 13.02.2017 по 13.04.2018.

В материалы дела 17.01.2023 в ответ на определение об истребовании доказательств от 15.12.2022 от АО «КрасИнформ» поступила информация о начислениях и оплатах за услугу «содержание и ремонт жилого фонда» по многоквартирному дому по адресу: <...>, - за период с 01.06.2017 по 30.11.2022.

В материалы дела 27.01.2023 представлено платежное поручение от 23.01.2023 № 1 о перечислении обществом УК «Утиный плес» обществу УК «Домком» 200 000 руб. неиспользованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома № 21 по ул. Карамзина в г. Красноярске.

В материалы дела 10.04.2023 представлено платежное поручение от 23.12.2020 № 12709 о перечислении обществом УК «Домком» обществу УК «Утиный плес» 730 627,89 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-17997/2018.

В ответ на судебный запрос от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 05.04.2024 поступил ответ от 27.03.2024 № 100-2317/03, в соответствии с которым согласно сведениям реестра лицензий Красноярского края управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, - осуществляло ООО УК «Утиный плес» в периоды с 13.04.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 25.04.2022, с 27.08.2022 по 30.09.2022. В качестве приложения к указанному ответу Службой представлены отчеты о выполнении ООО УК «Утиный плес» договора управления за период с 2018-2022 годы.

Согласно информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ, многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в реестр лицензий ООО УК «ДомКом», - с 01.10.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодек-сом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

Как следует из представленных документов, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Утиный плес» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договоров управления многоквартирным домом от 01.03.2018, от 01.02.2019, и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получала денежные средства и выполняла работы по содержанию общего имущества и текущему ремонту в период 2018-2022 годы.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.03.2024 № 100-2317/03, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, - осуществляло ООО УК «Утиный плес» в периоды с 13.04.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 25.04.2022, с 27.08.2022 по 30.09.2022.

Согласно информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ, многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в реестр лицензий ООО УК «ДомКом», - с 01.10.2022.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

Новая управляющая компания лишена правовой возможности взыскания с собственников задолженности за те периоды, которые истекли до расторжения договора с прежней управляющей компанией, если только предыдущая управляющая компания не передаст новой права на эту задолженность и соответствующие документы.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 770 195,93 руб.

Как было отмечено ранее, в материалы дела 17.01.2023 в ответ на определение об истребовании доказательств от 15.12.2022 от АО «КрасИнформ» поступила информация о начислениях и оплатах за услугу «содержание и ремонт жилого фонда» по многоквартирному дому по адресу: <...>, - за период с 01.06.2017 по 30.11.2022.

Кроме того, в материалы дела представлены отчеты о выполнении ответчиком договора управления за период 2018-2022 годы.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения в виде полученных, но неизрасходованных средств по текущему ремонту, исходя из данных о фактически полученных денежных средствах, поступивших от АО «КрасИнформ», сведений из отчетов управления МКД.

Расчет доли полученных денежных средств на текущий ремонт определен истцом исходя из общей суммы полученных средств за каждый отчетный период, умноженный на процент платы, приходящийся на текущий ремонт (12,09 % с мая 2018 года по декабрь 2018 года и 13,73 % с января 2019 года по ноябрь 2022 года), в общем размере тарифа, утвержденного протоколами общих собраний собственников за спорный период.

Из расчета истца следует, что на текущий ремонт ответчиком фактически получено (с учетом данных АО «КрасИнформ») за период с мая 2018 года по ноябрь 2022 года 2 091 562,40 руб.

Расчет поступивших платежей по текущему ремонту за декабрь 2022 года произведен истцом расчетным методом исходя сведений по поступившим платежам от АО «КрасИнформ» и ООО УК «Утиный плес»: по ДТ на конец ноября 2022 года 363 166,62 руб. – по КТ на конец ноября 2022 года – 8 773,04 руб. по ДТ на начало января 2023 года – 309 145,79 руб. Итого от собственников поступило 45 247,79 руб. (363 166,62 руб. – 8 773,04 руб. – 309 145,79 руб.) из них на текущий ремонт 6 212,52 руб. (45 247,79 руб. х 13,73 %).

За период с января 2023 года по июнь 2024 года сумма платежей поступивших от собственников составила 227 225,96 руб. х 13,73 % = 31 198,12 руб. приходится на текущий ремонт.

Таким образом, общая сумма денежных средств, поступивших на текущий ремонт МКД в спорный период, составляет 2 129 063,04 руб.

Кроме того, при определении суммы фактически полученных средств истцом учтена сумма, полученная ООО УК «Утиный плес» от ООО УК «Домком» по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А33-17977/2018, в размере 670 432,89 руб.

Согласно представленному в материалы дела 10.04.2023 платежному поручению от 23.12.2020 № 12709 обществом УК «Домком» перечислено обществу УК «Утиный плес» 730 627,89 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-17997/2018.

Кроме того, в отчете о выполнении договора управления за 2020 год ответчик указывал, что сумма взыскания с ООО УК «Домком» средств текущего ремонта за период 2017-2018 годы по делу № А33-17977/2018 составила 670 432,89 руб.

Также истцом учтена сумма доходов от использования общедомового имущества в соответствии с отчетами ООО УК «Утиный плес» за вычетом 20% (213 375 – 20 %) в размере 170 700 руб.

Наравне с иным, истец учитывал сумму фактически перечисленных ответчиком истцу денежных средств в размере 200 000 руб. неиспользованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома № 21 по ул. Карамзина в г. Красноярске по платежному поручению от 23.01.2023 № 1.

С учетом изложенного, истец заявлял требования о взыскании с ответчика 2 770 195,93 руб. неиспользованных средств по текущему ремонту (2 129 063,04 руб. + 670 432,89 руб. + 170 700 руб. – 200 000 руб.).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в период деятельности в качестве управляющей организации денежные средства были израсходованы на проведение работ по текущему ремонту МКД за период 2018-2022 годы, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены первичные документы, протоколы собраний совета дома, акты о приемке собственниками работ по текущему ремонту.

Истец, в свою очередь, фактическое выполнение ответчиком работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 2018 по 2022 годы не признавал в полном объеме.

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно обоснованности понесенных ответчиком расходов на выполнение работ за счет средств по текущему ремонту за период управления многоквартирным домом.

В соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои права за контролем средств на содержание и ремонт общего имущества управляющей организации. Фактически такие денежные средства вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение.

Как указывалось выше, эти средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на содержание общего имущества и ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома. Поскольку обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 Кодекса.

При этом сам по себе факт оформления передачи результатов выполненных работ с пороками (превышением полномочий, оформление актов, несоответствующих по содержанию требованиям, предъявляемым к их оформлению и т.п.), не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика за счет собственников помещений многоквартирного дома. Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2022 по делу № А33-7195/2021.

Таким образом, при квалификации работ в качестве работ по текущему ремонту/содержанию общего имущества многоквартирного дома суд руководствуются не формальными требованиями к оформлению соответствующего вида работ, а ее качественными характеристиками.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 (далее – Правила № 290).

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170). В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.

Кроме того, в методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий ремонт. Согласно приложению № 6 содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории. Под текущим ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией. В указанном методическом пособии также установлены перечни работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

Оценив возражения сторон и представленные ответчиком в материалы дела документы в подтверждение фактического выполнения работ по текущему ремонту, суд признает частично обоснованным доводы ответчика о выполнении работ за счет средств текущего ремонту с учетом следующего.

За 2018 год ответчик указывает, что им выполнены следующие работы по текущему ремонту на общую сумму 501 865,84 руб.

Относительно указанных ответчиком работ за 2018 год суд отмечает следующее.

1) Комплексная гидравлическая очистка уличной системы канализации специализированным комплексом техники, при проведении работ по устранению аварийной ситуации с подтоплением подвальных помещений.

Так, протоколом заседания Совета многоквартирного дома от 03.09.2018 № 2 принято решение произвести гидравлические испытания узлов ввода и систем отопления. В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

Указанные ответчиком в качестве работ по текущему ремонту работы по гидродинамической очистке включены в раздел «Г» (пункт 6) приложения № 4 правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Постановление Госстроя № 170).

Выполнение указанных работ подтверждается представленным в материалы дела договором от 27.08.2018 № 27/08-18, актом от 27.08.2018 № 328. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 18.09.2018 № 10 на комплексную гидродинамическую очистку уличной системы канализации специализированным комплектом техники, при проведении работ по устранению аварийной ситуации, связанной с подтоплением подвальных помещений на сумму 21 200 руб.

Таким образом, указанные работы учитывались в счет работ по текущему ремонту и принимаются судом.

2) Устранение аварийного затопления подвальных помещений вследствие подпора уличной канализации.

Согласно пункту 1.8 Постановления Госстроя № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное.

Вместе с тем, протоколом Совета многоквартирного дома от 04.09.2018 № 3 принято решение провести работы, входящие в состав затрат по текущему ремонту дома: учесть в годовом отчете УК «Утиный плес» затраты по ликвидации последствий аварийного затопления подвальных помещений, вследствие подпора уличной канализации.

Выполнение указанных работ подтверждается представленным в материалы дела актом от 18.11.2018, договором от 01.0.2018 № 8. Работы приняты собственниками помещений в МКД от 02.11.2018 № 16 на устранение аварийного затопления подвальных помещений вследствие подпора уличной канализации на сумму 33 280 руб.

Учитывая изложенное, работы по устранению аварийного затопления подвальных помещений вследствие подпора уличной канализации подлежат учету в составе работ по текущему ремонту.

3) Устройство приямков подвального помещения для технического сбора воды.

Выполнение указанных работ подтверждается представленным в материалы дела актом от 03.11.2018, договором от 01.05.2018. Работы приняты собственниками помещений в МКД от 09.11.2018 № 18 на устройство приямков подвального помещения для технического сброса воды сумму 7 200 руб.

Пунктом 15 протокола заседания совета многоквартирного дома от 03.09.2018 № 2 принято решение устроить приямки подвального помещения для технического сброса воды. В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

Постановлением Госстроя № 170 работы по восстановлению поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы относятся к работам по текущему ремонту.

С учетом изложенного, работы по устройству приямков подвального помещения для технического сбора воды относятся к работам по текущему ремонту.

4) Установка обратных клапанов Ду 150 мм в системе канализации подвального помещения.

В подтверждение выполнения работ представлена товарная накладная от 31.08.2018 № 24225, акт от 14.09.2018. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 28.12.2018 № 21 на сумму 19 800 руб.

Пунктом 13 Протокола от 03.09.2018 № 2 заседания совета многоквартирного дома предусмотрено выполнение работ по установке обратных клапанов в системе канализации подвального помещения. В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

Пунктом 12 Постановления Госстроя № 170 предусмотрено выполнение работ по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

С учетом изложенного, работы по установке обратных клапанов Ду 150 мм в системе канализации подвального помещения относятся к работам по текущему ремонту.

5) Приобретение, установка и опломбировка пожарных рукавов в комплекте со столами.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актом от 02.09.2018 № 39.

Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 10.09.2018 № 7 на сумму 13 750 руб.

Пунктом 4 Протокола от 03.09.2018 № 2 заседания совета многоквартирного дома предусмотрено выполнение работ установке пожарных рукавов с комплектующими во всех подъездах дома. В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

Пунктом 16 Постановления Госстроя № 170 предусмотрено выполнение специальных общедомовых технических устройств: замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами.

Таким образом, работы по приобретению, установке и опломбировке пожарных рукавов в комплекте со столами относятся к работам по текущему ремонту.

6) Приобретение, монтаж и настройка системы видеонаблюдения из шести купольных камер (в подъездах дома 6шт) с прокладкой кабельных линий.

Протоколом заседания Совета многоквартирного дома от 29.05.2018 № 1 принято решение выполнить работы, ходящие в состав затрат по текущему ремонту, в том числе, осуществить установку видеонаблюдения – первый этап (подъезды).

Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 20.09.2018 № 11 на сумму 21 995,40 руб.

Вместе с тем, в подтверждение выполнения указанных работ в материалы дела представлена товарная накладная от 10.09.2018 № 1998 на сумму 15 395,40 руб.

Иных первичных документов не представлено, в связи с чем, оснований для принятия указанных работ на большую сумму у суда не имеется.

Таким образом, работы по приобретению, монтажу и настройке системы видеонаблюдения из шести купольных камер (в подъездах дома 6шт) с прокладкой кабельных линий подлежат учету за счет работ по текущему ремонту в размере 15 395,40 руб.

7) Благоустройство придомовой территории (окраска ограждений).

Протоколом заседания совета многоквартирного дома от 29.05.2019 № 1 принято решение провести работы, входящие в состав затрат по текущему ремонту дома, в том числе, докрасить заборы в оранжевый на площадке.

Таким образом, с учетом принятого решения указанные работы подлежат отнесению к текущему ремонту.

Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 05.06.2018 № 2 на сумму 3 969,22 руб., в связи с чем, принимаются судом в качестве работ по текущему ремонту.

8) Приобретение и посадка однолетних растений и многолетних кустарников 183 шт.

Протоколом заседания Совета многоквартирного дома от 29.05.2018 № 1 приняты решения выполнить работы, ходящие в состав затрат по текущему ремонту, в том числе, газоны со стороны двора подсеять травой, высадить цветы, досадить кустарники; клумба на парковке: засадить цветами; вазоны на детской площадке перенести к подъездам, покрасить, засыпать землей и засадить цветами.

Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 01.06.2018 № 1 на сумму 27 572 руб.

Вместе с тем, в подтверждение выполнения указанных работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 05.07.2018 № 1 на сумму 11 552 руб. Доказательств выполнения работ в указанной части на большую сумму ответчиком не представлено, в связи с чем, указанные работы стоимостью 11 552 руб. подлежат учету в качестве работ по текущему ремонту.

9) Покупка мусорных контейнеров.

В подтверждение указанных работ в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 28.12.2018 № 645 на сумму 26 700 руб. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 04.09.2018 № 3.

Пунктом 12 протокола от 03.09.2018 № 2 принято решение провести работы по приобретению мусорных контейнеров по 1 шт. на каждый подъезд. В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Госстроя № 170 предусмотрено, что восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств относится к работам по содержанию общего имущества МКД.

С учетом изложенного, покупка мусорных контейнеров относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

10) Приобретение и установка ступенек из резинового покрытия перед входом в подъезд.

Пунктом 7 протокола от 03.09.2018 № 2 принято решение приобрести в подъезды: поступь резиновую, резиновое рифленое напольное покрытие, коврики на пороги универсальные, коврики резиновые диэлектрические в электрощитовые помещения, ящики для ненужной кореспонденции, почтовые ящики для показаний.

В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 7 Постановления Госстроя № 170 замена, восстановление отдельных участков полов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 03.10.2018 № 12 на сумму 13 933,30 руб.

Приобретение напольного покрытия подтверждается универсальным передаточным документом от 03.12.2018 № СП00005492 на сумму 9 897,84 руб.

В то же время ответчик ссылался на несение расходов в связи с выполнением работ по установке ступенек по акту № 2 от 31.07.2018.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному в материалы дела акту от 31.07.2018 № 3 на сумму 2 033,34 руб., учитывая, что дата выполнения работ по установке покрытия предшествует дате его приобретения; документы по оплате данных работ не представлены (исключены ответчиком после заявления о фальсификации).

Учитывая изложенное, суд принимает указанные работы в составе работ по текущему ремонту стоимостью 9 897,84 руб.

11) Приобретение и установка резинового напольного покрытия перед входом в подъезд.

Пунктом 7 протокола от 03.09.2018 № 2 принято решение приобрести в подъезды: поступь резиновую, резиновое рифленое напольное покрытие, коврики на пороги универсальные, коврики резиновые диэлектрические в электрощитовые помещения, ящики для ненужной кореспонденции, почтовые ящики для показаний.

В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 7 Постановления Госстроя № 170 замена, восстановление отдельных участков полов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 04.10.2018 № 13 на сумму 13 600,70 руб.

Приобретение покрытия подтверждается универсальным передаточным документом от 06.12.2018 № СП00005567 на сумму 11 567,36 руб.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному в материалы дела акту от 31.07.2018 № 2 на сумму 4 035,46 руб., учитывая, что дата выполнения работ по установке покрытия предшествует дате его приобретения; документы по оплате данных работ не представлены (исключены ответчиком после заявления о фальсификации).

Учитывая изложенное, суд принимает указанные работы в составе работ по текущему ремонту стоимостью 11 567,36 руб.

12) Приобретение и установка ковриков во входные тамбуры.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 7 Постановления Госстроя № 170 замена, восстановление отдельных участков полов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Учитывая изложенное, суд принимает указанные работы в состав осуществленных ответчиком работ по текущему ремонту на сумму 4 263,12 руб. по УПД от 18.12.2018 № 0028538.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному в материалы дела акту от 31.07.2018 № 4 на сумму 4 633,18 руб., учитывая, что дата выполнения работ по установке покрытия предшествует дате его приобретения; документы по оплате данных работ не представлены (исключены ответчиком после заявления о фальсификации).

13) Приобретение и установка ковриков резиновых диэлектрических в электрощитовые помещения.

Относительно указанных работ суд указывает, что документального подтверждения приобретения ковриков резиновых диэлектрических в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для принятия указанных работ у ИП ФИО7 по акту от 10.09.2018 № 6 на сумму 2 700 руб. не имеется.

14) Приобретение и установка ящиков для ненужной корреспонденции.

В силу подпунктов «д» и «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Во исполнение пункта 3 Правил № 491 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 № 45 утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно подразделу 3.15 «Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме», являющихся приложением к указанному Положению, в нем содержатся рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов как объектов общедомового имущества.

В статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (статья 31 Федерального закона « 176-ФЗ).

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2023 по делу № 51-КГ23-3-К8 при ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде многоквартирного дома он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счет установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Суд также отмечает, что в пункте 7 протокола № 2 заседания Совета многоквартирного дома от 03.09.2018 предусмотрено выполнение работ по приобретению в подъезды ящиков для ненужной корреспонденции.

В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

С учетом изложенного и вопреки доводам ответчика, истцом обоснованно не учтены оспариваемые ответчиком работы по установке ящиков для ненужной корреспонденции, поскольку данные работы относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

15) Приобретение и замена светодиодного прожектора парковки.

В подтверждение указанных работ в материалы дела представлен акт от 22.10.2018 № 10 на сумму 4 783,30 руб. с ИП ФИО7

Вместе с тем, поскольку факт приобретения прожектора парковки в целях его замены не подтвержден, оснований для принятия работ по замене не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что документов по оплате данных работ не представлены (исключены ответчиком после заявления истцом о фальсификации доказательств).

16) Приобретение и установка зеркал в лифте.

В подтверждение указанных работ в материалы дела представлен акт от 10.09.2018 № 7 на сумму 5 299,30 руб. с ИП ФИО7

Вместе с тем, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение зеркал, не представлено, в связи с чем, оснований для принятия расходов по установке зеркал не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что документов по оплате данных работ не представлены (исключены ответчиком после заявления истцом о фальсификации доказательств).

17) Приобретение и замена сломанных дверных ручек входной пластиковой двери.

Выполнение указанных работ предусмотрено пунктом 14 протокола от 03.09.2018 № 2. В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 7 Постановления Госстроя № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в части оконных и дверных заполнений включена смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 14.09.2018 № 9, факт выполнения указанных работ подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 30.08.2023 № 008100-0000Z/2811 на сумму 1 864,82 руб., акт о приемке выполненных работ от 01.09.2018 № 5 на сумму 2 768,48 руб.

С учетом изложенного, указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

18) Ремонт первых этажей подъездов 1,2,3 с изготовлением и установкой декоративных указателей квартир и досок.

Факт выполнения работ подтверждается договором от 10.08.2018 № 15-Т, актом от 30.09.2018 № 1 на сумму 183 762,90 руб.

Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 05.09.2018 № 5.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 7 Постановления Госстроя № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, подлежит отнесению ремонт и окраска стен и фасадов.

Оценив представленные в материалы дела документы, указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

19) Приобретение и замена дверных доводчиков.

Документального подтверждения приобретения дверных доводчиков не представлено. Товарная накладная от 30.08.2018 № 008100-0000 подтверждает приобретение дверных ручек, а не доводчиков. С учетом изложенного, оснований для учета расходов по замене дверных доводчиков силами ФИО7 в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 8 от 11.10.2018 не имеется.

20) Изготовление схем земельного участка.

Пунктом 1 протокола заседания Совета многоквартирного дома от 03.09.2018 № 2 предусмотрено выполнение работ по изготовлению схемы земельного участка на кадастровом плате территории (схему КТП) на земельный участок, занимаемый МКД № 21 по ул. Карамзина г. Красноярск. В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ранее в пункте 9 протокола заседания Совета многоквартирного дома от 29.05.2018 № 1 было принято решение провести работы, входящие в состав затрат по текущему ремонту, в том числе заключить договор на изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории (схему КТП) на земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом для последующего межевания территории, за счет средств текущего ремонта.

Выполнение указанных работ подтверждается актом от 07.11.2018 № 7 на изготовление схемы земельного участка на кадастровом плане территории (схемы КТП) на земельный участок, занимаемый домом по ул. Карамзина, 21 на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела также следует, что схема земельного участка передана ответчиком истцу по акту от 28.07.2023.

Учитывая изложенное, расходы ответчика в сумме 15 000 руб. за изготовление схем земельного участка подлежат учету в составе расходов по текущему ремонту.

21) Прочие расходы (гидравлика труб, замена замков, почтовые ящики для показаний).

В подтверждение выполнения указанных работ в материалы дела представлены акты от 10.05.2018 № 9 на сумму 5 600 руб. на сумму 1 800 руб., от 20.05.2018 № 11 с ФИО7, акт от 26.08.2018 № 36.

Выполнением указанных работ предусмотрено пунктами 2,6,7 протокола от 03.09.2018 № 2. В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работ.

Согласно пункту 5.1.6 Постановления Госстроя № 170 испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта относятся к содержанию общего имущества.

В приложении № 4 Постановления Госстроя № 170 также указано, что в перечень работ по содержанию жилых домов относится: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) (пункт 1); ремонт и укрепление входных дверей (пункт 19).

Оценка работ по установке ящиков для корреспонденции приведена ранее (пункт 14), и как установлено, судом указанные работы относится к работам по содержанию общего имущества.

С учетом изложенного, оснований для учета расходов на прочие расходы в составе затрат по текущему ремонту у суда не имеется.

22) Подготовка и проведение дворовых праздников.

Решение о проведении праздничных мероприятий ко Дню знаний и Новому году с соответствующими программами, покупкой подарков принято протоколом Совета многоквартирного дома от 04.09.2018 № 3 (вопрос 2). В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

При этом в соответствии с Постановлением Госстроя № 170 подготовка зданий к праздникам относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 4, п. «д» п.п. 6).

С учетом изложенного, оснований для отнесения данных затрат к расходам по текущему ремонту не имеется.

Таким образом, общая сумма подтвержденных и признанных судом обоснованными расходов на текущий ремонт в 2018 году составляет 355 271,11 руб. (21 200 + 33 280 + 7 200 + 19 800 + 13 750 + 15 395,40 + 3 969,20 + 11 552 + 9 897,84 + 11 567,36 + 4 263,12 + 4 633,30 + 183 762,89 + 15 000).

За 2019 год ответчик указывал, что им выполнены работы по текущему ремонту на общую сумму 342 616 руб.

Относительно указанных ответчиком работ за 2019 год суд отмечает следующее.

1) Монтаж алюминиевых дверей входных групп 1, 2, 3 подъездов со стороны ул. Карамзина. Перенос алюминиевых дверей входных групп 1, 2, 3 подъездов со стороны двора с установкой армированного стекла и заменой нижнего заполнения оцинкованных материалов.

Выполнение указанных работ предусмотрено пунктом 3 протокола совета МКД от 01.03.2019 № 4. Протоколом предусмотрено их включение в состав затрат по текущему ремонту.

Выполнение указанных работ подтверждается представленными в материалы дела актом от 03.09.2019 № 15 на сумму 109 500 руб., от 18.10.2019 № 30 на сумму 44 230 руб., договором от 03.02.2019 № 2, платежными поручениями. Собственниками указанные работы приняты по акту от 16.12.2019 № 9.

Таким образом, указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

2) Приобретение гирлянд на украшение входных групп в количестве 3 единиц.

В подтверждение указанных работ ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная от 18.12.2018 № 176. Собственниками указанные работы приняты по акту от 27.12.2019 № 10.

Учитывая фактическое приобретение гирлянд на украшение входных групп в 2018 году, а также ранее приведенное обоснование в соответствии с которым подготовка зданий к праздникам подлежит отнесению к работам по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанных затрат в составе расходов по текущему ремонту за 2019 год.

3) Проведение независимой технической экспертизы.

Факт выполнения указанных работ подтверждается договором от 10.06.2019 № 1975, платежными поручениями.

Кроме того, результат экспертизы передан истцу по акту от 25.05.2025.

Проведение указанных работ предусмотрено протоколом Совета многоквартирного дома от 01.03.2019 № 4 (вопрос 1). В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

Учитывая изложенное, оснований для включения указанных работ в состав работ по текущему ремонту у суда не имеется.

4) Проведение мероприятий по празднованию нового года.

Проведение мероприятий по празднованию нового года принято протоколом Совета многоквартирного дома от 22.08.2019 № 5. Указанные работы включены в состав затрат по текущему ремонту, в связи с чем, проведение мероприятий по празднованию нового года подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 30.12.2019 № 11.

Таким образом, указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

5) Посадка кустарников сирени газонной части дома (весна и осень) в количестве 28 кустов со стоимостью посадочного материала.

Выполнение указанных работ предусмотрено пунктом 1 протокола Совета многоквартирного дома от 01.03.2019 № 4. Выполнение работ по посадке кустарников сирени включено в состав затрат по текущему ремонту дома.

Факт выполнения работ по посадке кустарников сирени подтверждается счет-фактурой от 22.05.2019 № 18 на сумму 27 000 руб., товарной накладной от 22.05.2019 № 118. Работы приняты собственниками МКД по акту от 06.09.2019 № 7.

Таким образом, указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

6) Приобретение и монтаж сигнальных столбиков на дворовом проезде в кол-ве 6 единиц.

Выполнение указанных работ предусмотрено пунктом 2 протокола совета МКД от 01.03.2019 № 4. В протоколе указано, что перечисленные работы включаются в состав затрат по текущему ремонту дома.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актом от 19.06.2019 № 6 на сумму 7 184 руб. Указанные работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 06.09.2019 № 7.

Таким образом, работы по приобретению и монтажу сигнальных столбиков на дворовом проезде подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

7) Ремонт алюминиевых дверей 2 подъезда с заменой отдельных элементов, в т.ч. армированного стекла.

Выполнение названных работ предусмотрено пунктом 3 протокола совета МКД от 01.03.2019 № 4. В протоколе указано, что перечисленные работы включаются в состав затрат по текущему ремонту дома.

Выполнение указанных работ подтверждается представленным в материалы дела актом от 15.08.2019 № 18 на сумму 6 000 руб. Указанные работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 23.09.2019 № 8.

Таким образом, работы по ремонту алюминиевых дверей 2 подъезда с заменой отдельных элементов, в т.ч. армированного стекла подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

8) Приобретение и монтаж скамеек в кол-ве 3 единиц и урн в кол-ве 3 единиц на входах в дом с дворовой территории.

Выполнение названных работ предусмотрено пунктом 4 протокола совета МКД от 01.03.2019 № 4. В протоколе указано, что перечисленные работы включаются в состав затрат по текущему ремонту дома.

Факт выполнения работ подтверждается УПД от 03.05.2019 на сумму 18 540 руб., УПД от 03.05.2019 на сумму 7 110 руб.

Таким образом, приобретение и монтаж скамеек в кол-ве 3 единиц и урн в кол-ве 3 единиц на входах в дом с дворовой территории подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком, на сумму 22 758,50 руб.

9) Приобретение и монтаж прожекторов парковки в кол-ве 2 единицы.

Выполнение названных работ предусмотрено пунктом 5 протокола совета МКД от 01.03.2019 № 4. В протоколе указано, что перечисленные работы включаются в состав затрат по текущему ремонту дома.

Факт выполнения работ подтверждается и их оплаты подтверждается чеком от 07.11.2019 № 31030 на сумму 7 167,60 руб. Работы приняты собственниками помещений МКД по акту от 16.05.2019 № 2.

Таким образом, приобретение и монтаж прожекторов парковки в кол-ве 2 единицы на входах в дом с дворовой территории подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

10) Изменение схемы подключения уличного освещения с монтажом нового эл. Кабеля в связи с обесточиванием эл. Линии от МКД № 23 по ул. Карамзина.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения указанных работ. В отсутствие указанных документов представленный акт о приемке работ собственниками № 1 от 14.05.2019 выполнение работ не подтверждает. Более того, представленный акт датирован ранее принятия Советом многоквартирного дома решения о необходимости изменения схемы подключения (протокол № 5 Совета многоквартирного дома от 22.08.2019. С учетом изложенного суд относится к представленному акту № 1 от 14.05.2019 критически.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для их учета указанных работ в составе работ по текущему ремонту у суда не имеется.

11) Приобретение и установка блока управления и контроля открывания дверей грузового лифта 2 подъезда.

В подтверждение указанных работ ответчик ссылался на акт от 02.12.2019 № 1189 с ООО «ЛифтРемонт-Сервис», согласно которому исполнителем было выполнено устройство оповещения и контроля дверного проема лифтов на сумму 11 750 руб.

В то время как согласно представленному ответчику акту о приемке работ по текущему ремонту собственниками от 21.05.2019 № 3 работы приняты на сумму 5 640 руб.

Вместе с тем, из содержания представленной документации следует, что дата выполнения ООО «ЛифтРемонт-Сервис» и стоимость работ не соответствует дате приемки работ собственниками по акту от 21.05.2019 № 3 и их стоимости, в связи с чем суд относится к представленным документам критически и не усматривает оснований для учета указанных работ в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма, принимаемая судом в качестве затрат ответчика на выполнение работ по текущему ремонту в 2019 году, составляет 236 840,10 руб. (153 730 руб. + 13 000 руб. + 27 000 руб. + 7 184 руб. + 6 000 руб. + 22 758,50 руб. + 7 167,60 руб.).

За 2020 год ответчик указывает, что им выполнены работы по текущему ремонту на сумму 274 680,17 руб.

Относительно указанных ответчиком работ за 2020 год суд отмечает следующее.

1) Приобретение подвеса для детской качели.

Пунктом 1 протоколом совета МКД от 15.02.2020 № 6 предусмотрено провести работы, входящие в состав затрат по текущему ремонту дома, в том числе: произвести ремонт детской качели на площадке дома с заменой необходимых элементов.

Факт приобретения подвеса подтверждается УПД от 22.05.2020 № 26 на сумму 4 380 руб. Выполненные работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 19.05.2020 № 1.

Таким образом, приобретение подвеса для детской качели подлежит учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

2) Приобретение и монтаж ограждения ГЗ-24 газонов дворовой части 102 м.п.

Пунктом 2 протоколом совета МКД от 15.02.2020 № 6 предусмотрено провести работы, входящие в состав затрат по текущему ремонту дома, в том числе: закупить и смонтировать металлическое ограждение четырех газонов дворовой части дома, а также круглого газона, расположенного с торца дома.

Выполненные работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 14.08.2020 № 4 на сумму 168 123,20 руб. В свою очередь, первичными документами, представленными в материалы дела подтверждается стоимость указанных работ в размере 163 180 руб. (УПД от 02.06.2020 № 142 на сумму 93 520 руб., от 29.08.2020 № 246 на сумму 3 360 руб., актом от 01.08.2020 № 2, договором от 15.06.2020 № 15/06, платежным поручением на сумму 6 300 руб.), в связи с чем, приобретение и монтаж ограждения ГЗ-24 газонов дворовой части 102 м.п. подлежит учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком на сумму, подтвержденную первичными документами, что составляет 163 180 руб.

3) Замена преобразователя давления СДВИ-И (1,6 Мпа) в кол-ве 1 шт. узла учета тепла.

Пунктом 5 протокола совета МКД от 20.09.2020 № 7 предусмотрено провести замену вышедшего из строя преобразователя давления СДВИ-И узла учета тепла в счет затрат по текущему ремонту дома.

Факт приобретения подвеса подтверждается УПД от 16.09.2020 № ЦБ-87 на сумму 3 118,97 руб., актом от 15.11.2020 на сумму 1 000 руб. Выполненные работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 26.08.2020 № 5 на сумму 4 618,97 руб.

Вместе с тем, учитывая, что первичными документами подтверждается стоимость указанных работ в размере 4 118,97 руб., замена преобразователя давления СДВИ-И (1,6 Мпа) в кол-ве 1 шт. узла учета тепла подлежит учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком на сумму 4 118,97 руб.

4) Работы по устройству пешеходного прохода на ул. Карамзина напротив подъезда № 2 с монтажом ж/б тротуарных плит в кол-ве 6 шт.

Пунктом 3 протокола совета МКД от 15.02.2020 № 6 предусмотрено организовать работы по устройству пешеходного прохода напротив второго подъезда с монтажом тротуарных плит.

Факт выполнения указанных работ подтверждается счет-фактурой от 15.09.2020 № 340 на сумму 7 800 руб., актом от 15.09.2020 № 458 на сумму 3 000 руб., актом № 187 на сумму 7 000 руб. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 04.09.2020 № 7.

Таким образом, указанные работы принимаются судом в составе работ, выполненных ответчиком по текущему ремонту на сумму 17 800 руб.

5) Оплата за услуги системы «Домсканер» по электронному голосованию в период с 20.12.2020 по 27.12.2020.

Пунктом 1 протокола совета МКД от 20.09.2020 № 7 принято решение организовать проведение голосования жильцов дома в декабре 2020 года через систему «Домсканер» по утвержденным вопросам с отнесением затрат на средства текущего дома.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актом от 10.12.2020 № 860 на сумму 17 094 руб. Собственниками помещений в МКД указанные работы приняты по акту от 28.12.2020 № 11, в связи с чем, указанные работы принимаются судом в составе работ, выполненных ответчиком по текущему ремонту.

6) Замена блок вызова домофона 1 подъезда.

Пунктом 4 протокола совета МКД от 15.02.2020 № 6 принято решение выполнить ремонт домофонной системы 1 подъезда за счет средств по текущему ремонту дома.

Указанные работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 27.05.2020 № 2, в связи с чем, работы по замене блок вызова домофона 1 подъезда принимаются судом в составе работ, выполненных ответчиком по текущему ремонту на сумму 5 336 руб.

7) Покупка и монтаж новогодних элементов «Снежинка» с дворовой части дома в кол-ве 3 шт.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения указанных работ, в связи с чем, оснований для учета данных работ в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком, у суда не имеется.

8) Приобретение, монтаж и подключение светодиодных прожекторов для дополнительного освещения площадок входа в подъезды со стороны двора в количестве трех единиц.

В материалы дела ответчиком представлены копии чеков о приобретении прожекторов за прошлый период (№ 31030 от 07.11.2019, № 32395 от 19.11.2019), в которых получатель не указан. Каких-либо иных первичных документов в подтверждение выполнения указанных работ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения указанных работ, в связи с чем, оснований для их учета в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком у суда не имеется.

9) Приобретение и монтаж армированного стекла двери входных групп второго подъезда.

Пунктом 4 протокола совета МКД от 15.02.2020 № 6 принято решение провести ремонт входной группы второго подъезда. Работы включены в состав затрат по текущему ремонту дома.

Факт выполнения указанных работ подтверждается платежным поручением от 14.05.2020 № 157. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 05.08.2020 № 3 на приобретение и монтаж армированного стекла двери входных групп второго подъезда на сумму 6 500 руб.

С учетом изложенного, указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

10) Покупка и посадка саженцев сирени венгерской 20 шт. с фасадной части дома.

Пунктом 6 протокола совета МКД от 15.02.2020 № 6 принято решение закупить и выполнить посадку саженцев сирени венгерской в кол-ве 20 шт. с фасадной части дома. Работы включены в состав затрат по текущему ремонту дома.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актом от 08.05.2020 № 5. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 03.09.2020 № 6 на сумму 12 000 руб.

С учетом изложенного, указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

11). Приобретение и монтаж трех камер в подъезде (лестничные марши 1 этажа).

Пунктом 4 протокола совета МКД от 20.09.2020 № 7 принято решение в связи с учащением случаев вандализма и порчи общедомового имущества, приобрести и смонтировать камеры видеонаблюдения на первых этажах лестничных маршей с подключением их к общей системе видеонаблюдения от компании «Телекома». Работы включены в состав затрат по текущему ремонту дома.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актом от УПД от 28.05.2020 № 009 на сумму 4 770 руб. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 23.09.2020 № 8 приобретение и монтаж трех камер в подъезды (лестничные марши 1 этажа) на сумму 7 770 руб.

Учитывая, что первичными документами подтверждена стоимость указанных работ в размере 4 770 руб., указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком в размере, подтвержденном первичной документацией.

Таким образом, общая сумма, принимаемая судом в качестве затрат ответчика на выполнение работ по текущему ремонту в 2020 году, составляет 235 378,97 руб. (4 380 руб. + 163 180 руб. + 4 118,97 руб. + 17 800 руб. + 17 094 руб. + 5 536 руб. + 6500 руб. + 12 000 руб. + 4 770 руб.).

За 2021 год ответчик указывал, что им выполнены работы по текущему ремонту на сумму 285 906,34 руб.

Относительно указанных ответчиком работ за 2021 год суд отмечает следующее.

1) Замена стеклопакета двери в тамбуре подъезда № 1.

Пунктом 1 протокола совета МКД от 20.08.2021 № 9 принято решение произвести ремонт двери в тамбуре 1 подъезда с заменой разбитого стеклопакета. Работы включены в состав затрат по текущему ремонту дома.

Факт выполнения указанных работ подтверждается УПД от 18.01.2021 № 88 на сумму 4 619,52 руб., УПД от 18.01.2021 № 89 на сумму 705,12 руб. Указанные работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 06.08.2021 № б/н на сумму 7 523,36 руб.

Вместе с тем, учитывая, что первичными документами подтверждена стоимость указанных работ в размере 5 324,64 руб., указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком в размере, подтвержденном первичной документацией.

2) Локальный ремонт тамбуров 1, 2, 3 подъездов (незадымляемый лестничный марш с 1 по 16 этаж).

В соответствии с пунктом 10 постановления Госстроя № 170 в состав работ по текущему ремонту включено восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актом от 20.07.2021 № 1, договором от 01.06.2021 № 21. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 22.08.2021 на сумму 83 764,16 руб., в связи с чем, указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

3) Замена стеклопакета двери в тамбуре подъезда № 3, замена стеклопакетов дверей в тамбуре подъездов №№ 2, 3, замена стеклопакета в тамбурных дверях на лестнице в подъезде № 1.

Выполнение указанных работ предусмотрено пунктами 1, 2, 3 протокола совета МКД от 20.08.2021 № 9. Работы включены в состав затрат по текущему ремонту дома.

В подтверждение выполнения указанных работ в материалы дела представлены копии следующих документов: актов 25.06.2021 № 1 на сумму 7 537,43 руб., от 28.08.2021 № 3 на сумму 15 361,44 руб., от 01.10.2021 №№ 4 на сумму 3 411,37 руб., 5 на сумму от 2 648,84 руб., б/н на сумму 10 036,80 руб. с ФИО7 Работы приняты собственниками помещений в МКД по актам от 20.06.2021, от 07.10.2021.

Вместе с тем, суд критически относится к актам, подписанным с ФИО7, учитывая, что дата их составления не соотносится с актами о приемке работ собственниками. При этом, в качестве первичной документации на приобретение материалов ответчиком представлены УПД от 06.10.2021 № 3699 на сумму 9 470 руб., от 18.01.2021 №№ 88, 89 на сумму 4 619,52 руб. и 705,12 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения указанных работ в полном объеме, в связи с чем, суд принимает расходы по замене стеклопакетов в сумме, подтвержденной первичными документами, а именно в сумме 9 470 руб.

Итого, работы по замене стеклопакета по пунктам 1 и 3 принимаются судом с учетом представленной первично документации на общую сумму 14 795,07 руб. (5 324,64 руб. + 9 470 руб.).

4) Ремонт привода кабины грузового лифта.

Пунктом 3 протокола совета МКД от 10.04.2021 № 8 принято решение на основании заключения обслуживающей организации «Лифтремонт» произвести работы по ремонту привода кабины грузового лифта 2 подъезда. Работы включены в состав затрат по текущему ремонту дома.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Госстроя № 170 в состав работ по текущему ремонту включена замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами.

В подтверждение выполнения указанных работ в материалы дела представлен акт от 20.04.2021 № 324 с ООО «ЛифтРемонт-Сервис» на сумму 20 962 руб. и от 11.06.2021 на сумму 1 823,54 руб. с ФИО7 Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 15.04.2021.

Оценив представленные в материалы дела ответчиком документы, суд не принимает работы, выполненные ФИО7, поскольку проведение подготовительных работ не входит в затраты по текущему ремонту. Суд относится к указанному акту критически, поскольку последний составлен позже акта на выполнение основных работ непосредственно подрядной организацией, в связи с чем, указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту в размере 20 962 руб. по акту от 20.04.2021 № 324.

5) Оплата за услуги системы «Домсканер» по электронному голосованию в мае-июне 2021 года.

Пунктом 4 протокола совета МКД от 10.04.2021 № 8 принято решение организовать проведение голосования жильцов дома в мае-июне 2021 года через систему «Домсканер» по утвержденным вопросам с отнесением затрат на средства текущего ремонта.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актом от 24.05.2021 № 109 на сумму 11 319 руб. Указанные работы приняты собственникам помещений в МКД по акту от 11.06.2021, в связи с чем, подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

6) Ремонт фасада (входные группы 1,2,3 подъездов) со стороны ул. Карамзина.

Пунктом 5 протокола совета МКД от 10.04.2021 № 8 принято решение провести работы по ремонту штукатурных поверхностей фасадов входных групп 1,2,3 подъездов дома с их финишной покраской. Работы включены в состав затрат по текущему ремонту.

Факт выполнения указанных работ подтверждается представленными в материалы дела актом от 20.07.2021 № 1, договором от 01.06.2021 № 21 на сумму 62 844,13 руб. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 22.08.2021, в связи с чем, указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

7) Устройство газонного покрытия четырех газонов на входе со стороны МКД ул. Судостроительная, 145.

Пунктом 6 протокола совета МКД от 10.04.2021 № 8 принято решение провести полное обновление газонов с внесением нового слоя чернозема и посадкой травы. Работы включены в состав затрат по текущему ремонту.

Факт выполнения указанных работ подтверждается представленными в материалы дела УПД от 30.05.2021 № 640 на сумму 7 920 руб., актом от 21.06.2021 № 43 на сумму 53 500 руб. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 13.06.2021, в связи с чем, указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком с учетом стоимости работ, принятой собственниками по акту на сумму 60 500 руб.

8) Изготовление и монтаж металлического ската для мусорных баков.

Пунктом 7 протокола совета МКД от 10.04.2021 № 8 принято решение организовать изготовление и монтаж металлических скатов трех подъездов для удобства выгрузки мусора, а также с целью сохранности колес мусорных баков. Работы включены в состав затрат по текущему ремонту.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актом от 15.08.2021 № 2 на сумму 6 264 руб. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 12.08.2021, в связи с чем, указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком.

Таким образом, общая сумма, принимаемая судом в качестве затрат ответчика на выполнение работ по текущему ремонту в 2021 году, составляет 260 448,36 руб. (83 764,16 руб. + 14 795,07 руб. + 20 962 руб. + 11 319 руб. + 62 844,13 руб. + 60 500 руб. + 6 264 руб.).

За 2022 год ответчик указывал, что им выполнены следующие работы по текущему ремонту на сумму 553 296,60 руб.

Относительно указанных ответчиком работ за 2022 год суд отмечает следующее.

1) Устройство праздничной иллюминации (гирлянды) на входных группах в 1,2,3 подъезде со стороны ул. Карамзина.

Пунктом 1 протокола совета МКД от 10.12.2021 № 10 принято решение выполнить закупку праздничной иллюминации и монтаж ее на торцах бетонных козырьков входных групп по периметру козырьков. Работы включены в состав затрат по текущему ремонту.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлено УПД от 09.12.2021 № 81 на сумму 14 400 руб. Работы приняты собственниками помещений в МКД по акту от 10.01.2022 на сумму 21 639,20 руб. Оценив представленные в материалы дела первичные документы, суд приходит к выводу, что указанные работы подлежат учету в составе работ по текущему ремонту в размере, подтвержденном первичной документацией, что составляет 14 400 руб.

2) Обрезка трех деревьев, снос аварийного дерева.

Протоколом совета МКД от 25.02.2022 № 11 принято решение поручить УК «Утиный плес» заключить договор на проведение омолаживающей обрезки трех деревьев и снос одного дерева со специализированной организацией. В то же время в указанном протоколе не указано за счет средств на содержание или текущий ремонт необходимо осуществлять указанные работы.

В свою очередь, работы по сносу деревьев, их обрезке отнесены к работам по содержанию ввиду пункта 7 раздела д приложения № 4 Правил № 170, согласно которым к указанным работам отнесены работы по озеленению территории и уходу за зелеными насаждениями.

Учитывая изложенное, суд относит указанные работы к работам по содержанию общего имущества МКД.

3) Приобретение детских новогодних подарков 180 шт.

Пунктом 2 протокола совета МКД от 10.12.2021 № 10 принято решение организовать сверку по детям, проживающим в доме, закупить необходимое количество новогодних подарков. В дальнейшем, с привлечением совета дома организовать поздравления с вручением этих подарков перед празднованием нового года. Работы включены в состав затрат по текущему ремонту МКД.

В подтверждение указанных затрат ответчиком в материалы дела представлен УПД от 25.12.2021 № 1807 на сумму 37 499,40 руб. Выполненные работы приняты собственниками МКД по акту от 17.01.2022, в связи с чем, указанные работы подлежат учету в составе работ на текущий ремонт, выполненных ответчиком в размере 37 499,40 руб.

4) Приобретение и установка дверных доводчиков.

Пунктом 3 протокола совета МКД от 10.12.2021 № 10 принято решение организовать поэтапную замену неремонтируемых доводчиком на новые со схожими характеристиками. Работы включены в состав затрат по текущему ремонту МКД.

В подтверждение выполнения указанных работ в материалы дела представлены УПД от 30.09.2020 № АВ-0028202, от 11.12.2020 № АВ-0035613, от 16.02.2021 № АВ-0004611, от 25.11.2021 № АВ-0043773, от 15.10.2020 № АВ-0029784. Сумма подтвержденных расходов составляет 49 810 руб., в связи с чем, работы на указанную сумму подлежат учету в составе работ по текущему ремонту.

5) Приобретение и монтаж камер видеонаблюдения.

Ответчик ссылался на акты о приемке выполненных работ собственниками № 2 от 10.06.2018 и № 4 от 15.08.2018. Вместе с тем, указанные акты подписаны собственниками за предшествующий период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения указанных работ, в связи с чем, оснований для их учета в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком у суда не имеется.

6) Оплата за предоставление провайдерам доступа видеонаблюдения 22 камер за 31 месяц.

Ответчик ссылался на акт о приемке выполненных работ собственниками б/н от 21.04.2022.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения указанных работ, в связи с чем, оснований для их учета в составе работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком у суда не имеется.

7) Окраска бордюрного камня территории дома масляными красками.

Ответчик ссылался на УПД № 750 от 26.07.2021, № 458 от 14.05.2021, № 678 от 08.07.2021 с ООО «Элхим» на общую сумму 31 152,50 руб., а также на акт от 15.04.2022 с ФИО7 на сумму 8 726,60 руб., акт о приемке работ собственниками от 20.04.2022 на сумму 18 300 руб. Вместе с тем, установить относимость представленных УПД, подтверждающих приобретение краски в 2021 году к работам по окраске бордюра в 2022 году и объема используемого в 2022 году материала не представляется возможным в связи с отсутствием ведомости объема работ. При этом представленный акт с ФИО7 соотносится по дате принятия работ с актом о приемке работ собственниками. При указанных обстоятельствах, суд принимает работы на сумму 8 726,60 руб.

Таким образом, общая сумма, принимаемая судом в качестве затрат ответчика на выполнение работ по текущему ремонту в 2022 году, составляет 110 436 руб. (14 400 руб. + 37 499,40 руб. + 49 810 руб. + 8 726,60 руб.).

Общий размер расходов, подлежащих учету в качестве выполненных ответчиком работ по текущему ремонту составляет 1 198 374,54 руб., в том числе: за 2018 год на сумму 355 271,11 руб., за 2019 года – 236 840,10 руб., за 2020 год – 235 378,97 руб., за 2021 год – 260 448,36 руб., за 2022 год – 110 436 руб.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд отклоняет указанные доводы с учетом следующего.

В силу стати 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, управление указанным многоквартирным домом истец осуществляет по договору осуществлялось по договору от 10.05.2021 № 1/21/2021, в связи с чем, истец не мог узнать о нарушенном праве до указанной даты.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 25.04.2022 № 133-ДЛ/3 с 26.04.2022 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края, в части включения МКД, расположенного по адресу: <...> в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ДомКом», на основании протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. Карамзина в г. Красноярске от 10.05.2021 № 1/2021, договора управления многоквартирным домом от 10.05.2021 № 1/21/2021.

В свою очередь, с иском арбитражный суд истец обратился 01.06.2022, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 571 821,39 руб. (2 770 195,93 руб. заявленная ко взысканию сумма полученных и неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт – 1 198 374,54 руб. расходов по текущему ремонту).

Истец также просит взыскать с ответчика 1 119 056,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.07.225.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно сведениям с сайта ГИС «ЖКХ» спорный МКД включен в реестр лицензий ООО УК «ДомКом» включен с 01.10.2022.

Вместе с тем, истец осуществляет расчет процентов с 04.10.2022, что является его правом и прав ответчика не нарушает.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его неверным, поскольку истцом в качестве базы для начисления указана сумма задолженности в размере 2 970 195,93 руб. за период с 04.10.2022 по 23.01.2023 и 2 770 195,93 руб. за последующий период.

Учитывая признание требований истца обоснованными на сумму 1 571 821,39 руб. с учетом частичной оплаты на сумму 200 000 руб. по платежному поручению от 23.01.2023 № 1, суд осуществляет перерасчет процентов:

С 04.10.2022 по 23.01.2023: 1 771 821,39 / 100 х 7,5 / 365 х 112 = 40 776,16 руб.

С 24.01.2023 по 23.07.2023: 1 571 821,39 / 100 х 7,5 / 365 х 181 = 58 458,84 руб.

С 24.07.2023 по 14.08.2023: 1 571 821,39 / 100 х 8,5 / 365 х 22 = 8 052,89 руб.

С 15.08.2023 по 17.09.2023: 1 571 821,39 / 100 х 12 / 365 х 34 = 17 569,95 руб.

С 18.09.2023 по 29.10.2023: 1 571 821,39 / 100 х 13 / 365 х 42 = 23 512,73 руб.

С 30.10.2023 по 17.12.2023: 1 571 821,39 / 100 х 15 / 365 х 49 = 31 651,75 руб.

С 18.12.2023 по 31.12.2023: 1 571 821,39 / 100 х 16 / 365 х 14 = 9 646,25 руб.

С 01.01.2024 по 28.07.2024: 1 571 821,39 / 100 х 16 / 366 х 210 = 144 298,36 руб.

С 29.07.2024 по 15.09.2024: 1 571 821,39 / 100 х 18 / 366 х 49 = 37 878,32 руб.

С 16.09.2024 по 27.10.2024: 1 571 821,39 / 100 х 19 / 366 х 42 = 34 270,86 руб.

С 28.10.2024 по 31.12.2024: 1 571 821,39 / 100 х 21 / 366 х 65 = 58 621,21 руб.

С 01.01.2025 по 08.06.2025: 1 571 821,39 / 100 х 21 / 365 х 159 = 143 789,36 руб.

С 09.06.2025 по 11.07.2025: 1 571 821,39 / 100 х 20 / 365 х 33 = 28 421,98 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 636 948,66 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 571 821,39 руб. неосновательного обогащения, 636 948,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет 42 446 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина на сумму 38 007 руб. по платежному поручению от 24.05.2022 № 38007.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (требования истца удовлетворены частично на 56,79 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 105,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 18 340,22 руб. подлежат отнесению на истца, из которых 4 439 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Утиный плес» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ДомКом» (ИНН <***>) 1 571 821,39 руб. неосновательного обогащения, 636 948,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 105,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ДомКом» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 439 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Фадеева