АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-559/2025
г. Кострома 23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (далее – истец, ООО УК «ИнтехКострома») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-2») о взыскании в порядке регресса убытков в размере 7 000 руб. (компенсация морального вреда).
Определением от 06.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Возразив против удовлетворения требований, ответчик в отзыве указал, что отсутствует совокупность условий необходимых для возмещения убытков, а именно причинно-следственная связь между действиями ПАО «ТГК-2» и наличием убытков у управляющей компании.
Определением от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети».
Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика в суд поступило заявление о признании иска.
От третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.
Дополнительно поступившие документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству сторонами не заявлено.
Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, и является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в вышеуказанном доме.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 1190 (далее - Договор), в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация поставляет Исполнителю, а Исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователя) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 2.1.1 Договора Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойную поставку ресурсов Исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства. Подавать Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель на восполнение потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях Исполнителя в целях обеспечения нормативного уровня оказания коммунальных услуг их потребителям.
Многоквартирный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ответчиком.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 07.05.2024 по делу № 2-2062/2024 удовлетворены требования прокурора г. Костромы, действующего в интересах ФИО1, проживающей по адресу: <...>, к ООО УК «ИнтехКострома» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа в размере 3500 руб., в связи с непредоставлением коммунальной услуги «горячее водоснабжение».
Основанием для обращения в суд с указанным иском являлось отсутствие услуги «горячее водоснабжение» в период с 07.06.2023 г. по 13.09.2023 г.
При рассмотрении указанного делу к участию в качестве третьего лица привлекалось ПАО «ТГК-2».
ООО УК «ИнтехКострома» оплатило компенсацию морального вреда по указанному решению, что подтверждается платежными поручениями № 858 от 31.07.2024.
Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков, возникших в результате исполнения решения суда.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено признание исковых требований.
Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.
Согласно правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.
Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание иска принимается судом.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей по платёжному поручению от 23.01.2025 № 93.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом признания исковых требований ответчиком, размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета, по вышеприведенным основаниям составляет 7000 руб., в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины (3000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 000 руб. убытков, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.01.2025 № 93.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова