Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5676/2023

« 12 » июля 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 05 июня 2023 г.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г.Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Воплощай мечты», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: ФИО1, г.Москва

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воплощай мечты» (далее – ответчик, ООО «Воплощай мечты») о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «untitled (11)-64.jpg», выразившиеся в воспроизведении одного произведения путем его записи в память ЭВМ и доведении до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/vmechti.

Определением суда от 11.04.2023 исковое заявление ООО «Восьмая заповедь» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, автор). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От третьего лица 27.04.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика 03.05.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

- по мнению ответчика, в договоре №ДУ-190422 от 19.04.2022 между третьим лицом и истцом отсутствует денежная оценка передаваемого в доверительное управление исключительного права, то данный договор нельзя признать заключенным;

- ответчик полагает, что исковые требования завышены, отсутствует документальное подтверждение затрат на изготовление фотографии;

- по мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами, поскольку ООО «Восьмая Заповедь» получая от ФИО1 денежные средства, в нарушение ст.1018 ГК РФ, не открывало отдельного банковского счета и не отражало на обособленном балансе указанные средства.

Истцом 30.05.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом Воронежской области 05.06.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика по почте 05.07.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения, 10.07.2023 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения является ФИО1.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 23.06.2022, из которого усматривается, что нотариусом города Волгограда ФИО2 по заявлению ООО «Восьмая заповедь» был произведен осмотр доказательств, а именно: полноразмерного оригинала фотографического произведения (файл с именем «555-1.jpg»), полноразмерного оригинала фотографического произведения (файл с именем «3136659_800n.jpg»), полноразмерного оригинала фотографического произведения (файл с именем «untitled (11)-64.jpg»). В качестве приложений представлены сведения о файлах, содержащие информацию об их создании (фотоизображения созданы 31.08.2018, 13.10.2018, спорное - 05.08.2017).

Между гр. ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) 19.04.2022 был заключен договор № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Как указано в пункте 1.2 договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №№ 1-9, которое являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Учредитель управления гарантирует, что обладает исключительными правами на фотографические произведения, исключительные права на которые передаются в доверительное управление по настоящему договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 лет.

Согласно пункту 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

3.3.2. Выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения;

3.3.3. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В материалы дела представлены копии:

- дополнительного соглашения № 2 от 27.04.2022 к договору № ДУ-190422, согласно которому пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №№ 1-9, 12-22, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора»;

Истцом также представлены: цветная копия приложения № 13 к договору ДУ-190422 от 19.04.2022, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу; а также копии актов приема-передачи от 19.04.2022 и от 27.04.2022.

Из представленных истцом скриншотов страниц сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/vmechti усматривается, что администратором группы в социальной сети vk.com с названием «Горящие туры/Турфирма Воплощай Мечты/ Воронеж» является ответчик. Также, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Воронежской области зарегистрировано одно юридическое лицо – ответчик (ООО «Воплощай мечты»).

На странице вышеуказанного сайта по адресу: https://vk.com/wall-78697470_4763, ответчиком размещена информация о туре «Новый год в Дагестане!», в которой использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона (приложение №3 скриншоты сайта социальной сети vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/wall-78697470_4763, приложение №4 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате, приложенные истцом к настоящему иску).

ООО «Восьмая заповедь» 16.02.2023 направило в адрес ответчика досудебную претензию № 449/16/02П, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является ФИО1, передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, потребовало прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения; перечислить до 16.03.2023 на расчетный счет ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, автором которых является ФИО1, а управляющим исключительным правом – ООО «Восьмая заповедь», в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым было передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: ООО «Восьмая заповедь» должно доказать наличие у ФИО1 прав на фотографическое произведение, использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ООО «Воплощай мечты» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В обоснование исключительного права на фотографическое произведение и его использование ответчиком истец представил в материалы дела: протокол осмотра доказательств от 23.06.2022 с приложениями, из которого следует, что на осмотр нотариусу были предоставлены полноразмерные оригиналы исходных фотографических произведений, в том числе спорного в виде файла с именем «untitled (11)-64.jpg», созданного 05.08.2017.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал на то обстоятельство, что поскольку в договоре №ДУ-190422 от 19.04.2022, подписанным между третьим лицом и истцом отсутствует денежная оценка передаваемого в доверительное управление исключительного права, то данный договор нельзя признать заключенным.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, ООО «Восьмая заповедь» и ФИО1 вправе самостоятельно выбирать условия заключения договора между ними.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Если исключительное право передано в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно положениям представленного договора №ДУ-190422 от 19.04.2022 ООО «Восьмая заповедь» наделено правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, по направлению нарушителям претензий, и обращению с исками в суд.

Третьим лицом ФИО1 (автором) представлен отзыв, в котором он подтверждает факт заключения договора доверительного управления с истцом и поддерживает исковые требования в полном объеме.

Более того, доказательств признания указанного договора недействительным либо ничтожным – ответчиком не представлено.

Также судом признаются необоснованными иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку никаких доказательств ответчиком также не представлено.

Ответчик полагает, что исковые требования завышены, при этом о снижении размера компенсации ответчик не заявляет.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, а предположение ответчика о недобросовестных намерениях истца, является недостаточным для признания действий истца злоупотреблением правом.

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

При этом, суд учитывает положения части 5 статьи 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт принадлежности ФИО1 исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Автор ФИО1 по договору № №ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 передал истцу в доверительное управление исключительные права на спорное произведение, включая право на выявление нарушений исключительных прав и предъявление требований об устранении нарушений, в том числе на подачу от своего имени исков в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

При таких обстоятельствах, ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по заявленному требованию.

Представленными истцом скриншотами страниц сайта социальной сети vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/wall-78697470_4763, подтверждается факт использования спорного фотографического произведения в качестве иллюстрации к публикации о предлагаемом туре.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Факт использования ответчиком фотографического произведения подтвержден материалами дела и им не оспорен.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

Кроме того, следует отметить, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, требования закона при публикации спорной фотографии не были выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанное нарушение в сумме 100 000 руб. Заявленный размер компенсации истец обосновывает тем обстоятельством, что ответчик использовал спорное фотоизображение несколькими способами, а именно: воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения. Спорное фотоизображение размещено в публикации, направленном на привлечение большего количества потребителей. При этом, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при должной степени разумности и осмотрительности, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

В рассматриваемом случае, совершенные ответчиком действия со спорным фотоизображением (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), по мнению суда, имеют единую экономическую цель - наполнение сайта в целях привлечения внимания к нему, в связи с чем, образуют одно нарушение исключительного права в отношении указанного фотоизображения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительного права на спорное фотоизображение.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и установленные судом обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, длительность нарушения, возражения ответчика относительно заявленного размера компенсации, суд приходит к выводу об определении размера компенсации в сумме 50 000 руб., выразившееся в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб. В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере (платежное поручение № 1065 от 29.03.2023 на сумму 4 000 руб.), в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воплощай мечты», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Романова