Решение по делу № А60-71994/2022 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 октября 2023 года Дело № А60-71994/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Маркеловой, рассмотрел дело №А60-71994/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 102010 руб.,

№А60-72292/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 246042 руб.31 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лесхимэкспорт» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Домината» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО13, представитель по доверенности от 31.05.2021, диплом,

от ответчика МО «город Екатеринбург»: ФИО14, представитель по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика ИП ФИО1: ФИО15, представитель по доверенности от 04.10.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В рамках дела А60-71994/2022 общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 102010 руб.

Определением от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2023.

В рамках дела А60-72292/2022 общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере и 246042 руб.31 коп.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2023.

20.02.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле арендаторов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лесхимэкспорт» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Домината» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Также от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие и об объединении настоящего дела с делом №А60-72292/2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 21.02.2023 судом объединены дела №А60-72292/2022 и №А60-71994/2022 с присвоение объединенному делу номера А60-71994/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лесхимэкспорт» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Домината» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 03.04.2023.

29.03.2023 в суд от третьего лица ФИО1 поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика и третьего лица поддерживают доводы отзыва.

Определением от 03.04.2023 суд в порядке 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) и отложил судебное разбирательство на 03.05.2023.

03.05.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 246797 руб. 36коп., в том числе: основной долг в размере 198215 руб.92коп., неустойка в размере 48581 руб. 44 коп., с продолжением начисления с 21.04.2023по дату погашения основного долга.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 03.05.2023 судебное заседание отложено на 21.06.2023.

08.06.2023 в суд от третьего лица поступили пояснения с отзывом на ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 506620руб. 27коп., в том числе: основной долг в размере 393050 руб.82коп., неустойка в размере 113568руб. 45 коп., с продолжением начисления с 22.06.2023по дату погашения основного долга.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Определением от 21.06.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и отложил судебное заседание на 26.07.2023.

Истцом заявлено ходатайство о намерении уточнить исковые требования и привлечь к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО1

Определением от 26.07.2023 судебное заседание отложено на 12.09.2023.

07.09.2023 в суд от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

В порядке ст. 46,47 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с МО «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу истца денежные средства в размере 489 779,35 руб., в том числе сумма основного долга 365 547 руб. 75 коп.; пени, начисленные по 12.09.2023 в порядке ч. 14 чт. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 124 231 руб. 60 коп., с продолжением их начисления с 13.09.2023 по день фактической оплаты основного долга, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Жил Сервис Эксперт» денежные средства в размере 62 184 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 7 056 руб. 83 коп.; пени, начисленные по 12.09.2023 в порядке ч. 14 чт. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 55 127 руб. 96 коп., с продолжением их начисления с 13.09.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании 04.10.2023 представитель истца заявила устное ходатайство об уменьшении неустойки по требованию к ИП ФИО1 до суммы 29132 руб. 90 коп.

Заявленные ходатайства судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником следующих нежилых помещений в г. Екатеринбурге:

1) ул. Профсоюзная, 18 (S=105,50 кв.м);

2) ул. Профсоюзная, 63 (S=18,00 кв.м);

3) ул. Хибиногорский, 29 (S=370, 1кв.м);

4) ул. Хибиногорский, 29 (S=249 кв.м.);

5) ул. Хибиногорский, 31 (S=71,10 кв.м);

6) ул. Черняховского, 29 (S=73,30кв.м);

7) ул. Черняховского, 34 (S=67,90 кв.м);

8) ул. Черняховского, 51 (S= 76,00 кв.м);

9) ул. Черняховского, 51 (S=302,50 кв.м);

10) ул. Черняховского, 52А (S=74,80 кв.м);

11) ул. Черняховского, 52А (S=129,60 кв.м);

12) ул. Черняховского, 52Б (S=137,40 кв.м),

Данные помещения расположены в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, ООО «Жил Сервис Эксперт».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и неоднократно были установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области (ст. 69 АПК РФ), которыми были разрешены споры между теми же сторонами, в т.ч. в деле № А60-30361/2022.

Основываясь на обязанности собственника содержать принадлежащее ему имущество, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга за оказанные эксплуатационные услуги «содержание и ремонт», «электроэнергия на содержание общего имущества», «ГВС нагрев на содержание общего имущества», «ГВС подача на содержание общего имущества», «ХВС на содержание общего имущества», «водоотведение на содержание общего имущества».

Требование к ИП ФИО1 в отношении нежилого помещения по адресу: ул. Хибиногорский, 29 (S=249 кв.м.) обусловлено наличием прямого договора, заключенного между предпринимателем (арендатором помещения) и управляющей компанией.

В связи с тем, что в период с 01.05.2020 по 30.06.2022 (согласно представленному уточненному расчету) оплата за оказанные услуги ответчиком муниципальным образованием не вносилась, по указанным нежилым помещениям образовалась задолженность в сумме 365547 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Положения Жилищного кодекса РФ применяются как к собственникам жилых помещений, так и к собственникам нежилых помещений. Кроме того, в письме Министерства Регионального развития РФ от 06.03.2009 № 6177-АД/14 разъяснено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

В случае непринятия собственниками такого решения используются тарифы, утверждённые органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оплата коммунальных услуг в сумме 365547 руб. 75 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика муниципального образования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с муниципального образования в сумме 124231 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен, в том числе на предмет действующего в части спорного периода моратория на взыскание финансовых санкций, и признан верным.

Таким образом, исковые требования к муниципальному образованию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с предпринимателя ФИО1 7056руб. 83 коп.– основной долг, 29132 руб. 90 коп. – неустойку за просрочку внесения платы по договору.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ИП ФИО1 заключен договор № 300231 от 25.04.2019 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого управляющая компания обеспечивает выполнение работ по содержанию общего имущества в МКД по адресу: <...>.

Согласно п. 8.1. договора, договор действует с 13.03.2019 по 31.12.2019 с последующим продлением срока действия на год на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о намерении его расторгнуть.

Таким образом, обязанность предпринимателя оплачивать оказанные услуги возникла с 13.03.2019; доказательств изменения условий договора в части установления срока его действия, согласования сторонами иной даты, в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность предпринимателя с учетом поступивших оплат относится к периоду май-июнь 2022 года.

Доводы ответчика о неверном разнесении платежей, в том числе без учета срока исковой давности, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку представленные ответчиком (предпринимателем) платежные документы не содержат в назначении платежа конкретный период, за который вносится оплата, кредитор (управляющая компания) правомерно отнес такие платежи в счет начисления за предшествующие периоды.

Таким образом, расчет истца является верным, сумма основного долга составляет 7056руб. 83 коп.

Представленный расчет неустойки в сумме 29132 руб. 90 коп. также соответствует фактическим обстоятельствам дела и скорректирован истцом с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы суд относит на ответчиков исходя из пропорции взысканных сумм в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 489779 руб. 35 коп., в том числе: 365547 руб. 75 коп. – основной долг, 124231 руб. 60 коп.- неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11755 руб. 00коп.

Неустойка с 13.09.2023 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО16 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 36189 руб. 73 коп., в том числе: 7056руб. 83 коп.– основной долг, 29132 руб. 90 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 226 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов