Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 сентября 2025 года Дело № А56-550/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: товарищество собственников жилья «А.Толстого-13» (196600, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (196600, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>);
о взыскании,
при участии
от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.09.2025,
установил:
товарищество собственников жилья «А.Толстого-13» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 67 503 руб. 60 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2023 года по август 2024 года, а также 8 304 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.09.2024, с ее последующим начислением, начиная с 26.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв, в котором просит частично отказать в иске, указал, что готов оплатить задолженность в размере 64 084 руб. 24 коп. при условии наличия протоколов общих собраний собственников помещений в МКД от мая 2023 г. и мая 2024 г., в которых отражено решение об увеличении в отношении помещения 4-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, тарифов ТСЖ.
Определением от 03.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. Истцу предложено представить письменную позицию на отзыв ответчика.
В судебное заседание 28.05.2025 явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец представителя в судебное заседание не направил.
Определением от 28.05.2025 суд отложил судебное разбирательство.
В судебном заседании 09.07.2025 представитель истца приобщил к материалам дела смету доходов и расходов за 2023 год, а также квитанции, подтверждающие наличие задолженности на стороне ответчика за спорный период.
Протокольным определением от 09.07.2025 суд отложил судебное разбирательство.
В судебном заседании 20.08.2025 представитель истца приобщил к материалам дела выписку из протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «А.Толстого-13» от 30.03.2024, которым было утверждена смета доходов и расходов за 2024 год.
Протокольным определением от 20.08.2025 суд отложил судебное разбирательство.
В судебном заседании 24.09.2025 представитель Товарищества поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Общества против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Товарищество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>.
Обществу на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, пом. 4-Н (далее - Объект).
Товарищество в период с января 2023 года по август 2024 года оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, водоснабжению и водоотведению в том числе и на нужды Объекта.
В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг Товарищество направило в адрес Общества досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД. Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Положениями пунктов 28, 39 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в МКД является одинаковым (пункты 28, 30 Правил N 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в МКД, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в спорном МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД.
Проверив расчеты долга и неустоек, произведенных истцом в отношении спорных помещений в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд признал их верными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Приведенные в отзыве на иск доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены.
Применительно к спорному периоду оформленные протоколами решения общего собрания собственников не признаны недействительными в установленном законом порядке и являлись действующим.
Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме
Таким образом, введенные тарифы обязательны для всех собственников помещений МКД.
В данном случае ответчик не представил доказательства того, что услуги, которые включены в полученных им квитанциях, по управлению вышеназванным многоквартирным домом оказывались истцом некачественно или в ненадлежащем объеме, равно как и не представлено доказательств того, что начисления за эти услуги не соответствует утвержденным тарифам.
Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что услуги (работы) не были оказаны истцом за спорный период времени или оказаны в меньшем объеме, ненадлежащим образом или иным лицом, а расчет платы произведен неверно, суд не усматривает оснований для исключения расчета долга каких-либо начислений.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб. (платежное поручение от 17.12.2024 № 296), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристина» в пользу товарищества собственников жилья «А.Толстого-13» 67 503 руб. 60 коп. задолженности, 8 304 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.09.2024, с ее последующим начислением, начиная с 26.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.