ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 сентября 2025 года Дело № А40-186390/25-139-1493

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Широковой У.Д..

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ПКО "АНТАРЕС" (430027, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, Г.О. САРАНСК, Г САРАНСК, УЛ ГАГАРИНА, Д. 99А, ОФИС 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2020, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>);

2) Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (117148, <...>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности

при участии: от заявителя – явился, извещен; от ответчиков – 2) ФИО3, дов. от 03.06.2025, удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "АНТАРЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля и не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом от 28.12.2024 г. ФС № 049827599 в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок, о возложении обязанности на Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом от 28.12.2024 г. ФС № 049827599 в отношении должника ФИО2 с последующим вынесением соответствующего постановления и направления данного постановления сторонам исполнительного производства.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве против удовлетворения требований возражал, представил сведения о том, что в ходе инвентаризации исполнительный документ от 28.12.2024 г. ФС № 049827599 в ОСП не обнаружен.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило позицию по спору.

ГУФССП России, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из заявления следует, что 30.01.2025 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с 30.01.2024 г. переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС»), в адрес ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа от 28.12.2024 г. ФС № 049827599, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 416 562.23 руб. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС».

Вышеуказанные документы были получены в ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве 03.02.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80084305412023).

Заявитель указывает, что по состоянию на 18.07.2025 г. постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, равно как и постановление об отказе в возбуждении в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» как взыскателя не поступало. Информация о возбуждении исполнительного производства в сервисе «Банк данных исполнительных производств» ФССП России также отсутствует.

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049827599 от 28.12.2024 г.

При этом, суд отмечает, что в силу положений ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствует безусловная обязанность возбудить исполнительное производство, в силу указанных норм должностное лицо обязано рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, исходя из сведений содержащихся в материалах дела, со стороны Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 наличествует бездействие, выразившееся в отсутствии контроля и не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом от 28.12.2024 г. ФС № 049827599 в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049827599 от 28.12.2024 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля и не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом от 28.12.2024 г. ФС № 049827599 в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок.

Обязать Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова