Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» ноября 2025 года

Дело № А12-19636/2025

Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковым Я.И., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2007, ИНН: <***>, адрес – 404130, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>, 404130, <...>) о признании незаконными решений налоговых органов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>, 400005, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 3 от 09.01.2025 (онлайн-участие),

от налогового органа – ФИО2, доверенность № 43 от 09.01.2025, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – АО «ВССРЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 1 по Волгоградской области) № 815 от 03.03.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислению недоимки и штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Определением суда от 30.07.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2025.

22.08.2025 через «Мой Арбитр» от МИФНС № 1 по Волгоградской области поступили материалы проверки в электронном виде, которые суд приобщил к делу.

22.08.2025 через «Мой Арбитр» от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской поступил отзыв, который суд приобщил к делу.

26.08.2025 через канцелярию суда от МИФНС № 1 по Волгоградской области поступили материалы проверки на бумажном носителе, которые суд приобщил к делу.

Определением суда от 28.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено на 25.09.2025.

22.09.2025 через «Мой Арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв, которые суд приобщил к делу.

В судебном заседании 25.09.2025 в порядке 163 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 09.10.2025.

Определением суда от 09.10.2025 судебное заседание отложено на 10.11.2025.

31.10.2025 через «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к делу.

06.11.2025, 07.11.2025 от МИФНС № 1 по Волгоградской области поступили письменные пояснения и дополнительные документы, которые суд приобщил к делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просила заявление удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 1 по Волгоградской области налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2023 года, представленной 10.06.2024 (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 1).

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 4), дополнения к акту проверки (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 7), материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 17) инспекцией вынесено решение от 03.03.2025 № 815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 735 231 руб., с учетом смягчающих обстоятельств (налогоплательщик отнесен к субъектам малого предприятия). Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 7 352 312 руб. (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 9).

Основанием для доначисления НДС явилось неправомерное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС на основании счетов-фактур, оформленных по налоговым периодам за пределами трех лет.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО «ВССРЗ» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 104).

30.04.2025 УФНС России по Волгоградской области вынесено решение

№ 3400-2025/000479/И, в соответствии с которым решение инспекции от 03.03.2025

№ 815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ВССРЗ» – без удовлетворения (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 105).

АО «ВССРЗ» полагает, что решение инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В заявлении АО «ВССРЗ» ссылается на следующие обстоятельства и доводы.

Заявитель полагает, что налоговый орган провел проверку представленных при налогообложении реализации по ставке «0» процентов счетов-фактур по налоговым периодам за пределами трех лет на формальное соответствие нормам налогового законодательства, без учета всех обстоятельств, сопровождающих производство работ по строительству судна, основных начал законодательства о налогах и сборах и разъяснений высших судебный органов.

АО «ВССРЗ» в качестве подрядчика заключило с рядом заказчиков контракты

№ 12/08-69 ОУ от 11.01.2012 на строительство судна. Круг заказчиков за время строительства уменьшался и вновь увеличивался, однако, неизменным был предмет договора - строительство судна, подлежащего регистрации в Российском международном реестре судов, с применением ставки НДС в размере 0% в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 7.1 контракта «Ориентировочная стоимость судна составляла 205 000 000 руб., НДС 0%», т.е. согласно указанному договору реализация указанного товара изначально предполагалась по ставке НДС 0 %. Более того, когда к строительству судна «Могучий» на основании соглашения о присоединении от 07.11.2023 к контракту № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 присоединились четыре дополнительных заказчика ориентировочная стоимость судна выросла, она снова была определена с НДС по ставке 0%.

Заявитель указывает на то, что у налогоплательщика имелось намерение как изначально при заключении контракта от 11.01.2012, так и до последнего момента осуществить его строительство и последующую реализацию именно по ставке «0» процентов, поскольку такое право предусмотрено налоговым законодательством.

Ссылаясь на письма Министерства финансов России от 12.02.2018 № 03-07-07/8206, от 04.08.2014 № 03-07-08/38430, заявитель указывает, что срок выполнения работ, который установлен в контракте № 12/08-69ОУ от 11.01.2012, поскольку он больше служил промежуточным интервалом, по истечении которого стороны могли определиться с дальнейшими действиями. При этом срок действия контракта не был ограничен сроком окончания работ. Фактически за время строительства судна окончание работ откладывалось по различным объективным причинам, таким как: отсутствие финансирования со стороны заказчиков, нехватка персонала, удорожание сырья и материалов на рынке, невозможность найти необходимые комплектующие на рынке. Однако, на всем сложном пути по строительству судна АО «ВССРЗ» не оставляло намерение завершить работу и произвести реализацию по льготной ставке.

В соответствии с положениями статей 167, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым при выполнении работ по строительству судна, подлежащего регистрации в РМРС, принимаются к вычету в налоговом периоде, в котором определяется налоговая база по реализуемому судну, в том числе после истечения трехлетнего срока, исчисляемого с момента принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг).

Таким образом, как указывает заявитель, налогоплательщик в процессе выполнения контракта № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 не имел права принимать входящий НДС до окончания строительства. При попытке такого применения ему непременно было бы отказано в праве на вычет.

Заявитель полагает, что вывод налогового органа о том, что у АО «ВССРЗ» была возможность продолжить и закончить строительство судна с привлечением субподрядчиков, а именно ООО «БССРЗ» и АО «АССРЗ» не имеет практического значения для определения уважительности причины пропуска срока для реализации права на вычет НДС, поскольку инициатива расторжения исходила и от заказчиков, некоторые из которых – физические лица, понесли существенные затраты на суммы НДС, уплаченные подрядчику.

Исчисление срока на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику ранее при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет в такой ситуации не соответствует действительной позиции и стремлению общества как участника гражданского оборота, к реализации строящегося судна по ставке «0» процентов.

Отсутствие в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации , производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты возникает после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов. Документы, представляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном настоящей статьей Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны в том числе: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); налоговая ставка и т.д.

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими документами. Следовательно, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующих налоговых вычетов, если сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы

При этом согласно пункту 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены по налоговым периодам в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Как следует из материалов дела, АО «ВССРЗ» зарегистрировано 30.05.2007. Основным видом деятельности АО «ВССРЗ» является: Строительство кораблей, судов и плавучих конструкций - 30.11. Руководителем является ФИО3.

АО «ВССРЗ» 10.06.2024 представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 года.

В результате камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 года установлено неуплата НДС в размере 7 352 312,48 руб. вследствие неправомерного отражения в составе вычетов НДС счетов-фактур по налоговым периодам за пределами трех лет в указанном размере.

Как следует из материалов проверки, между АО «ВССРЗ» (подрядчик) и заказчиком ЗАО «Вега-Лизинг» (в дальнейшем переименована в ООО «СК-Вега»), заключен контракт № 12/08-69 ОУ от 11.01.2012 на строительство судна (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 26).

Как следует из материалов проверки и пояснений налогоплательщиком также заключены контракты на строительство судна с заказчиками ФИО4 (№ 12/08-69 ОУ/1 от 11.01.2012), ФИО5 (№ 12/08-69 ОУ/2 от 11.01.2012) и ЗАО «АССРЗ»

(№ 12/08-69 ОУ/3 от 11.01.2012) (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 29).

Согласно условиям контракта «Ориентировочная стоимость судна составляет

205 000 000 руб., НДС 0%» (пункт 7.1), срок окончания работ установлен 15.10.2013 (пункт 6.1 контракта). Пунктом 11.1 определено, что контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в случае, если в отношении какой-либо стороны будут инициированы меры или введена процедура банкротства. При досрочном расторжении контракта, стороны заключают письменное соглашение о расторжении и с распределением затрат и разделом результата выполненных работ по состоянию на момент расторжения (пункт 11.2).

14.03.2018 по договору дарения ФИО5 подарил ФИО6 имущественное право (требование) к АО «ВССРЗ» по контракту на строительство судна № 12/08-69ОУ/2. В тот же день по договору № 18/03-01 купли-продажи имущественных прав

ЗАО «АССРЗ» продало ФИО6 имущественные права на объект строительства за

18 395 000 руб. Таким образом, ФИО6 перешло право быть заказчиком с правом требования к АО «ВССРЗ» всего на сумму 43 288 000 руб.

ФИО4 и ФИО6, оценив свои имущественные права, передали

ООО «СК-Вега» имущественные права на строящееся судно на сумму 93 288 000 руб., тем самым увеличив уставный капитал ООО «СК-Вега» до 94 288 000 руб. и передали свои права заказчиков - ООО «СК-Вега» (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 29).

07.11.2023 было подписано соглашение о присоединении к договору № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 по строительству судна «Могучий» и изменению отдельных положений договора, на основании которого к строительству судна «Могучий» со стороны Заказчика ООО «СК-Вега» (заказчик - 1) присоединились еще четыре заказчика: ФИО4 (заказчик – 2); ФИО7 (заказчик – 3); ФИО8 (заказчик – 4); ФИО9 (заказчик – 5). Совместно именуются – заказчик (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 31).

На 07.11.2023 ориентировочная стоимость строительства судна, с учетом дополнений и изменений, составляет уже 300 000 000 руб., где НДС также указан 0 % (пункт 6 соглашения о присоединении к договору № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 по строительству судна от 07.11.2023).

27.12.2023 контракт от 11.01.2012 на строительство судна между подрядчиком

АО «ВССРЗ» и заказчиком досрочно расторгнут (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 31).

Согласно допросам руководителя ООО «СК-Вега» ФИО4 и руководителя

АО «ВССРЗ» ФИО3 в качестве причины расторжения договора указано то обстоятельство, что с декабря 2023 года истек срок документов на регистровые признания на совершение строительных работ у АО «ВССРЗ» (закончилось действие лицензии, которая не была продлена по причине загруженностью), в связи с чем принято решение руководством группы компании Вега, управляющими заводами АО «ВССРЗ» и

АО «АССРЗ», о выставлении промежуточного акта и передаче недостроенного судна на дальнейшую достройку АО «АССРЗ» (публикация в КАД от 21.08.2025, приложения

№ 27, 28, 30).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС по ставке в размере 0 процентов производится при реализации построенных судов, подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 13 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС в налоговые органы представляются следующие документы (пункт 13 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации):

1) контракт (копия контракта) на реализацию судна, заключенный налогоплательщиком с заказчиком и содержащий условие об обязательной регистрации построенного судна в РМРС в течение 45 календарных дней с момента перехода права собственности на судно от налогоплательщика к заказчику;

2) выписка из реестра строящихся судов с указанием, что по окончании строительства судно подлежит регистрации в РМРС;

3) документы, подтверждающие факт перехода права собственности на судно от налогоплательщика к заказчику.

Как указано в оспариваемом решении, в случае, если налогоплательщик применяет при исчислении НДС ставку в размере 0 процентов в отношении реализации построенного судна, являющегося результатом выполнения работ по контракту о его строительстве, в соответствии с подпунктом 3 пункта 13 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть документально подтвержден переход права собственности на такое судно от налогоплательщика к заказчику. При этом следует отметить, что применение 0% НДС иными лицами, которых налогоплательщик привлекает для строительства судна по договорам подряда, в отношении реализации услуг, оказанных этими лицами, подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Более того, переход права собственности на все судно возможно только после его окончательной постройке и передаче заказчику. По завершении этапов работы такой передачи не происходит, и применять ставку 0% нельзя.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0% в отношении операций по передаче судов, в том числе по незавершенному строительству. При совершении таких операций на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) налогоплательщики обязаны предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС, исчисленную по ставке налога в размере 20 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации момент определения налоговой базы определяется как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что АО «ВССРЗ» в 4 квартале 2023 года осуществлена реализация недостроенного судна на дальнейшую достройку с оформлением счетов-фактур от 27.12.2023 № 62, 63, 64, 65, 66 и в связи с несоблюдением условий для применения ставки НДС в размере 0%, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная операция правомерно включена налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по ставке НДС 20%. Счета-фактуры, сформированные за пределами 3-х лет в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС (7 352 312,48 руб.), заявлены неправомерно.

Пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

В отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и облагаемых НДС по ставке 0%, пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок применения вычетов НДС, согласно которому вычеты сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) производятся в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации момент определения налоговой базы при реализации построенного судна, подлежащего регистрации в РМРС, порядок налогообложения которого предусмотрен в подпункте 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как день отгрузки (передачи) судна.

Учитывая изложенное, по товарам (работам, услугам), используемым при выполнении работ по строительству судна, подлежащего регистрации в РМРС, предъявленные суммы НДС принимаются к вычету в том налоговом периоде, в котором определяется налоговая база при реализации построенного судна, облагаемая НДС по ставке 0%, в том числе после истечения трехлетнего срока, исчисляемого с момента принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг).

Аналогичные разъяснения по вопросу принятия к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым при выполнении работ по строительству судна содержатся, в частности, в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-07-07/8206.

Таким образом, установленный в пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения вычетов сумм НДС, предъявленных по товарам (работам, услугам), используемым при выполнении работ по строительству судна, подлежит применению при реализации построенного судна, облагаемой НДС по ставке 0%.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, АО «ВССРЗ» в 4 квартале 2023 года произведена передача недостроенного судна на дальнейшую достройку с выделением суммы НДС по ставке 20%.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что особый порядок принятия к вычету налога в размере НДС 7 352 312,48 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации к данной ситуации не применим, счета-фактуры, сформированные за пределами 3-х лет в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС, заявлены налогоплательщиком неправомерно.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 по делу

№ А56-26374/2016 отражена позиция о том, что реализация положений, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 13 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (с предоставлением документов на построенное судно с регистрацией в соответствующем реестре).

Налоговый орган обоснованно указал на то, что внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока.

Из материалов дела следует, что в действиях общества отсутствуют уважительные причины, препятствующие достройке судна «Могучий» и заявления, тем самым, налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2023 года по счет-фактурам, датированным за период 2012-2016 года.

Согласно пункту 6.1 контракта № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 на строительство судна срок окончания работ установлен 15.10.2013 (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 26).

Согласно пункту 7.1 контракта № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 ориентировочная стоимость судна составляет 205 000 000 руб., НДС 0%», т.е. согласно указанному договору реализация указанного товара изначально предполагалась по ставке НДС 0 %.

На дату 15.10.2013 строительство судна не закончено. Информация о пролонгации договора у инспекции отсутствовала.

Согласно пункту 6 соглашения о присоединении к договору № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 по строительству судна от 07.11.2023 ориентировочная стоимость строительства судна, с учетом дополнений и изменений, составляет 300 000 000 руб., где НДС также указан 0 % (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 31).

При этом 01.09.2016 между АО «ВССРЗ» и ООО «БССРЗ» ИНН <***> заключен договор субподряда судостроение № Б/228/08/18/С (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 47).

Предметом настоящего договора являются отношения сторон, возникающие в связи с выполнением субподрядчиком работ. Работы производятся на территории

ООО «БССРЗ» по адресу: <...>.

Следует также отметить, что по указанному адресу расположены также обособленные подразделения АО «ВССРЗ» и АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» (АО «АССРЗ»).

Также, исходя из пояснений у АО ВССРЗ уже с 25.01.2023 возможность дальнейшего строительства судна отсутствовала т.к. закончился срок действия регистрового свидетельства: «расторжение договора № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 произошло в результате того, что 25.01.2023 года прекратилось действие свидетельства о признании, выданного Российским Регистром АО «ВССРЗ». При отсутствии указанного свидетельства дальнейшее строительство судна невозможно» (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 17).

При этом в 2023 году продолжает действовать договор субподряда, заключенный 01.09.2016 между АО «ВССРЗ» и ООО «БССРЗ» № Б/228/08/18/С.

Согласно пункту 11.1 договора субподряда судостроение № Б/228/08/18/С договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Работы, выполненные ООО «БССРЗ» подтверждены представленными документами: счета-фактуры № 564, № 566, № 567, № 568 от 27.12.2023 и актом приема-передачи выполненных работ от 27.12.2023 (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 33).

ООО «СК-Вега», также располагая информацией о прекращении 25.01.2023 действия свидетельства о признании, выданного Российским Регистром АО «ВССРЗ», не расторг договор с АО «ВССРЗ», а привлекло новых заказчиков согласно дополнительному соглашению от 07.11.2023. При этом согласно приложению № 1 к соглашению от 07.11.2023 произведен расчет ориентировочной стоимости строительства т/х «Могучий» - 300 000 000 руб.

Таким образом, с учетом отсутствия у АО «ВССРЗ» свидетельства о признании, выданного Российским Регистром, на 07.11.2023 расторжение договора № 12/08-69ОУ от 11.01.2012 АО «ВССРЗ» и ООО «СК-Вега» не предполагалось.

Информация и документы, подтверждающие наличие претензии у

ООО «СК «Вега» к АО «ВССРЗ» в части исполнения контракта от 11.01.2012 № 12/08-69 ОУ, у инспекции отсутствовала.

Таким образом, имеющиеся АО «ВССРЗ» была возможность продолжить и закончить строительство судна с привлечением субподрядчиков, а именно ООО «БССРЗ» и АО «АССРЗ», учитывая, что адрес местонахождения обособленных подразделений

АО «ВССРЗ», ООО «БССРЗ» и АО «АССРЗ» совпадает: <...>, т.е. при изменении подрядчика с АО «ВССРЗ» на

АО «АССРЗ» местоположение судна не изменилось.

Согласно представленных налогоплательщиком возражениям на акт КНП

АО «ВССРЗ» в качестве причины недостроенного судна указало: «за время строительства судна окончание работ откладывалось по различным объективным причинам, таким как: отсутствие финансирования со стороны заказчиков, нехватка персонала, удорожание сырья и материалов на рынке, невозможность найти необходимые комплектующие на рынке».

Вместе с тем, согласно пояснениям, представленным в ходе проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, АО «ВССРЗ» указана причина простоя (задержки строительства судна): «периоды простоя вызваны отсутствием финансирования со стороны заказчика».

Также АО «ВССРЗ» представлены следующие пояснения: «АО «ВССРЗ» также осуществляло строительство судов и маломерных катеров… При этом указанные договора не препятствовали продлению лицензии. Обращаем внимание налогового органа, что деятельность налогоплательщика не подлежит лицензированию… Расторжение контракта 12/08-69 ОУ от 11.01.2012 обусловлено неудовлетворительными условиями финансирования строительства судна, предложенными заказчиком и сроками окончания строительства, предложенные исполнителем…..» (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 94).

Таким образом, АО «ВССРЗ» представлена противоречивая информация без документального подтверждения.

Как установил налоговый орган, согласно протоколу допроса руководителя

ООО «СК-Вега» ФИО4 (протокол допроса от 16.05.2024 № 160 (публикация в КАД от 21.08.2025, приложение № 27)) строительство судна «Могучий» началось в 2012 году, в 2014 году строительство заморожено и денежные средства направлены на достройку судна «Единый». В 2021 году возобновилось строительство судна «Могучий».

Также в протоколе допроса руководителем ООО «СК-Вега» было отмечено, что решение о прекращении строительства судна подрядчиком АО «ВССРЗ» и о передаче строительства в дальнейшем АО «АССРЗ» «принято руководством группы компании Вега».

Налоговый орган установил, что группа компаний «Вега» создана в 2004 году. В настоящее время в ее состав входят: АО «Волжский судостроительно-судоремонтный завод», АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», ООО «Объединенные верфи Вега»,

ООО «Судоходная компания Вега», т.е. указанные организации являются взаимозависимыми и не могли не исключать возможные риски при строительстве судна «Могучий».

Таким образом, внутренние организационные моменты общества и взаимозависимых лиц не являются объективными и уважительными для применения налоговых вычетов за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Налоговый орган установил отсутствие у АО «ВССРЗ» объективных и уважительных причин пропуска срока для реализации права на вычет НДС.

Особый порядок применения налоговых вычетов по НДС, установленный пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению при реализации построенного судна, облагаемой НДС по ставке 0%.

Ссылка на письмо Минфина РФ от 12.02.2018 № 03-07-07/8206, согласно которой суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым при выполнении работ по строительству судна принимаются к вычету в налоговом периоде, в котором определяется налоговая база, в том числе после истечения трехлетнего срока, исчисляемого с момента принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг), подлежит отклонению, поскольку соответствующая позиция подлежит применению при осуществлении операций по реализации построенного судна и применении налогоплательщиком при исчислении НДС ставки в размере 0%.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком произведена реализация недостроенного судна на дальнейшую достройку, соответственно, с учетом норм налогового законодательства положения пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении счетов-фактур, сформированных за пределами трехлетнего срока, к рассматриваемой ситуации не применимы.

В письмах Минфина России от 20.02.2020 № 03-07-08/12162 и ФНС России от 13.04.2016 № СД-4-3/6497@, содержатся разъяснения о принятии к вычету сумм НДС в порядке, установленном пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации на экспорт полезных ископаемых, относящихся к сырьевым товарам (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории (подпункт 2.6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть в случаях, когда момент определения налоговой базы, облагаемой по ставке НДС 0% определяется в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8-1, 2.10, 2.13, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собраны документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, реализация построенного судна, являющегося результатом выполнения работ по контракту о его строительстве, облагаемая по ставке НДС 0 процентов в соответствии с пунктом 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации не поименована. Момент определения налоговой базы в этом случае определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, вопреки доводам заявителя, в решении Федеральной налоговой службы от 29.03.2022 № КЧ-4-9/3740@ рассматривалась иная ситуация, не касающаяся особого порядка принятия к вычету НДС, установленного пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит отдельного положения, позволяющего преодолеть трехлетний срок, который является, по своей правовой природе, пресекательным.

Вместе с тем, по вопросам применения пунктов 1.1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сформирован правовой подход.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33

«О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Таким образом, Пленум ВАС РФ разъяснил, что положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются не только на возмещение, но и на вычеты по НДС.

В этой связи пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации является общей нормой и распространяется на все виды вычетов, предоставление которых возможно в пределах трехлетнего срока со дня окончания соответствующего налогового периода.

Пункт 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не отменяет и не изменяет установленной частью 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации необходимости соблюдения указанного срока для реализации налогоплательщиком права на получение вычетов по НДС.

Указанный вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2796-О.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко