Постановление по делу № 15АП-13844/2023 от 12.09.2023

46/2023-91501(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-60010/2022 12 сентября 2023 года 15АП-13844/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Попова А.А., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу № А32-60010/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой двор-ГСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой двор-ГСК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 230 086,90 руб., неустойки в размере 3 986,65 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 с администрации в пользу общества взыскана задолженность в размере 230 086,90 руб., неустойка в размере 3 986,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 681 руб. Обществу из федерального бюджета возвращено 638 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в

порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что по информации департамента городского хозяйства и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на основании заключения государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.12.2015 № 7528612/15-03-13, а также по заявлениям граждан, проживающих в многоквартирном доме по ул. им. Дзержинского. 125/8 по итогам рассмотрения техническою паспорта многоквартирного дома, выполненного по состоянию на 12.09.2015, и технического заключения о состоянии строительных конструкций, выполненного ООО «Юг-Дом» от 29.10.2015 № 15/10-1215, на заседании межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда с привлечением всех собственников квартир с правом совещательного голоса принято решение о признании указанного многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу (заключение МВК от 12.01.2016 № 208-08/П). По состоянию на начало спорного периода многоквартирный дом № 125/8 по ул. им. Дзержинского в г. Краснодаре являлся пустующим, системы ресурсоснабжения отключены. В соответствии с пунктом 5 Приложения к Постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2010 № 908 «Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения» (далее - Постановление № 908) установлено, что в домах, не имеющих удобств, либо в которых имеется только один вид удобств - электроснабжение, размер платы за содержание жилого помещения за 1 кв. м установлен в 2021 году - 9,73 руб., в 2022 году -10,12 руб. Между тем, истцом произведен расчет исходя из тарифа в размере 25,40 руб. за 1 кв. м, что не может соответствовать затратам на содержание и текущий ремонт аварийного и непригодного для проживания дома. Установленный тариф в целях надлежащего предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества устанавливается с учетом проведения всех работ, предусмотренных минимальным перечнем. Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда за период с июля 2021 по сентябрь 2022, в соответствии с которыми ежемесячно проводились работы, состоящие из осмотра многоквартирного дома и его элементов, мероприятий, исключающих доступ на объект посторонних лиц, уборку придомовой территории, проверки состояния подвалов, входов в подвалы и приямков. В отдельные акты без изменения общей стоимости работ, помимо указанных, включены работы по демонтажу слабодержащегося и деструктивного штукатурного слоя, фрагментарному ремонту крыши, утеплению контура многоквартирного дома. Учитывая, что дом является аварийным и незаселенным, истцом необходимость проведения данных работ ничем не обоснована. Также в указанных актах не отражен объем каждой услуги в отдельности и ее стоимость. Иные работы и услуги, предусмотренные минимальным перечнем, проведение и оказание которых в обязательном порядке необходимо в целях оказания соответствующей услуги надлежащего качества, оплата которой предусмотрена по установленному тарифу, истцом не проводились. Соответственно, услуга по содержанию и текущему ремонту в спорный период оказана ненадлежащего качества. Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 04.09.2018 № 3732 «Об утверждении порядка внесения за счёт средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) платы за содержание и предоставление

коммунальных услуг за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, свободные от прав третьих лиц, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар» установлено, что внесение платы производится муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (далее - МКУ «Горжилхоз») в пределах доведённых бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, предусмотренных на эти цели в местном бюджете в соответствии с действующим законодательством, после представления исполнителями коммунальных услуг в МКУ «Горжилхоз» документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка. Внесение платы производится МКУ «Горжилхоз» на основании сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости или выписок из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар (далее - Реестр), подтверждающих право собственности муниципального образования город Краснодар на помещения. Пунктом 7 вышеуказанного порядка установлено, что после подписания договора обеими сторонами, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, ресурсоснабжающие организации выставляют ежемесячно в установленный срок МКУ «Горжилхоз» платёжные документы, счёт, счёт-фактуру, акт выполненных работ (оказанных услуг) с расчётом размера платы за предоставленные услуги. В свою очередь, документы, указанные в пункте 7 порядка, представлены не были. Истцом не представлено доказательства направления в адрес администрации документов, предусмотренных ст. 155 ЖК РФ, тем самым исключается возможность для ответчика в добровольном порядке оплатить задолженность за оказанные услуги. Ссылаясь на положения ст. 404, 406 ГК РФ, ответчик указывает, что в связи с не оформлением и не направлением платежных документов в адрес администрации истец не совершил действий, предусмотренных законом, в связи с чем ответчик не имел возможности самостоятельно рассчитать объем потребленных услуг и произвести их оплату. Данное обстоятельство, с учетом норм действующего гражданского законодательства освобождает администрацию от уплаты пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2020 Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в г. Краснодаре.

По результатам конкурса общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой двор - ГС К» было признано победителем конкурса, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 19.10.2020. Многоквартирный дом по адресу: г.

Краснодар, ул. им. Дзержинского, д. 125/8 перешел в управление истца с 01.12.2020, т.е. с того момента, когда орган жилищного надзора внес изменения относительно указанного дома в реестре лицензий Краснодарского края и закрепил его за обществом (решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 2519 от 10.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края).

Соответствующие сведения размещены на портале ГИС ЖКХ в соответствии с нормами ст. 198 ЖК РФ.

По данным Росреестра в многоквартирном доме расположены жилые комнаты общей площадью 624,9 кв.м, которые находятся в собственности Администрации муниципального образования Краснодар.

Как указывает истец, администрация не участвовала в компенсации расходов на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 238 086,90 руб.

18.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а

отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту имущества.

С учетом изложенного, ссылка администрации на отсутствие договора с МКУ «Горжилхоз» подлежит отклонению.

На основании пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом; управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании пунктов 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Как уже было указано, по результатам конкурса общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой двор - ГСК» было признано победителем конкурса, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 19.10.2020. Многоквартирный дом по адресу: <...> перешел в управление истца с 01.12.2020, т.е. с того момента, когда орган жилищного надзора внес изменения относительно указанного дома в реестре лицензий Краснодарского края и закрепил его за обществом (решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 2519 от 10.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края).

Доводы ответчика о том, что спорный дом признан аварийными и подлежащим сносу (заключение МВК от 12.01.2016 № 208-08/П) и по состоянию на начало спорного периода многоквартирный дом № 125/8 по ул. им. Дзержинского в г. Краснодаре являлся пустующим, системы ресурсоснабжения отключены, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерность заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,

жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 по делу N А55-25597/2014 указано, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не поставлена в зависимость от факта признания дома аварийным и подлежащим сносу, данная обязанность должна исполняться собственником помещения вплоть до физического сноса дома.

Доказательства того, что данный дом фактически снесен, ответчиком в материалы дела не представлены.

Норм, освобождающих собственника от внесения платы за ремонт и содержание имущества в зависимости от качеств дома, как признанного аварийным Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит. В то же время в отношении сбора на капитальный ремонт, пунктом 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено основание для освобождения от его внесения в случае признания дома аварийным. Согласно указанной норме, взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке, аварийным и подлежащим сносу.

Установление в Жилищном кодексе Российской Федерации исключения в отношении взносов на капитальный ремонт домов, признанных аварийными, и отсутствие такого исключения в отношении всех остальных составляющих платы за жилье, позволяет сделать вывод о том, что для освобождения от несения той или обязанности по содержанию помещения необходимо прямое указание на это в законе. В отсутствие такого прямого указания основания для освобождения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт помещений в домах, признанных аварийными отсутствуют (аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2015 по делу N А47-7951/2014, Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 по делу N А55-8456/2016).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт,

подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в частности, платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (пункт 28 Правил N 491).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Судом учтен факт признания спорного многоквартирного дома аварийным, в связи с чем в таком доме отсутствует необходимость осуществления всего комплекса услуг, предусмотренных для домов в обычном состоянии (вывоз мусора, содержание и уборка общих помещений и т.д.).

Истцом представлены акты сдачи приемки выполненных работ, включающие в себя осмотр многоквартирного дома и его элементов; мероприятия, исключающие доступ на объект посторонних лиц, уборка придомовой территории.

При этом, материалы дела, вопреки доводам ответчика, не содержат доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей.

Доводы ответчика относительно неверно определенного истцом тарифа25,4 руб., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанный тариф утвержден Протоколом утверждения тарифа на объекты конкурса департаментом городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара от 21.10.2020.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества дома составляет 230 086,90 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, тогда как несение таких расходов прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, постольку судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены исковые требования в данной части в заявленном размере – 230 086,90 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 3 986,65 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательства направления в адрес администрации документов, предусмотренных ст. 155 ЖК РФ, тем самым исключается возможность для ответчика в добровольном порядке оплатить задолженность за оказанные услуги; что в силу положений ст. 404, 406 ГК РФ в связи с не оформлением и не направлением платежных документов в адрес администрации истец не совершил действий, предусмотренных законом, в связи с чем ответчик не имел возможности самостоятельно рассчитать объем потребленных услуг и произвести их оплату, соответственно основания для начисления пени отсутствуют, подлежат отклонению.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт

владения помещениями в многоквартирном доме.

По истечении срока, указанного в п. 2 статьи 155 ЖК РФ, должник считается просрочившим исполнение, обязанность управляющей организации по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу № А32-60010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи А.А. Попов

Н.В. Нарышкина