Решение по делу № А51-21939/2024 от 03.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-21939/2024

03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"(ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 153 925 рублей штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" о взыскании 1 153 925 рублей штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что грузоотправитель в накладных указал что в контейнере № SKLU1557374 по отправке № ЭЬ173838 масса нетто груза 26 200 кг, тара 2 240 кг, брутто 28 440 кг; в контейнере № SKLU1631070 по отправке № ЭЬ296920 масса нетто груза 3 024 кг, тара 2 240 кг, брутто 5 264 кг; контейнере № FCIU3229731 по отправке № ЭЬ243710 масса нетто груза 3 229 кг, тара 2 220 кг, брутто 5 449 кг, однако по результатам перевески оказалось: вес брутто 61 850 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 37 850 кг. Грузоподъемность вагона 68 000 кг. По документам значится: вес брутто 63 153 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 39 153 кг. По результатам измерения веса состава оказалось: масса брутто левой тележки составила 40 700 кг, масса брутто правой тележки составила 21 150 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составила 19 550 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010.

В нарушение п. 5.1, 5.2, 8.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорт. Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составила 1 153 925,00 руб. (230 785,00 руб.*5).

Ответчик требования оспорил, указав на то, что 09.05.2024 вагон № 94870888 сдан грузоперевозчику и принят без замечаний и возражений, о чем свидетельствует памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 809796. Подтверждение соответствия размещения и крепления груза Техническим условиям является подпись приемосдатчика груза и багажа, ДС, ДСЗ, НГР или другого уполномоченного работника в графе 1 оборотной стороны накладной, заверенная штемпелем железнодорожной станции, а также отметка в вагонном листе: «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», с подписью вышеуказанных работников, принявшего груз к перевозке, с указанием его должности и фамилии. Приемосдатчиком груза и багажа не выявлен факт указания грузоотправителем ПАО «ВМТП» недостоверных сведений о способе размещения контейнеров на вагоне в графе 33 электронной железнодорожной транспортной накладной.

По мнению ответчика, вагонным листом на контейнерные отправки по форме ГУ-38в ВЦ, оформленным на вагон № 94870888, подтверждается, что перевозчик в лице приемосдатчика неверно оформил данный документ, ошибочно указав, что контейнера на вагоне располагались в следующем порядке: Первый контейнер по ходу движения – № FCIU3229731 вес брутто: 5 449; Второй контейнер по ходу движения (средний) – № SKLU1557374 вес брутто: 28 440; Третий контейнер по ходу движения – № SKLU1631070 вес брутто: 5 264. Ошибочно указано, что тяжелый контейнер № SKLU1557374 с весом брутто 28 440 расположен в середине платформе, что означает, что груз соответствовал требованиям Технических условий размещения и закрепления груза на вагоне. Вместе с тем, указанный в вагонном листе порядок загрузки контейнеров на платформе не соответствовал действительности. По мнению ответчика, неверное размещение на вагоне-платформе допущено только в отношении двух контейнеров, а именно № SKLU1557374 с весом брутто 28 440 (вместо середины, был ошибочно загружен последним), и № SKLU1631070 (вместо последнего был загружен в середину), в связи с чем ответчик указал, что в отношении всех трех контейнеров факта внесения искажённых сведений со стороны ПАО «ВМТП» в графу 33 ЖДН в нарушение положений статьи 65 АПК РФ со стороны ОАО «РЖД» не доказано, а также просил снизить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 27.01.2025 г., разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ПАО «Владивостокский морской торговый порт» на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) 09 мая 2024 г. заключены договоры на перевозку груза в контейнерах № FCIU3229731, № SKLU1557374, № SKLU1631070, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭЬ243710, № ЭЬ173838, № ЭЬ296920.

В соответствии с данными накладными ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось доставить вверенный ему ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (грузоотправитель) груз со станции отправления Владивосток-эксп Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Силикатная Московской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Грузоотправитель в накладных указал что, в контейнере № SKLU1557374 по отправке № ЭЬ173838 масса нетто груза 26 200 кг, тара 2 240 кг, брутто 28 440 кг; в контейнере № SKLU1631070 по отправке № ЭЬ296920 масса нетто груза 3 024 кг, тара 2 240 кг, брутто 5 264 кг; контейнере № FCIU3229731 по отправке № ЭЬ243710 масса нетто груза 3 229 кг, тара 2 220 кг, брутто 5 449 кг.

В п. 33 накладных № ЭЬ243710, № ЭЬ173838, № ЭЬ296920 содержатся отметки: «Контейнер размещен на вагон согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 глава 9/пункт 3.1, глава 9/пункт 1, рисунок №12. Ответственный за размещение: Технолог ФИО1.»

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано истцом в пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 19 мая 2024 г. путем контрольной перевески вагона № 94870888 с вышеуказанными контейнерами на вагонных весах Веста – СД № 191472, максимальный предел взвешивания 200 т, дата последней поверки 18 августа 2023 года.

Согласно исковому заявлению по результатам перевески оказалось: вес брутто 61 850 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 37 850 кг. Грузоподъемность вагона 68 000 кг. По документам значится: вес брутто 63 153 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 39 153 кг. По результатам измерения веса состава оказалось: масса брутто левой тележки составила 40 700 кг, масса брутто правой тележки составила 21 150 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составила 19 550 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010. Результаты контрольной перевески оформлены коммерческим актом от 19 мая 2024 г. № З-СИБ2403913/171.

Пунктом 5.1 главы 1 ТУ № ЦМ-943 установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (пункт 5.2 указанных технических условий).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочноразгрузочных и маневровых работ» указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырёхосных вагонов.

Согласно акту общей формы от 20 мая 2024 г. № 10/561 на станции Инская произведен коммерческий осмотр вагона № 94870888, в результате которого оказалось, что на спорный вагон погружено три контейнера: с восточного торца погружен контейнер № SKLU1557374 массой брутто 28 440 кг, в средней части вагона погружен контейнер № SKLU1631070 массой брутто 5 264 кг, с западного торца вагона погружен контейнер № FCIU3229731 массой брутто 5 449 кг. Разница масс брутто крайних контейнеров составляет 22 991 кг.

В соответствии с п. 33 накладных № ЭЬ243710, № ЭЬ173838, № ЭЬ296920 контейнеры размещены в соответствии с п. 3.1. главы 9 ТУ № ЦМ-943.

Однако согласно п. 3.1. главы 9 ТУ № ЦМ-943 на специализированной платформе, имеющей базу 9294 мм либо 9720 мм размещают два контейнера 1СС или (и) 1С торцовыми дверями друг к другу или один контейнер типоразмеров 1АА, 1А. При установке двух груженых контейнеров типоразмеров 1СС и 1С разница их масс брутто не должна превышать 13,5 т.

Однако, как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов на платформу № 94870888 погружено три контейнера, что соответствует п. 3.2.1 гл. 9 ТУ № ЦМ-943, согласно которому три контейнера типоразмеров 1СС, 1С в любом сочетании размещают торцовыми дверями друг к другу. При погрузке трех груженых контейнеров в середине размещают контейнер с наибольшей массой брутто. При этом разница масс брутто крайних контейнеров не должна превышать 12 т.

Для устранения коммерческой неисправности вагон № 94870888 направлен на станцию Новосибирск Западно-Сибирской железной дороги, где была произведена перестановка контейнеров на данной платформе.

Так, с восточного торца погружен контейнер FCIU3229731 массой брутто 5 449 кг №, в средней части вагона погружен контейнер № SKLU1557374 массой брутто 28 440 кг, с западного торца вагона погружен контейнер № SKLU1631070 массой брутто 5 264 кг. После устранения коммерческой неисправности была произведена контрольная перевеска вагона № 94870888, в результате которой оказалось, что разность загрузки на тележки составляет 100 кг, о чем был составлен акт общей формы от 25 мая 2024 г. № 1/4888.

Истец указал, что в нарушение п. 5.1, 5.2, 8.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Провозная плата за перевозку груза в контейнерах № FCIU3229731, № SKLU1557374, № SKLU1631070 составила (69 893,00 руб. + 90 999,00 руб. + 69 893,00 руб.) = 230 785,00 рублей. На основании чего истцом была начислена сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ, которая равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составила 1 153 925,00 руб. (230 785,00 руб.*5).

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 6 августа 2024 г. № ИСХ-14417/МСК ТЦФТО.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании пункта 140 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Положениями ст. 23 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В графе 32 накладных имеется электронная подпись грузоотправителя – сотрудника ФИО2 с отметкой «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю».

Следовательно, вопреки доводам ответчика, исходя из приведенных правовых норм именно на грузоотправителя возложена имущественная ответственность за достоверность указанных в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Ответчиком не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от него препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр, перевеску контейнеров, до предъявления груза к перевозке с целью проверки достоверности отраженной в перевозочном документе информации.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен недогруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия) предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, должны быть обеспечены: надежное закрепление груза внутри упаковки.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010.

ПАО «ВМТП» на вагоне № 94870888 перевозило груз в контейнерах № FCIU3229731, № SKLU1557374, № SKLU1631070 по транспортным железнодорожным накладным № ЭЬ243710, № ЭЬ173838, № ЭЬ296920.

Согласно пункту 154 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в графе 33 «Груз размещен и закреплен согласно» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указываются: при размещении и креплении груза в вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов; должность, фамилия, имя, отчество представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза в вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию.

Согласно представленным в материалы дела документам 08 мая 2024 года представитель ПАО «ВМТП» ФИО3 предъявила приемосдатчику груза и багажа ФИО4 план погрузки на контейнерный поезд.

В соответствии с планом, погрузка контейнеров на вагоне № 94870888 должна была производиться в следующем порядке: контейнер № FCIU3229731 массой брутто 5 449 кг, контейнер № SKLU1557374 массой брутто 28 440 кг (средний), контейнер № SKLU1631070 массой брутто 5 264 кг.

Также судом установлено, что 09 мая 2024 года погрузка спорных контейнеров на вагон № 94870888 уже была осуществлена именно грузоотправителем (ответчиком) в одностороннем порядке без участия перевозчика, о чем свидетельствует отметка в графе 28 накладных № ЭЬ243710, № ЭЬ173838, № ЭЬ296920 и не опровергается ответчиком.

В соответствии пунктом 8.1 ТУ № ЦМ-943 обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью в накладной. При размещении и креплении груза по ТУ запись в накладной должна содержать номера соответствующих главы, раздела и рисунка ТУ, перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.

Как следует из представленных в материалы дела документов при оформлении железнодорожных транспортных накладных № ЭЬ243710, № ЭЬ173838, № ЭЬ296920, грузоотправителем ПАО «ВМТП» в графе 32 указано, что грузоотправитель отвечает за правильность сведений указанных в накладной. В графе 33 грузоотправитель ПАО «ВМТП» указал: «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ – 943. Груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с главой глава 9/пункт 3.1, глава 9/пункт 1, рисунок №12 правильно.

Грузоотправитель и организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение ТУ. Грузоотправитель: Технолог ФИО1.», тем самым подтвердив осуществление погрузки в соответствии с требованиями технических условий и гарантируя безопасность перевозки конкретного груза до станции назначения.

Согласно п. 3.1. главы 9 ТУ № ЦМ-943 на специализированной платформе, имеющей базу 9294 мм либо 9720 мм размещают два контейнера 1СС или (и) 1С торцовыми дверями друг к другу или один контейнер типоразмеров 1АА, 1А. При установке двух груженых контейнеров типоразмеров 1СС и 1С разница их масс брутто не должна превышать 13,5 т.

Однако ответчиком на платформу № 94870888 погружено три контейнера, что соответствует п. 3.2.1 гл. 9 ТУ № ЦМ-943, согласно которому три контейнера типоразмеров 1СС, 1С в любом сочетании размещают торцовыми дверями друг к другу (рисунок 12). При погрузке трех груженых контейнеров в середине размещают контейнер с наибольшей массой брутто. При этом разница масс брутто крайних контейнеров не должна превышать 12 т.

При контрольной перевеске вагона № 94870888 с контейнерами № FCIU3229731, № SKLU1557374, № SKLU1631070 19 мая 2024 г. на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги оказалось, что разница загрузки по тележкам составила 19 550 кг.

Согласно акту общей формы от 20 мая 2024 г. № 10/561 на спорный вагон погружено три контейнера: с восточного торца погружен контейнер № SKLU1557374 массой брутто 28 440 кг, в средней части вагона погружен контейнер № SKLU1631070 массой брутто 5 264 кг, с западного торца вагона погружен контейнер № FCIU3229731 массой брутто 5 449 кг. Разница масс брутто крайних контейнеров составляет 22 991 кг.

Из чего следует, что в нарушение п. 5.1, 5.2, 8.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Факт искажения грузоотправителем сведений в накладной информации о способе размещения контейнера на вагон Ответчик по делу не опроверг, кроме того признал, тот факт что именно ПАО «ВМТП» была осуществлена неверная погрузка спорных контейнеров на платформу № 94870888.

Необходимость соблюдения грузоотправителем технических условий размещения груза призвана обеспечить безопасность перевозки на всем пути следования, при этом прием перевозчиком груза к перевозке не освобождает грузоотправителя от обязанности соблюдения условий погрузки и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Таким образом, искажение ответчиком сведений о массе груза в двух контейнерах привело к размещению спорного груза в вагоне в нарушение требований пункта 5.1. Технических условий, пункта 4.1.8. ГОСТ 22235-2010, что, безусловно, создало угрозу безопасности движения.

Необходимо отметить, что согласно пункту 3.2.1 Технических условий при погрузке трех груженых контейнеров в середине размещают контейнер с наибольшей массой брутто. При этом разница масс брутто крайних контейнеров не должна превышать 12 т. Таким образом, причиной разницы нагрузки на тележки является именно два контейнера.

Указание ответчиком недостоверных сведений о массе груза относительно двух контейнеров, привело к ненадлежащему распределению груза и в третьем контейнере и как следствие, нарушению требований Технических условий и ГОСТ 22235-2010.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд признает необоснованным в силу того, что установленное искажение сведений о массе груза привело к неравномерному размещению спорного груза в вагоне, что по смыслу пункта 4.1.8 ГОСТа 22235- 2010 может привести к разрушению вагона при его перевозке по железной дороге, чем ответчиком создана потенциальная угроза безопасности движения. ГОСТ 22235-2010 устанавливает требования к загрузке вагонов при их погрузке и передвижении именно с целью того, чтобы подвижной состав - вагоны, грузились грузоотправителями единообразно и правильно, и в дальнейшем не повреждались сами, не повреждали пути и не влияли на безопасность движения при их перевозке.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 23 приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" не допускается ставить в поезда вагоны, загруженные с нарушением ТУ.

Суд отмечает, что как занижение, так и завышение массы груза в вагоне приводят к разнице загрузки тележек, что имеет место в настоящем случае, в связи с чем довод ответчика о неправомерном начислении штрафа за каждый контейнер не обоснован.

Искажение может привести к снижению стоимости перевозки по сравнению со стоимостью, предусмотренной правилами и тарифами. Другим серьезным последствием сообщения в накладной недостоверных данных является возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. При этом, для возложения ответственности на Грузоотправителя не нужно, чтобы в результате искажения данных произошли неблагоприятные последствия (например, пожар, авария и т.п.), а достаточно возможности их возникновения.

Несоблюдение правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т. п. неблагоприятным последствиям. При оформлении перевозочных документов Грузоотправителем указывается масса перевозимого груза (нетто, тара, брутто).

Сведения о массе перевозимого груза так же указываются в вагонном листе. На основании вагонных листов сведения о массе груза переносятся в натурный лист поезда, в соответствии с чем определяется масса состава поезда. При формировании составов для следования определяется вес поезда установленной массы и длины. Поезда следуют установленной скоростью. Если поезд будет иметь критический вес по максимальным весовым нормам и неучтенный вес груза может привести к нестандартным ситуациям, а именно к срыву графика движения поездов и, возможно, и аварийной ситуации, после которой движение поезда переходит в опасное состояние, когда создается угроза для целостности грузов. Осуществляя по железным дорогам перевозки различных грузов, в том числе, и опасных, которые могут находиться в составе этого же поезда, последствия могут более чем серьезные (пункт 3.5 «Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда» в ред. от 27 ноября 2020 г.).

В свою очередь, штрафная санкция в данном случае направлена, в том числе и на профилактику совершения Грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставиться жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

На основании вышеизложенного, следует, что материалами дела подтверждено наличие искажения сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных (по ответственности грузоотправителя), в результате которых могло возникнуть обстоятельство, влияющее на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения грузоотправителя, то есть ответчика, к ответственности согласно ст. 98 УЖТ РФ.

Согласно с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Ответчиком в нарушение п. 5.1, 5.2, 8.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорт (Провозная плата за перевозку груза в контейнерах № FCIU3229731, № SKLU1557374, № SKLU1631070 составила (69 893,00 руб. + 90 999,00 руб. + 69 893,00 руб.) = 230 785,00 рублей).

При таких обстоятельствах ответчик, как отправитель груза, то есть лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий совершения вышеуказанных нарушений, обязан в силу статьи 98 УЖТ РФ уплатить истцу предъявленную ко взысканию на основании статьи 98 УЖТ РФ сумму штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза (1 153 925,00 руб. (230 785,00 руб.*5)).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет размера штрафов по ст.98, 102 УЖТ судом проверен.

Вместе с этим, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, которое считает подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер.

С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие допущенного нарушения, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд исходит из чрезмерного размера неустойки, начисленной ответчику, на основании ст. 98 УЖТ (1 153 925,00 руб. (230 785,00 руб.*5)), несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства и значительное превышение размера убытков в виде недополученной провозной платы, также с учетом оплаты провозной платы в период рассмотрения спора, вытекающего из перевозки груза, учитывая, что штрафы начислены за нарушение неденежного обязательства, в пятикратном размере суд считает возможным уменьшить, взыскиваемую сумму неустойки на основании ст. 98 УЖТ до 461 570 рублей штрафа – двухкратного размера провозной платы, в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При этом, судом принимается во внимание, что ответственность на основании статьи 98 УЖТ РФ не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.

Оснований для снижения штрафов в большем размере, исходя из установленного факта превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений в накладной, судом не усматривается.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с явной несоразмерностью предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"(ИНН <***>; ОГРН <***>) 461 570 рублей штрафа, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 59 618 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Клёмина Е.Г.