Решение по делу № А55-18283/2023 от 30.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

30 августа 2023 года

Дело №

А55-18283/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги ТЦФТО

о взыскании,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в сумме 78 639 руб. 30 коп.

Определением суда от 15.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями, кроме того, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 28.07.2023 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Генерального договора транспортной экспедиции №ТЭО/-04/01/2023, транспортной железнодорожной накладной №ЭВ344777, 03 февраля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ПМТК» от станции 981 307 Первая речка (Дальневосточная) приняло для перевозки от ООО Дальневосточная транспортная компания "Логистик" в адрес ИИ ФИО2 до станции 654701 Черниковка (Куйбышевская) груз одного вагона-термоса Минтай ТО БГ Морож. ГЛ в количестве 50 000 килограмм на общую сумму 4 061 160 (Четыре миллиона шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят) руб.

Услуги, связанные с перевозкой грузов, были оказаны ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» по Договору №4УС/1269 от 01.02.2023.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Срок доставки груза согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭВ344777 определен 23.02.2023. Груз прибыл па станцию 654701 Черниковка (Куйбышевская) 28 февраля 2023 года, о чем имеется отметка на второй странице накладной в графе «Календарные штемпеля».

Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов. В соответствии с ст. 3 п. 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, ведомость подачи и уборки вагонов составляется уполномоченным работником ОАО "РЖД" на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) и содержат те же сведения о дате и времени подачи вагонов, которые содержатся в памятках.

Истец указал, что в соответствии с Памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 №1153 на подачу вагона (груз был доставлен на выгрузку 01.03.2023, в связи с чем, по мнению истца, просрочка с 24.02.2023 по 28.02.2023 составила 5 суток.

Оплата перевозки груза по железнодорожной транспортной накладной №ЭВ 344777 составляет 262 131 (Двести шестьдесят две тысячи сто тридцать один) рублей.

Размер пени по расчету истца составляет 78 639,30 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять рублей) 30 копеек. (262 131,00 рублей х 6% пени = 15 727,86 рублей за сутки х 5 суток).

02 марта 2023 г. за №26 в ОАО «Российские железные дороги» но адресу 107174, РФ, г, Москва, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1 была направлена претензия грузополучателя о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом. 12 апреля 2023 года за №ИСХ-5780/КБШ ТЦФТО от 27.03.2023 г. от Филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания пришел ответ об отклонении претензии в связи с нарушением требований к содержанию претензий, установленных п.6 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 №84.

В связи с этим в адрес Филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания Куйбышевский территориалышй центр фирменного транспортного обслуживания была повторно отправлена претензия №52 от 25.04.2023 г. с уточненным расчетом пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом. Но ответчик добровольно требования не удовлетворил, оставил без ответа (Приложение №9).

Как указано в п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в статье 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» нормативные сроки доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что расчет пени неправильный и подлежит снижению на 6243,90 руб., так как в общую сумму исковых требований был включён сбор за охрану груза, уплаченный Истцом другому юридическому лицу (ФГП ВО ЖДТ России) в соответствии с договором № НО-16/2343-3/1296 СК от 13.01.2022.

На основании накладной № ЭВ344777 размер провозной платы составил 241318,0 руб. При этом в провозную плату сбор в размере 20813,0 руб. за охрану не включается, соответственно, при расчёте суммы иска, стоимость услуг по охране вагона с грузом не учитывается, то есть расчёт Истцом произведён неверно. Согласно расчету, произведенному ответчиком, правильный расчёт следующий: 241318 руб. х 6% пени = 14479,08 руб. за сутки х 5 суток = 72395,40 руб.

Суд считает доводы ответчика обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, в связи с чем пени подлежат начислению в сумме 72 395 руб.

Кроме того, ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким.

В случае удовлетворения исковых требований, учитывая чрезмерно высокий размер заявленной неустойки, ответчик просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до 50%, что будет соответствовать принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику меры ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, не допустив извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что нарушения сроков доставки грузов со стороны ОАО «РЖД» вызваны объективными факторами, такими как введение против РФ санкций, перенаправление грузовых потоков с Запада на Восточный полигон.

В связи с введением странами Европейского Союза санкций против Российской Федерации, в части запрета на экспорт таких товаров как сталь и производная из нее продукция, азотные и химические удобрения, нефтепродукты и иные категории товаров, вагоны, которые направлялись в указанные государства, не смогли пересечь границу и были направлены в сторону Дальневосточных портов РФ. Одновременно с этим произошел рост товарооборота между РФ и Китайской Народной Республики на 31,4% в сравнении с 2021 г., что также повлияло на рост нагрузки на инфраструктуру ОАО «РЖД». В связи с указанными действиями нагрузка на Восточный полигон существенно возросла.

События, которые повлекли за собой переадресовку вагонов, нельзя было заранее спрогнозировать и включить в ежегодный нормативный график движения поездов, составляемый ОАО «РЖД» в декабре каждого года.

Для модернизации Восточного полигона в целях увеличения пропускной способности перевозимых грузов ОАО «РЖД» за 2022 год было потрачено около 131 млрд. руб., а в 2023 году планируется проведение модернизации на сумму 250 млрд. руб., что составляет около 56% от общих расходов на модернизацию инфраструктуры по всей сети дорог.

Одновременно с ростом грузового оборота и незапланированной переадресовкой вагонов возросла нагрузка и в части пассажирских перевозок. В связи с неоднократным продлением Росавиации запрета на полеты пассажирских самолетов над территорией Краснодарского края, Ростовской области в 2022 году, ОАО «РЖД» было вынуждено увеличить количество поездов в указанные направления на 1,7 тыс. вагонов. Рост количества пассажирских перевозок, которые не были запланированы изначально, потребовал отвлечения части локомотивных бригад, ранее задействованных для осуществления грузовых перевозок. Нельзя не отметить тот факт, что указанный рост пассажирских перевозок существенно изменил фактический график движения поездов, в связи с необходимостью пропусков таких составов.

В ноябре 2022 года потребовалось внедрение сдвоенных контейнерных поездов и перевозка контейнеров в полувагонах в связи с коллапсов на дальневосточном направлении и затовариванием дальневосточных портов контейнерами с грузами, ранее следовавшими через Прибалтику. Прекращение движения поездов через территорию Литвы связано с запретом от 18 июня 2022 года транзита железнодорожных составов через ее территорию товаров и пассажиров в Калининградскую область. В связи с указанными ограничениями около 20-40% грузоперевозок были направлены по маршруту Балтийск - Усть-Луга посредством паромной переправы и оттуда через Октябрьскую железную дорогу в остальные регионы страны.

Таким образом, возникшая просрочка доставки грузов вызвана объективными причинами, на которые ОАО «РЖД» не могло повлиять. Не смотря на указанные обстоятельства перевозчик предпринимает действия к разрешению сложившейся ситуации и снижению количества случаев нарушений срока доставки грузов.

Ответчик также указывает, что в отношении ОАО «РЖД» введены дополнительные ограничения затрудняющие хозяйственную деятельность компании, в связи с введением Четвёртого и Пятого пакетов санкций (Регламент Совета ЕС № 2022/428 от 15 марта 2022 года (с учетом Регламента Совета ЕС № 833/2014 от 31 июля 2014 года), Регламент Совет ЕС №2022/576 от 08 апреля 2022 года.

Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код по ОКВЭД 49.3) отнесена к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, согласно постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434.

Кроме того, ответчик просил снизить неустойку на 70%, указав в дополнительном ходатайстве на исключительность обстоятельств, имеющихся в настоящем случае, которая заключается, как уже указывалось, во введении в отношении ОАО «РЖД» экономических санкций, направленных на дестабилизацию деятельности, прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации. При этом в пропускной способности Куйбышевской железной дороги в условиях беспрецедентного санкционного давления на ОАО «РЖД» используется максимально, чю приводит к задержкам доставки грузов.

Изменения внешнеполитической обстановки вынуждают грузовладельцев пересматривать свои логистические цепочки и переключать грузопотоки на направления с подтвержденной возможностью вывоза, в связи с чем, отмечается рост спроса на перевозки железнодорожным транспортом, в т.ч и на Куйбышевской железной дороге.

Дополнительный объем перевозок по Куйбышевской железной дороге составил более 2 млн.тонн.

Количество заявок на экспорт превышает возможности погранпереходов в несколько раз, что, в свою очередь, приводит к «затоваренности» железнодорожных станций назначения и последующим задержкам по причине «отставления» поездов от движения, следующих в попутном направлении.

Ответчик указал также на наличие объективных, непредвиденных и экстраординарных обстоятельств, временное установление Правительством РФ на период наличия таких обстоятельств приоритетности железнодорожных перевозок (воинских, специальных и иных) при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних грузовых вагонов.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Незанятые пропускные способности ОЛО «РЖД» используются в установленном законодательством порядке для приоритетного пропуска воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции.

Фактически просрочка доставки образовалась вследствие указанных выше экстраординарных обстоятельств. ОАО «РЖД», являясь компанией, чьи акции находятся в собственности РФ, обеспечивает достижение определенных государством целей и задач. ОАО «РЖД» и дальше (в том числе при наличии необходимости и за счет скорости перевозок гражданских грузов) будет обеспечивать приоритет воинских перевозок в целях обеспечения действующих подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации всем необходимым в условиях проведения СВО.

Указанные обстоятельства, по мнению ОАО «РЖД», свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 333 ГК России в максимально возможном размере.

Истец возражений против снижения суммы неустойки не представил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки на 50%.

На основании изложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) подлежат взысканию пени за просрочку доставки грузов в размере 36 197 руб. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 896 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При этом суд руководствуется п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в сумме 36 197 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1