Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
25 июня 2025 года
Дело № А58-4351/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025.
Полный текст решения изготовлен 25.06.2025.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению Публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая» компания (ИНН <***> ОГРН <***>) от 29.04.2025 № 811-16 к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановление от 23.04.2025 № 25-3637/3110-1 по делу об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-25-3637 и его отмене,
с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание),
при участии в судебном заседании:
от заявителя (онлайн): ФИО1 по доверенности от 24.01.2025 № 15 (паспорт, диплом);
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.06.2022 № ДВР22-Т7/60 (паспорт, диплом).
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, ПАО «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 29.04.2025 № 811-16 к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, Центральный банк, административный орган) о признании незаконным постановление от 23.04.2025 № 25-3637/3110-1 по делу об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-25-3637 и его отмене.
Требования заявителя мотивированы тем, что совершенное правонарушение обладает признаками малозначительности, поскольку отсутствует существенный вред и не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения, либо просит заменить административный штраф на меру ответственности в виде предупреждения.
Административный орган представил отзыв от 29.05.2025 № 798-12-АПБР/1351, где указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, снижения наказания либо замены на предупреждение.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного органа просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный суд установил следующее.
В ходе мониторинга раскрытия Обществом отчетов эмитента за 12 месяцев 2023 года и за 6 месяцев 2024 года, списков аффилированных лиц за 1 и 2 полугодие 2024 года на странице сети Интернет https://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=4994, используемый Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а также в ходе рассмотрения представленных в Департамент корпоративных отношений Банка России уведомлений, содержащих информацию, которая не раскрывается и (или) не предоставляется, установлено ряд нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
По итогам вышеуказанного мониторинга в адрес Общества было направлено предписание Банка России от 20.02.2025 № 28-4-1/1836, согласно которому Банк России предписывал Обществу в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в пунктах 1-6 устанавливающей части предписания, путем раскрытия информации, содержащейся в отчетах эмитента за 12 месяцев 2023 года и за 6 месяцев 2024 года, за исключением информации, возможность изъятия которой предусмотрена постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2023 № 1102.
Как указывает ПАО «ЯТЭК», в установленные в предписании сроки устранило допущенные нарушения законодательства Российской федерации, указанные в пунктах 1-4,6 устанавливающей части предписания, путем опубликования на странице в сети Интернет документов, содержащих измененную (скорректированную) информацию, раскрытую в отчетах эмитента за 12 месяцев 2023 года и за 6 месяцев 2024 года. Однако, Общество не устранило признанное Банком России нарушение, указанное в пункте 5 устанавливающей части предписания, по причине несогласия с ним. За отчетные периоды (12 месяцев 2023 года и 6 месяцев 2024 года) в состав совета директоров Общества входили 2 члена одновременно являющихся работниками Общества. Общество считает, что сведения о заработной плате 1 члена совета директоров, являющегося работником Общества, являются конфиденциальной информацией и не подлежат раскрытию в отчете эмитента. На основании вышеизложенного, Общество полагает, что нарушение, указанное в пункте 5 устанавливающей части предписания Банка России от 20.02.2025 № 28-4-1/1836, отсутствует.
В связи с этим административный орган направило уведомление Обществу о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении письмо от 14.04.2025 № 798-12-АПБР/897. Письмом от 14.04..2025 № б/н (вх. Банка России от 15.04.2025 № 7-13455) Общество подтвердило получения копии определения через личный кабинет.
02.04.2025 начальником отдела контроля раскрытия информации № 1 Управления обеспечения прав инвесторов Департамента корпоративных отношений Банка России был составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-25-3637/1020-1 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
ПАО «ЯТЭК» оспариваемым Постановлением от 23.04.2025 № 25-3637/3110-1 привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью Общества, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «ЯТЭК» обратился в суд с настоящим заявлением в судебном порядке.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Указания Банка России от 10.09.2020 №ОД-1472 "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и об отмене отдельных приказов Банка России" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России.
В свою очередь, начальник отдела контроля раскрытия информации № 1 Управления обеспечения прав инвесторов Департамента корпоративных отношений Банка России ФИО3, на основании статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, подпункта 1.5 пункта 1 Указания Банка России от 29.07.2022 № 6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России на основании пункта 2 части 2 статьи 23.74 КоАП РФ вправе руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности).
Полномочия заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по РС (Я) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ определены приказом Банка России от 10.09.2020 № ОД-1472 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», п.1 приказа Отделения – Национального банка по РС (Я) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ от 12.11.2024 № ОДТ798-701 «О перечне должностных лиц Отделения - Национального банка по РС (Я) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченными на совершение таких процессуальных действий должностными лицами Банка России.
Следовательно, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП РФ Банком России соблюдены.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
В силу норм действующего законодательства, предписания Банка России являются обязательными для исполнения.
Дело № ЦА-28-ЮЛ-25-3637 возбуждено в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания Банка России от 20.02.2025 № 28-4-1/1836 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание). Согласно Предписанию, Банком России предписано Обществу в течение 10 рабочих дней с даты получения Предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в пунктах 1-6 устанавливающей части Предписания, путем раскрытия информации, содержащейся в отчетах эмитента за 12 месяцев 2023 года и за 6 месяцев 2024 года, за исключением информации, возможность изъятия которой предусмотрена Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 № 1102 «Об особенностях раскрытия и (или) предоставления информации, подлежащей раскрытию и (или) предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «О рынке ценных бумаг».
Во исполнение Предписания Общество 06.03.2025 опубликовало на странице в сети Интернет документы, содержащие измененную (скорректированную) информацию, раскрытую в отчете эмитента за 12 месяцев 2023 года и отчете эмитента за 6 месяцев 2024 года. 12.03.2025 Общество опубликовало на Странице в сети Интернет документ, содержащий измененную (скорректированную) информацию, раскрытую в отчете эмитента за 6 месяцев 2024 года.
Общество представило в Департамент корпоративных отношений Центрального банка Российской Федерации уведомление, содержащее информацию, которая не раскрывается и (или) не предоставляется, в отношении пункта 2.3 отчета эмитента за 12 месяцев 2023 года (от 06.03.2025 б/н).
Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлен перечень информации, которая подлежит обязательному раскрытию эмитентом.
Состав, порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг определяются Положением Банка России от 27.03.2020 № 714-11 «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П).
Согласно пункту 2.2 раздела 2 части II приложения 3 Положения № 714-П по каждому из органов управления эмитента (за исключением физического лица, занимающего должность (осуществляющего функции) единоличного исполнительного органа эмитента, если только таким лицом не является управляющий) описываются с указанием размера все виды вознаграждения, включая заработную плату членов органов управления эмитента, являющихся (являвшихся) его работниками, в том числе работающих (работавших) по совместительству, премии, комиссионные, вознаграждения, отдельно выплачиваемые та участие в работе укачанного органа управления, иные виды вознаграждения, которые были выплачены эмитентом в течение соответствующего отчетного периода, а также описываются с указанием размера расходы, связанные с исполнением функций членов органов управления эмитента, компенсированные эмитентом в течение соответствующего отчетного периода.
В случае если эмитентом выплачивалось вознаграждение и (или) компенсировались расходы лицу, которое одновременно являлось членом совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и входило в состав коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) эмитента, выплаченное вознаграждение и (или) компенсированные расходы такого лица, связанные с осуществлением им функций члена совета директоров (наблюдательного совета) эмитента, включаются в совокупный размер выплаченного вознаграждения и (или) компенсированных расходов по совету директоров (наблюдательному совету) эмитента, а иные виды выплаченного вознаграждения и (или) компенсированных расходов такого лица включаются в совокупный размер вознаграждения и (или) компенсированных расходов по коллегиальному исполнительному органу (правлению, дирекции) эмитента. Дополнительно указываются сведения о принятых органами управления эмитента решениях и (или) существующих соглашениях относительно размера вознаграждения, подлежащего выплате, и (или) размера расходов, подлежащих компенсации.
Обществом в пункте 2.2 отчетов эмитента за 12 месяцев 2023 года и за 6 месяцев 2024 года не приведена информация о заработной плате членов совета директоров эмитента, являющихся (являвшихся) его работниками, которая была выплачена эмитентом в течение соответствующего отчетного периода.
Таким образом, нарушения, указанные в пункте 5 устанавливающей части Предписания, по состоянию на дату составления протокола, а также на момент рассмотрения дела Обществом не устранены - информация, раскрытие которой Обществу предписывалось осуществить в соответствии с требованиями предписывающей части Предписания, на Странице в сети Интернет раскрыта не в полном объеме.
Доводы Общества об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения опровергаются материалами дела и Протоколом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления Банком России контроля (надзора).
Объективная сторона выражается в неисполнении предписания Банка России от 20.02.2025 № 28-4-1/1836 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
В силу части I статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно материалам дела и протоколу Обществом нарушены требования пункта 11.11 Положения № 714-П и пункта 2.2 раздела 2 части II приложения 3 к Положению № 714-П, а также раскрыта информация не в полном объеме. В деянии ПАО «ЯТЭК» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы Общества об отнесении сведений о заработной плате члена совета директоров, являющегося работником общества к конфиденциальной информации, являются необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается если осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно требованиям пункта 2.2 раздела 2 части II приложения 3 к Положению № 714-П сведения, указанные в данном пункте отчета эмитента, включая заработную плату членов органов управления эмитента, не могут являться предметом соглашения о конфиденциальной информации, препятствующего их раскрытию в отчете эмитента.
Таким образом, довод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения является несостоятельным и не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Мера наказания (административный штраф) определен Банком России в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оценив характер правонарушения, суд не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении документы, подтверждающие исполнение Обществом требований Предписания, в суд не представлены.
Кроме того, состав вменяемого правонарушения является формальный, поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.
Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.
Таким образом, доводы заявителя о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности также обоснованно отклонены судом.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в силу прямого указания закона.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение ПАО «ЯТЭК», материалы дела об административном правонарушении не содержат, Обществом не представлено.
Основания для снижения назначенного размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административным органом и судом не установлены, Обществом не заявлены.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Следовательно, основания для признания незаконным Постановление от 23.04.2025 № 25-3637/3110-1 по делу об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-25-3637 и его отмене отсутствуют.
На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая» компания (ИНН <***> ОГРН <***>) к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановление № 25-3637/3110-1 от 23.04.2025 по делу об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-25-3637 и его отмене, о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении административного производства; либо применении действия частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об уменьшении размера административного штрафа.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Р.И. Эверстова