Постановление по делу № 19АП-2889/2023 от 31.07.2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года Дело № А08-3363/2022

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Пороника А.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от ООО «Старооскольский механический завод»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от ООО «КЛАССИК-СТРОЙ»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2022 по делу № А08-3363/2022 по исковому заявлению ООО «Старооскольский механический завод» к ООО «КЛАССИК-СТРОЙ» о взыскании 1 728 162 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОМЗ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «КЛАССИК-СТРОЙ» о взыскании основного долга по договору поставки № 48М-20 от 17.08.2020г. в сумме 82 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 1 646 162 руб. 50 коп., а всего 1 728 162 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2022 по делу № А08-3363/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КЛАССИК-СТРОЙ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АО «Лато», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеются ходатайства, поступившие по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Старооскольский механический завод» и ООО «КЛАССИК-СТРОЙ», о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции через канцелярию суда и по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Старооскольский механический завод» поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения.

От ООО «КЛАССИК-СТРОЙ» по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения судом сторонам понятны.

Также от сторон поступили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу части 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из текста представленного мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Старооскольский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Классик-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Ответчик) на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от взыскания с Ответчика основного долга по договору поставки № 48М-20 от 17.08.2020 в сумме 82 000,00 руб. и штрафа за нарушение сроков оплаты в сумме 1 526 162,50 руб.

2. Ответчик подтверждает обоснованность взыскания штрафа за нарушение сроков оплаты в сумме 120 000,00 руб.

3. Денежные средства в сумме 135 509,07 руб., излишне взысканные с Ответчика и полученные Истцом от ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в ходе исполнительного производства № 18539/23/31010-ИП от 06.02.2023, возвращаются Истцом Ответчику в течение 10 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения и публикации текста судебного акта в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Банковские реквизиты Ответчика для возврата излишне взысканных денежных средств:

р/с <***>

Центрально-Черноземный Филиал ООО «Экспобанк» г. Курск

к/с 30101810345250000330

БИК 043807330

4. В случае нарушения Истцом сроков возврата денежных средств, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения. Ответчик вправе обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Истца денежных средств в сумме 135 509,07 руб.

5. Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, никаких финансовых, имущественных и/или иных претензий и требований, как связанных с договором поставки № 48М-20 от 17.08.2020, так и не связанных с ним, по выплате денежных средств, пеней, штрафов, процентов, убытков, неосновательного обогащения вреда и т.п. стороны друг к другу не имеют; любые обязательства, которые могли возникнуть или возникли между Истцом и Ответчиком до подписания настоящего мирового соглашения, - прекращаются.

7. 50% уплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

8. Утверждение судом настоящего мирового соглашения влечет прекращение производства по делу № А08-3363/2022 и исполнительного производства № 18539/23/31010-ИП от 06.02.2023.

9. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и суда. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.»

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно п. 13 ст. 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2022 по делу № А08-3363/2022 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 141 руб. государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы.

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Классик-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 141, 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2022 по делу № А08-3363/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Старооскольский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Классик-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Ответчик) на следующих условиях:

2. Ответчик подтверждает обоснованность взыскания штрафа за нарушение сроков оплаты в сумме 120 000,00 руб.

Банковские реквизиты Ответчика для возврата излишне взысканных денежных средств:

р/с <***>

Центрально-Черноземный Филиал ООО «Экспобанк» г. Курск

к/с 30101810345250000330

БИК 043807330

Производство по делу А08-3363/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 141 руб. государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Классик-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи А.А. Пороник

А.И. Протасов