ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-9472/2024
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2025 года по делу №А06-9472/2024
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, <...> стр. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Ростов-на-Дону)
о привлечении к административной ответственности,
заинтересованное лицо: Акционерное общество «Экспобанк» (115054, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Замоскворечье, Наб Космодамианская, д. 52, стр. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>),
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Россреестра по Астраханской области, заявитель) c заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк»).
Решением от 04 февраля 2025 года Арбитражный суд Астраханской области привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Арбитражный управляющий ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, освободить от финансового управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.03.2025.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2023 года по делу № А06-2561/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1
Управлением Росреестра по Волгоградской области на основании поступившей от АО «Экспобанк» жалобы при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего установлены следующие нарушения:
- в нарушение статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) объявление в ЕФРСБ о торгах залоговым имуществом размещено только 06.08.2024 №15034266, то есть по истечении семи месяцев после получения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога;
- в нарушение пункта 1 статьи 213.7, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества опубликованы в газете ИД «Коммерсантъ» с превышением срока на 1 месяц (19.09.2023);
- в нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства размещено в ЕФРСБ 09.08.2024 №15062855, то есть по истечении одного года после возбуждения процедуры;
- в нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчет о своей деятельности в адрес АО «Экспобанк» за 4 квартал 2023 года, а так же за 1 и 2 кварталы 2024 года направлен с нарушением срока;
- в нарушение положений статей 143,149,213.9,213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий несвоевременно представлен отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении должника;
- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчет управляющего о своей деятельности от 25.05.2024: не указан адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему (стр. 1 отчета); нет сведений о сформированной конкурсной массе (стр. 2 отчета), при этом, как указано выше, в конкурсную массу включен автомобиль марки Ssangyong Actyon, 2012 года выпуска, VIN <***>, о чем как указано в объяснении ФИО1 он узнал из ответа ГУ МВД России по Ростовской области 15.12.2022; не указано об уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом (стр. 4 отчета); не указана информация о работе по закрытию счетов должника и ее результатах (стр. 5 отчета), при этом в материалы дела представлены выписки по счетам;
В связи с выявленным правонарушением должностным лицом Управления Росреестра по Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2024 № 363024.
О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, установив событие и состав вмененного арбитражному управляющему правонарушения, принимая во внимание, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако это не привело к исключению фактов нарушения законодательства о несостоятельности и недопущению совершения административных правонарушений в будущем, пришёл к выводу о возможности назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Законом функции.
В отношении первого эпизода административного правонарушения административным органом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
На основании пунктов 1, 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника.
Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, закреплены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. В указанный срок финансовый управляющий должен провести все мероприятия, направленные на достижение целей процедуры банкротства - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами.
Как верно указал суд первой инстанции, Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки начала торгов.
Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий не должен допускать ситуации необоснованного затягивания проведения торгов и необоснованного удержания денежных средств, подлежащих направлению кредиторам.
В отношении обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, Законом о банкротстве установлен фиксированный порядок их погашения. В частности, не применяется правило о необходимости погашать их только после погашения требований всех иных кредиторов. Также отсутствует необходимость удерживать денежные средства залогового кредитора в связи с перспективой погашения за их счет первоочередных текущих расходов, так как законом уже определена та доля средств, вырученных от реализации залогового имущества, которая может быть направлена на их погашение.
Исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.
Определением от 24.11.2023 требования АО «Экспобанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как требования обеспеченные залогом имущества - транспортного средства марки Ssangyong Actyon, 2012 года выпуска, VIN <***>. ( т. 1 л.д. 53-57)
Залоговым кредитором АО «Экспобанк» финансовому управляющему ФИО1 22.12.2023 направлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога (далее - Положение). Согласно отчету об отслеживании почтового отравления 80102891952300 Положение получено ФИО1 08.01.2024 (т. 1 л.д. 47).
Однако, объявление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о торгах залоговым имуществом размещено только 06.08.2024 №15034266, то есть по истечении семи месяцев после получения Положения.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что указанным нарушением не нанесён ущерб кредитору, со ссылкой на то обстоятельство, что по результатам открытого аукциона реализация транспортного средства марки Ssangyong Actyon была завершена, на счёт АО «Экспобанк» поступили денежные средства от реализации указанного имущества,
Суд апелляционной отклоняет указанный довод как несостоятельный.
Как указано выше, финансовый управляющий должен завершить все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества в срок, не превышающий шести месяцев.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и в разумные сроки перечисляет залоговому кредитору денежные средства от реализации заложенного имущества.
Как установлено судами, допущенные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
ФИО1 действия, направленные на реализацию залогового имущества, совершены через семь месяцев после получения от залогового кредитора Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога. Таким образом, нарушено право АО «Экспобанк» на своевременное получение денежных средств от продажи залогового имущества.
Финансовым управляющим не представлено доказательств принятия всех необходимых своевременных мер для исполнения требований Закона о банкротстве при организации продажи залогового имущества должника.
С учётом изложенного, материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего в неисполнении положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В отношении второго эпизода административного правонарушения Управлением установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина
Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
По смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве включение указанных сведений в ЕФРСБ, а также опубликование их в официальном издании осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 28 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в п. 2 указанной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.
Согласно пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом положений пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, финансовый управляющий направляет для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.
Как следует из материалов электронного дела № А06-2561/2023, резолютивная часть решения о признании ФИО2 банкротом опубликована в картотеке арбитражных дел 09.08.2023.
Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о признании должника банкротом в срок не позднее 14.08.2023 включительно, однако, соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ 12.09.2023 за №12433498.
Срок опубликования нарушен на 21 рабочий день.
Также арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, не позднее 19.08.2023 включительно,
Однако, согласно информации из ИД «Коммерсантъ» документы на публикацию сведений поступили 14.09.2023, денежные средства 19.09.2023. То есть с превышением срока на 1 месяц.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и о введении реализации имущества были опубликованы с нарушением 10-дневого срока в связи с отсутствием денежных средств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие у должника денежных средств для обеспечения процедур банкротства не свидетельствует об отсутствии вины в действиях финансового управляющего, не освобождает его от обязанностей, установленных Законом о банкротстве.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений пункта 1 статьи 213.7, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.
В отношении третьего эпизода административного правонарушения Управлением установлено следующее.
Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).
Абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855).
В соответствии с разделами II, III Временных правил выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства невозможно без проведения финансового анализа, подготовленного в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).
Согласно пункту 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.
Аналогичным образом согласно разделу IV Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготавливается в виде документа, требования к содержанию которого предъявляются Временными правилами, и который представляется кредиторам (собранию кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства - в уполномоченные органы.
Исходя из вышеуказанных требований законодательства, как финансовый анализ, так и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны подготовлены документально в соответствии с требованиями Временных правил № 855 и Правил № 367, при этом заключение является составной частью финансового анализа.
Согласно пункта 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) судебное заседание для решения вопроса о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на 05.02.2024.
Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязан был в срок до 05.02.2024 подготовить и представить в арбитражный суд заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника, а так же с учетом положений статьи 213.7 Закона о банкротстве, разместить его на сайте ЕФРСБ.
Однако, сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства размещено в ЕФРСБ 09.08.2024 № 15062855, то есть по истечении одного года после введения процедуры реализации имущества.
С учётом изложенного, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
По четвёртому эпизоду административного правонарушения Управлением установлено нарушение срока направления кредиторам отчета финансового управляющего за 4 квартал 2023 года, а так же за 1 и 2 кварталы 2024 года.
Так, в соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Частью 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.
Согласно части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Материалами дела о банкротстве ФИО2 подтверждается, что требования АО «Экспобанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 24.11.2023.
Таким образом, арбитражному управляющему следовало направить отчет о своей деятельности в адрес АО «Экспобанк» за 4 квартал 2023 года, а так же за 1 и 2 кварталы 2024 года.
Однако отчёт за 4 квартал 2023 года, а так же за 1 и 2 кварталы 2024 года направлен в адрес АО «Экспобанк» только 12.08.2024.
Вопреки позиции финансового управляющего ФИО1, направление отчёта с существенным нарушением срока является нарушением положений абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае, управляющий обязан был своевременно направить отчет кредитору поквартально.
Факта избрания кредиторами должника иной, отличной от установленной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, периодичности направления в адрес кредиторов отчета финансового управляющего, не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно признал доказанным неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
В отношении пятого эпизода административного правонарушения Управлением установлено следующее.
Согласно правовым разъяснениям, данным в пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №35 от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Согласно пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Как указано выше, решением от 11.08.2024 судебное заседание для решения вопроса о продлении срока реализации имущества или ее завершении назначено на 05.02.2024.
Определением от 05.02.2024 срок реализации имущества должника продлен до 18.04.2024 в связи, в том числе, с непредоставлением отчета. Судебное заседание назначено на 15.04.2024.
Как установлено административным органом и следует из материалов дела, финансовым управляющим к дате судебного заседания на 15.04.2024 направлено только ходатайство об отложении судебного заседания, отчета и иных документов в материалы дела не поступило.
Отчет финансового управляющего поступил в суд только 31.05.2024, однако, без приложения подтверждающих документов.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ходатайство об отложении судебного заседания было заявлено, так как к дате судебного заседания по рассмотрению отчета не завершены все мероприятия предусмотренные процедурой реализации имущества.
Отклоняя аналогичный довод, суд первой инстанции обоснованно указал, что процедура реализации имущества имеет срочный характер, в рамках которой должны быть проведены все мероприятия установленные законом о банкротстве.
Предоставление отчета кредиторам и в суд является обязанностью финансового управляющего не зависимо от полноты собранных по делу материалов.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается управляющим, что к судебному заседанию, назначенному на 05.02.2024 Финансовым управляющим в суд не представлен отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО2.
Определением от 05.02.2024 Арбитражным судом Астраханской области по делу № Дело № А06-2561/2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества на 15.04.2024. Суд обязал финансового управляющего к данному судебному заседанию заблаговременно направить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений.
Однако в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве к 15.04.2024 отчёт управляющим также не представлен.
Финансовый управляющий не вправе затягивать выполнение возложенных на него обязанностей и реализацию предоставленных ему полномочий, допуская бездействие.
При этом ФИО1 не представил доказательств невозможности исполнения своих обязанностей в установленный законом срок.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений статей 143, 149, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве.
По шестому эпизоду правонарушения административным органом установлено нарушение положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: отчет арбитражного управляющего о своей деятельности от 25.05.2024 составлен с нарушениями Типовой формы отчета.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В пункте 2 названной статьи Закона о банкротстве установлено что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Сведения, которые должны содержаться в отчете арбитражного управляющего, установлены в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).
В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в таких отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитета) кредиторов.
В силу пунктов 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее -Приказ № 195) и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.
Административным органом установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.05.2024, составлен с нарушениями Типовой формы отчета:
- не указан адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему (стр. 1 отчета);
- нет сведений о сформированной конкурсной массе (стр. 2 отчета), при этом, как указано выше, в конкурсную массу включен автомобиль марки Ssangyong Actyon, 2012 года выпуска, VIN <***>, о чем как указано в объяснении ФИО1 он узнал из ответа ГУ МВД России по Ростовской области 15.12.2022.
- не указано об уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом (стр. 4 отчета);
- не указана информация о работе по закрытию счетов должника и ее результатах (стр. 5 отчета), при этом в материалы дела представлены выписки по счетам;
Вопреки доводу апелляционной жалобы, по шестому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему ФИО1 вменено нарушение положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Содержащиеся в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего» требования к отчёту арбитражного управляющего, которые нарушены ФИО1 при составлении отчёта, также содержатся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Тот факт, что Типовая форма отчётов финансового управляющего была утверждена только 31.05.2024 Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 не свидетельствует о том, что финансовым управляющим до утверждения указанной формы могут быть нарушены императивные требования о включении установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведений в отчёт.
Как верно указано судом первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрено право арбитражного управляющего на свое усмотрение определять объем информации, подлежащей указанию в отчете.
Кроме того, установленные административным органом нарушения Типовой формы отчета в виде отсутствия сведений о сформированной конкурсной массе, уведомления кредиторов о признании гражданина банкротом, информация о работе по закрытию счетов должника и ее результатах, являются общими требованиями к отчёту арбитражного управляющего, без учёта специфики банкротства юридических лиц.
Таким образом, нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ при исполнении обязанностей финансового управляющего должника материалами дела подтверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Арбитражный управляющий ФИО1, являясь профессиональным участником отношений, действуя разумно и добросовестно, должен был принять все необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2023 по делу № А32-24609/2023, вступившим в силу 08.08.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2023 по делу № А36-4664/2022, вступившим в силу 22.08.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2023 по делу № А63-20200/2023, вступившим в силу 18.01.2024, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2024 по делу № А63-22072/2023, вступившим в силу 14.02.2024, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Таким образом, в период с 22.08.2023 по 14.02.2025 ФИО1 был подвергнут административному наказанию.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, в силу положений КоАП РФ, для квалификации правонарушения как повторного, имеет значение факт совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть повторность определяется на дату совершения правонарушения.
Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судами установлено, что дата совершения правонарушения: по первому эпизоду – 16.01.2024; по второму эпизоду – 15.08.2023, 20.08.2023; по третьему эпизоду – 05.02.2024; по четвёртому эпизоду – 01.01.2024, 01.04.2024, 01.07.2024; по пятому эпизоду – 05.02.2024, 15.04.2024; по шестому эпизоду – 25.05.2024.
Рассматриваемое административное правонарушение является повторным, поскольку совершено в период, когда управляющий считался подвергнутым административному наказанию по указанным выше решениям суда.
Вышеуказанные действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства и установив, что лицо повторно привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В связи с этим, у суда первой инстанции при наличии признаков повторности имелись достаточные основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части назначения арбитражному управляющему ФИО1 наказания в виде дисквалификации.
Как установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим ФИО1 на протяжении длительного времени систематически допускаются однородные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), за которое предусмотрена ответственность по статье 14.13 КоАП РФ, при этом судами неоднократно применено наказание в виде предупреждения.
Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О).
Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.
Поскольку иные виды наказания, примененные в отношении ФИО1, не смогли обеспечить цели административной ответственности, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде дисквалификации.
При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации соответствует характеру совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период производства о банкротстве.
Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.
Наступление общественно опасных, негативных последствий в виде причинения ущерба, нарушения какого-либо права при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
Кроме того, необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Арбитражный управляющий ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов не исключает обязанность конкурсного управляющего по соблюдению требований закона и само по себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении управляющего к соблюдению установленных норм и правил.
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание значительное количество ранее допущенных ФИО1 однородных правонарушений, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы ФИО1 повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), вступившего в силу с 09.09.2024, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы физическим лицом уплачивается в размере 10 000 руб.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) от 27.11.2024 (вопрос 3) указано, что пунктом 1 статьи 333.36 и пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрены случаи освобождения заявителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и мировыми судьями.
Кроме того, часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 АПК РФ содержат нормы об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном судопроизводстве.
Разрешая вопрос о том, подлежат ли применению указанные нормы при обжаловании судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.19 и подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), необходимо учитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления соответствующей льготы.
Если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе.
Поскольку финансовым управляющим ФИО1 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.
При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2025 года по делу №А06-9472/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ю.А. Комнатная
Судьи
В.В. Землянникова
Е.В. Пузина