АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное

Дело № А43-16530/2023

Нижний Новгород 17 августа 2023 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 08 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-431)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Нижегородскому швейному публичному акционерному обществу «Весна»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

и

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому швейному публичному акционерному обществу «Весна» (далее – Общество) о взыскании 342 456 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 07.09.1994 № 00151, 64 761 рубль 35 копеек пеней, начисленных с 26.03.2022 по 29.03.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы на основании договора аренды от 07.09.1994.

Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.08.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.09.1994 между администрацией города Нижнего Новгорода в лице представителя Нижегородского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и Нижегородским швейным АОЗТ "Весна" (арендатор, впоследствии Нижегородское швейное ПАО "Весна") заключен договор аренды земли № 00151, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 0,38 га, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Максима Горького, ул.Ижорская, д.151/2 для дальнейшей эксплуатации существующих зданий.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.09.1994.

Согласно пункту 4.1 договора за участок арендатор уплачивает арендную плату согласно приложениям к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится на расчетный счет финансового органа за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее пятнадцатого ноября.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в срок в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 17.03.2021 № 1 стороны заменили слова «Нижегородское швейное АОЗТ «Весна» на «НШ ЗАО «Весна».

Согласно Закону Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и принятым в его исполнение постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 Министерство осуществляет управление и распоряжение земельными участками в городе Нижнем Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области осуществляет защиту прав и законных интересов Нижегородской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в судебных и иных органах.

Таким образом, Министерство следует признать надлежащим истцом по делу.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2023 № Исх-326-151438/23 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена Обществом без удовлетворения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании указанных правовых норм у ответчика возникла обязанность по своевременному и полному внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

По расчету суда размер задолженности с 01.01.2022 по 29.03.2023 по договору аренды составляет сумму 340 878 рублей 80 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 64 761 рубль 35 копеек за период с 26.03.2022 по 29.03.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в срок в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 25.07.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, на момент исполнения обязательств в рамках спорных правоотношений ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

По расчету суда неустойка, начисленная на обоснованную сумму долга, составила 52 471 рубль 09 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства подлежали частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Нижегородского швейного публичного акционерного общества «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 340 878 рублей 80 копеек задолженности с 01.01.2022 по 29.03.2023 по договору аренды земельного участка от 07.09.1994 № 00151; 52 471 рубль 09 копеек пеней, начисленных с 26.03.2022 по 29.03.2023 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Нижегородского швейного публичного акционерного общества «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 765 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова