258/2023-221391(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-29520/2022

17 августа 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 10.08.2023г. решение изготовлено в полном объеме 17.08.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению арбитражного управляющего Жигулиной Юлии Александровны Лымарь Сергея Сергеевича, город Саратов,

к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, город Саратов,

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, г. Москва,

третьи лица: Новобурасский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 60 786,03 руб.,

при участии: от истца – ФИО2, финансовый управляющий, от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – ФИО3, по доверенности от 09.02.2023 № 12,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился арбитражный управляющий Жигулиной Юлии Александровны ФИО2, город Саратов, к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, город Саратов, третье лицо: Новобурасский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, о взыскании денежных средств в размере 60 786,03 руб.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, г. Москва.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России 60 786,03 руб. и перечислить на специальный банковский счет ПАО «Сбербанк» Саратовское отделение № 8622 № 8622/0254) № счета 42301810256004430099.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Третье лицо, Новобурасский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечило.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо, Главное управление ФССП по Саратовской области, представило отзыв на исковое заявление.

Третье лицо (Новобурасский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области) отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика и третьего лица Главного управления ФССП по Саратовской области на иск, заслушав представителей истца и ответчика по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть) от 23.07.2019г. по делу № А57-16670/2018 гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющем утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Арбитражным судом Саратовской области процедура реализации имущества 12.05.2022г. продлена до 15.06.2022г.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 09.03.2022г. финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 был открыт специальный банковский счет в ПАО «Сбербанк» (Саратовское отделение № 8622 № 8622/0254) № счета 42301810256004430099. Данный счет был открыт для совершения одной операции по соглашению с кредитором об оставлении имущества за собой. В рамках данного соглашения на счет от ООО «ОптТоргПрод групп» поступили средства в размере 60 786 руб. 03 коп.

17.03.2022г. судебным приставом Новобурасского РОСП Синицыным Дмитрием Геннадьевичем данные средства были списаны в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника.

При этом истец утверждает, что 21.08.2019 г. им в адрес РОСП Новобурасского района было направлено уведомление о введении процедуры банкротства с запросом о предоставлении в рамках дела о банкротстве гр. ФИО4 № А57-16670/2018 оригиналов исполнительных листов.

04.12.2019г. на данный запрос был представлен ответ за подписью начальника Новобурасского РОСП старшего судебного пристава ФИО7.

Таким образом, истец считает, что Новобурасскому РОСП было доподлинно известно о том, что гр. ФИО4 находится в процедуре банкротства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец считает, что денежные средства в размере 60 786 руб. 03 коп. были списаны Новобурасским РОСП в нарушение п. 4 ст. 96 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», частей 5, 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения требований исполнительного документа с учетом задач и принципов исполнительного производства, в соответствии с представленными ему полномочиями, исходя из характера требований, указанных в исполнительном документе, обязан принять

необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании рекомендаций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления № 50).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Следовательно, исходя из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик УФК по Саратовской области в своем отзыве на иск, ссылается на то, что Федеральное казначейство действует на основании Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 703, является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, осуществлению полномочий оператора системы казначейских платежей, казначейскому обслуживанию, казначейскому сопровождению, бюджетному мониторингу в системе казначейских платежей, кассовому обслуживанию исполнения бюджета Союзного государства, управлению остатками средств на едином казначейском счете и едином счете федерального бюджета, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, проведению анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), и анализа осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового аудита, проведению ежегодной проверки годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, ведению бюджетного учета отдельных органов исполнительной власти (их территориальных органов, подведомственных казенных учреждений), а также по начислению выплат по оплате труда и их перечислению, внешнему контролю деятельности аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям (федеральный государственный контроль (надзор), контролю (надзору) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в отношении аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, осуществлению полномочий оператора государственных информационных систем в установленной сфере деятельности.

Управление Федерального казначейства по Саратовской области является территориальным органом Федерального казначейства, действует на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по Саратовской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316.

Все поступающие в органы Федерального казначейства средства федерального бюджета имеют строго адресный и целевой характер и зачисляются на лицевые счета конкретных бюджетополучателей.

Распорядительными функциями в отношении сопровождаемых финансовых ресурсов органы Федерального казначейства не наделены, свободных денежных средств Управление Федерального казначейства по Саратовской области в своем распоряжении не имеет.

Требования истца о возмещении вреда связаны с неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц Новобурасского РОСП УФССП России по Саратовской области. УФК по Саратовской области не является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к сотрудникам Новобурасского РОСП УФССП России по Саратовской области, средствами ФССП России не располагает и интересы в судах ФССП

России не представляет, а также, УФК по Саратовской области не осуществляло списание денежных средств со специального расчетного счета должника Жигулиной Ю.А.

Как указывает УФК по Саратовской области, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей, от имени Российской Федерации выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Таким образом, Управление Федерального казначейства по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом доводов УФК по Саратовской области, истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просит взыскать денежные средства в размере 60 786,03 руб. с Российской Федерации в лице ФССП России. Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что с учетом уточнения исковых требований, суд считает, что ответчик поддерживает исковые требования только к Российской Федерации в лице ФССП России.

Ответчик ФССП России, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства, возбужденные 18.03.2021 и 21.12.2020, о взыскании с ФИО4 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Саратова денежных средств в размере 550 028 руб. и 8 700 руб. в пользу МРИ ФНС № 10 по Саратовской области. В рамках исполнительного производства приняты меры к обращению взыскания на денежные средства должника. О том, что введена процедура банкротства судебному приставу-исполнителю в рамках данных исполнительных производств информации не поступало.

Кроме того, ФССП России указывает на то, что судебный пристав-исполнитель направил постановление об обращении взыскания в кредитную организацию, на которую также возложена обязанность по контролю за перечислением денежных средств со счетов должника банкрота, однако постановление принято к исполнению, в порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк не информировал о невозможности исполнения постановления судебного пристава - исполнителя по данным основаниям.

Кроме того, ФССП России ссылается на то, что исполнительные документы содержали дату их выдачи далеко за пределами даты признания должника банкротом (2020 год и 2021 год). Исходя из дат возбуждения исполнительных производств требования, в счет погашения которых банком были списаны денежные средства, не являются реестровыми. Взысканные денежные средства распределены взыскателям (кредиторам должника), что не может являться убытками должника.

С учетом данных обстоятельств, ФССП России считает, что в рассматриваемом случае нарушений обязанностей судебным приставом-исполнителем при списании денежных средств не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ГУФССП России по Саратовской области также поддержало доводы ФССП России.

В подтверждение своих доводов ГУФССП по Саратовской области представило материалы исполнительных производств № 6287/21/64022-ИП, № 31308/20/64022-ИП в отношении ФИО4

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только

финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Порядок использования основного счета должника регулируется пунктами 1 - 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий (в данном случае финансовый управляющий) обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе процедуры банкротства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

То есть в деле о банкротстве гражданина после введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий вправе совершать операции только с основного счета должника и не вправе использовать банковские карты должника.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о

банкротстве) при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3). Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункт 8).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве такой зачет является допустимым, если не нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что в период банкротства гражданки ФИО4 и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, 17.03.2022г. судебным приставом Новобурасского РОСП ФИО6 со специального счета должника были списаны денежные средства в размере 60 786,03 руб.

При этом, судебным приставом - исполнителем был нарушен порядок, предусмотренный частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов исполнительных производств № 6287/21/64022-ИП, № 31308/20/64022-ИП в отношении ФИО4, где взыскателями являются комитет по управлению имуществом города Саратова и бюджет Новобурасского муниципального района Саратовской области, денежные средства распределены между данными кредиторами.

Указанный факт ФССП России не оспаривается.

При этом судом установлено, что денежные средства в общей сумме 60 786,03 руб. были перечислены в счет имеющейся задолженности по оплате арендной платы за земельный участок за период с 11.07.2019г. по 10.04.2020г. и неустойки за период с 10.10.2019г. по 10.04.2020г., а также в счет взысканной данным решением госпошлины, что подтверждается заочным решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22.09.2020г. по делу № 2-3-235/2020.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 60 786,03 руб. поступили на удовлетворение требований кредиторов, являющимися текущими требованиями четвертой и пятой очередей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены кредиторам должника, с нарушением порядка очередности.

При этом суд учитывает, что РОСП Новобурасского района письмом от 21.08.2019г. было уведомлено о введении в отношении должника процедуры банкротства. Таким образом, довод ответчика о том, что ему было не известно о введении в отношении должника процедуры банкротства, суд считает несостоятельным.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика ФССП России о том, что банк не проинформировал его о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности незаконности действий судебного пристава исполнителя Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области, в результате которых со специального счета должника были списаны денежные средства в размере 60 786,03 руб., поскольку целью процедуры банкротства является погашение требований кредиторов, в установленной законом очередности.

Согласно статье 3 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16, 1069 и 1082 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Федеральная служба судебных приставов согласно подпункту 8 пункта 6 Положения Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, в настоящем деле от имени казны Российской Федерации должна выступать Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию ее полномочий.

Поскольку истцом доказано наличие всех условий, при которых убытки подлежат возмещению, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями службы судебных приставов-исполнителей Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление арбитражного управляющего Жигулиной Юлии Александровны Лымарь Сергея Сергеевича, город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, г. Москва, в пользу арбитражного управляющего Жигулиной Юлии Александровны Лымарь Сергея Сергеевича, город Саратов, убытки в размере 60 786,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 3:07:00

Кому выдана Стожаров Роман Викторович