ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25.12.2023
Дело № А40-2196/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Гришиной Т.Ю.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
ООО «Интехсоюз»
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2023,
принятое в порядке упрощенного производства,
в деле по иску ООО «Интехсоюз»
к ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Интехсоюз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 359 290,26 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана неустойка в размере 305 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение от 15.06.2023 изменено, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Интехсоюз" взыскана неустойка в размере 231 681,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 руб., в удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Интехсоюз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Интехсоюз" (Далее по тексту - "истец", "Владелец") и ОАО "РЖД (Далее по тексту - "ответчик", "Перевозчик") заключен Договор N 6-4/146 от "12" октября 2020 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью "Интехсоюз" (Далее по тексту - "Договор").
В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.
Между тем, при осуществлении перевозки грузов Перевозчиком были допущены нарушения сроков доставки по накладным.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь статьями 191, 194, 309, 310, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчика) от ответственности за просрочку в доставке грузов в виде взыскания пени; размер неустойки снижен на основании соответствующего заявления со стороны ответчика.
Изменяя решение первой инстанции и руководствуясь теми же положениями, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Отклоняя доводы истца относительно неправомерного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по накладной ЭЫ416829, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что независимо от фактического результата рассмотрения требований в рамках дела N А40-277264/2022, требование по накладной N ЭЫ416829 в размере 65 605,50 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку фактический результат рассмотрения дела не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Грузоотправитель (ООО "Нефтехимическая транспортная компания") реализовал свое право требования на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта раньше.
Судом апелляционной инстанции правомерно приняты во внимание доводы ответчика относительно увеличения срока доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силу, ввиду того, что материалы дела содержат акт общей формы от 06.11.2022 г. N 867.
Так, в графе причина задержки указано: «Вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов.».
Изменяя решение суда в указанной части, апелляционным судом обоснованно указано, что нарушение порядка уведомления соответствующих органов и лиц само по себе не может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, ставших причиной задержки доставки вагона.
Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А40-2196/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Т.Ю. Гришина